Hypothèques de Subprime purgeant des niveaux de propriétaire de logement par Broderick Perkins
Une fois considéré pratiquement une panacée pour ceux qui autrement ne pourraient pas acheter une maison, emprunts de subprime sont devenus un tel fléau qu'ils maintenant sont blâmés de réduire le niveau de la nation du propriétaire de logement. Le centre pour le prêt responsable dans le témoignage la semaine dernière devant le comité de Chambre des États-Unis des services financiers (sous-comité sur les institutions financières et le crédit à la consommation), a indiqué en dépit de la croyance populaire, emprunts de subprime n'ont créé aucun bénéfice net de l'exercice dans le propriétaire de logement. À l'effet contraire, selon le témoignage par Mike Calhoun, le président de CRL, les emprunts incertains cotisent à une perte sèche du propriétaire de logement. Ce qui est plus, la condition est aggravée par le défaut d'un nombre de plus en plus important des hypothèques non traditionnelles pareillement risquées. Les emprunts de Subprime sont généralement plus chers que des emprunts principaux, mais ils sont accordés à quelques emprunteurs qui posent un plus grand risque aux prêteurs, typiquement en raison de leur manque de crédit ou de problèmes précédents de crédit. Les emprunts ont été vendus sous le nom d'opportunité de réaliser le rêve américain pour ceux qui autrement ont pu avoir été verouillés à l'extérieur. Malheureusement, beaucoup autoguident des propriétaires avec des emprunts de subprime finis vers le haut de donner un coup de pied hors du rêve de toute façon. « Le propriétaire de logement a été contrecarré plutôt que soutenu, » a dit Mike Calhoun, président de CRL. « Il y a une différence entre l'accès croissant aux prêts immobiliers et le propriétaire de logement en expansion. » Le prêt responsable indique depuis 1998, seulement des 9 pour cent environ d'emprunts de subprime sont allés réellement au cible-marché des acheteurs à la maison de première année, un segment de marché où l'évolution de propriétaire de logement était nécessaire pour amplifier le taux général de propriétaire de logement. Cependant, comparé aux 9 pour cent d'emprunts de subprime qui sont allés aux premiers temporisateurs, une action beaucoup plus grande des emprunts de subprime, environ 15.6 pour cent, ont déjà échoué ou finiront dans la forclusion, selon la recherche du centre. La masse perdante du centre « : Les forclusions en marché de Subprime et leur coût pour autoguider des propriétaires » ont libéré vers la fin de 2006, prévision presque que 20 pour cent de toutes les hypothèques de subprime provenues des deux dernières années finiront finalement dans la forclusion. Cela fera perdre environ 2.2 millions de familles la ferme, y compris n'importe quels capitaux propres gagnés. Cela met les freins sur le taux une fois en hausse de propriétaire de logement. Le taux de propriétaire de logement a monté environ deux points tous les cinq ans depuis 1993 à une crête de 69.2 pour cent dans le quatrième trimestre de 2004, selon « le rapport de bureau du recensement des États-Unis sur des vacances d'emploi résidentielles et le propriétaire de logement » libérés en janvier. Depuis lors, le taux a été plat, se laissant tomber aussi bas que 68.5 pour cent dans le premier trimestre de 2006. Il a récupéré, finissant vers le haut à 68.9 pour cent par le quatrième trimestre de 2006. Un taux de aplatissement de propriétaire de logement coïncide avec l'extrémité du boum de capot, des niveaux de montée de forclusion et des retombées radioactives résultantes qui couvrent le marché du logement. Avec une vue des taux inférieurs de propriétaire de logement de l'arrière saison, le traqueur RealtyTrac de forclusion dit que les forclusions sont en hausse 12 pour cent de répandu par tout le pays il y a d'une année et au moins la moitié de ces forclusions sont des emprunts de subprime. Dans quelques zones la hausse est beaucoup plus élevée. La Californie, par exemple, subit une hausse de 78 pour cent des forclusions. L'année dernière, il y avait 1.2 million de classements de forclusion, cette année, au taux courant, le numéro a pu atteindre 1.6 million de porte-parole dit Daren Blomquist. Sur l'embout avant, les prêteurs échouent et les prêteurs de survivance raccourcissent le prêt de subprime tout en également raidissant des normes de souscription sur emprunts non traditionnels ou des de « Alta ». Cela ferme effectivement la porte au propriétaire de logement pour beaucoup d'acheteurs qui ont un meilleur crédit que des emprunteurs de subprime. Entre d'autres stratégies, les prêteurs de survivance laissent tomber environ emprunts de financement de 100 pour cent, ont besoin des points de crédit plus élevés, coupent des montants d'emprunt maximum et rendent autrement les emprunts plus risqués plus durs pour obtenir. « Il y a un grand problème sur le marché de subprime, mais je pense que le problème prolonge l'extérieur ce marché aussi bien. J'ai noté que beaucoup de personnes qui pourraient qualifier pour des produits d'emprunt de qualité ont été persuadées d'obtenir des emprunts risqués comme manière d'acheter plus de maison, » ai dit Ann M. Davis un agent d'immobilières de Keller Williams à Portland, OU. « Maintenant que les valeurs des maisons ont aplati ou sont allées vers le bas en travers du pays, il y a beaucoup de personnes qui effectuent des paiements sur une maison qu'ils ne peuvent pas se permettre pour se vendre pendant qu'ils doivent plus que la maison est actuellement valeur. Plusieurs de ces emprunts sont des emprunts réglables de taux aussi bien, qui peuvent compliquer que le problème dans un avenir non trop éloigné, » Davis s'est ajouté. Freddie Mac a récemment annoncé qu'il n'achètera plus des emprunts-logement à taux variable de subprime (ARMs) quand les prêteurs qualifient des emprunteurs au taux d'intérêt d'introduction au lieu de considérer l'accessibilité après que le taux d'intérêt ordonnancé augmente. Si les fabricants de subprime sont limités où ils peuvent vendre leurs emprunts ils écriront moins de elles. Quand l'influence de ville, une entreprise d'études du marché se spécialisant en états urbains du marché d'immobilières, Washington récemment étudié, agents d'immobilières de zone urbaine de C.C, il a trouvé 73 pour cent de eux indiquant ils avaient des problèmes entrer des achats dans l'engagement en raison des normes plus serrées sur le subprime et les emprunts d'Alta. Promouvoir effectuer négativement le taux de propriétaire de logement, le prêt responsable indique que la grande majorité d'emprunts de subprime ont été pour le refinancement ou se relever, plutôt qu'en achetant pour la première fois. « Même en 2006, subprime refinancer les emprunts a représenté plus que la moitié (56 pour cent) de tous les emprunts de subprime faits. Ces emprunts, évidemment, ne cotisent pas au nouveau propriétaire de logement. Nous estimons que la combinaison depuis 1998, seulement neuf pour cent d'emprunts de subprime sont allés aux acheteur de maison de première année, » Calhoun a rapporté. Ce qui est plus, le drain de subprime sur le taux de propriétaire de logement n'est pas un nouveau phénomène, selon le centre. « Comparant le gain de propriétaire de logement du subprime prêtant aux acheteur de maison de première année à la perte de maisons provoquées par des forclusions de subprime, nous voyons une perte sèche du propriétaire de logement chaque année depuis 1998, se montant à presque un million de familles, » Calhoun a indiqué. | 
