Et les expositions d'étude -- Tout est correct par Al Heavens
Reculer au début des années 80, il y avait un dessin animé de « chaussure » qui a indiqué le Perfesser poussant des feuilles par une pile des papiers. « Voici l'étude la plus récente au sujet ce que nos lecteurs veulent dans le journal, » du Perfesser dit, remettant les papiers à la chaussure de rédacteur. Chausser les gouttes l'étude dans son panier de wastepaper, sans prendre la peine de le lire. « Ce qui font les lecteurs savent des journaux ? » La chaussure demande dans le dégoût. Nous sommes devenus une nation des études et des sondages d'opinion sur juste environ chaque matière imaginable. Jusqu'à ce que j'aie obtenu sur le fédéral et la condition n'appellent pas des listes, je recevrais au moins un appel par jour d'un preneur d'étude, demandant habituellement quelle station de radio j'ai écoutée (ce n'était jamais la station de radio que j'ai écoutée, ainsi elles se sont heureusement arrêtées après la question une). Ce n'a pas toujours été de cette façon. Reculer au début des années 20, comme l'avenue de Madison a commencé à penser vers le haut des manières intelligentes de nous vendre des choses que nous n'avons jamais pensées que nous avons eu besoin, un certain type a proposé l'idée brillante d'appeler chaque Smith dans l'annuaire téléphonique de Manhattan pour découvrir quelle pâte dentifrice ils ont utilisée, ou quelque chose le long de ces lignes. Arthur Crossley a commencé les auditeurs par radio de vote au sujet de leur régime préféré de sorte que les annonceurs aient su s'ils dépensaient leur argent sagement. George Gallup a fait la même chose pour des lecteurs de journal. Les sondeurs ont commencé à fine-tuning leurs techniques de vote pour réaliser une certaine sorte de statut « scientifique », et les rendent ainsi plus crédibles au public. Ils ont commencé à employer des scrutins pour handicaper les courses politiques commençant par Herbert Hoover contre Al Smith en 1928, souffert un recul sérieux prévoyant la victoire de Dewey de Thomas sur Harry Truman en 1948, mais d'autre part récupéré bien. Les réseaux de TV emploient maintenant les sondages à la sortie des bureaux de vote pour essayer de prévoir qui remporteront une élection avant les extrémités de vote, menant aux accusations que ces scrutins influencent réellement comment une personne vote, ou convainquent les personnes à qui n'ont pas voté encore pas, puisque les résultats sont dedans n'importe ce qu'ils font. Le vote fait une prétention que je pense n'est pas bon. Que la prétention est que la personne étant votée est honnête avec le sondeur. Ceci peut sembler dur, mais je suppose que si la réponse correcte porterait préjudice de façon ou d'autre au bien-être de la personne étant interrogée, que la personne ne pourrait pas dire à toute la vérité. Ou au moins la réponse réfléchirait comment lui ou lui voudrait voir le jeu de choses à l'extérieur. L'exemple est l'étude que j'ai obtenu l'autre reportage de jour que presque 60 pour cent de 1.001 propriétaires à la maison répondant à une étude en ligne s'attendent à ce que la valeur de leurs maisons augmente de au moins 5 pour cent annuellement pendant les plusieurs années à venir. Je ne suis pas un grand croyant dans des sciences économiques de bulle, quoique mes ancêtres aient pris un bain dans le fiasco de mers du sud en XVIIIème siècle, et nous avons dû commercer notre château pour une hutte de boue. Je crois en prophéties individu-accomplissantes, cependant, et je certainement n'irais pas sur l'énonciation record que ma maison allait valoir de plus en plus moins pendant que le temps continue. Cela m'inciterait à ne pas regarder tous cet intelligent pour commencer. En outre, la pensée que les capitaux propres de la maison que je trais comme une mine d'or vaudront moins que la première et hypothèque quand je vais le vendre me donnerait des nuits sans sommeil pendant les plusieurs années à venir. Elle n'est pas comme si le reste de la pensée étudiée par gens les gains multi-year serait inférieur que 5 pour cent. Vingt-quatre pour cent ont mis la hausse annuelle à 10 pour cent. Seulement 3 pour cent de ceux ont étudié la pensée que leurs valeurs à la maison diminueraient. Considérant que les enquêtes récentes de confiance du consommateur ont enregistré un déclin dans n'importe quelles perspectives positives, n'importe quelle étude avec juste 3 pour cent dans la colonne négative est d'une manière encourageante. Peut-être dire le résultat de cette enquête des marchés financiers de RBC pour moi était que seulement 10 pour cent des défendeurs ont cru que les valeurs à la maison de montée avaient affecté leurs habitudes de dépense, quoique 51 pour cent ont indiqué ils s'étaient vendus leur maison ou emprunté contre les capitaux propres d'une certaine mode. Ceux qui étaient en désaccord plus avec l'idée que les immobilières gagnent avaient affecté leur dépense étaient ceux avec des produits annuels dépassant $100.000 aussi bien que les propriétaires à la maison qui avaient déjà éprouvé les plus grands gains en valeur à la maison. Ces deux groupes, représentant 65 pour cent de ceux étudiés, étaient également les plus agressifs en extrayant ces capitaux propres. « Ces avis fonctionnent contrairement à la plupart des données dans le marché concernant l'effet de richesse d'immobilières, » a dit Scot Ciccarelli, le directeur général de RBC de la recherche de capitaux propres. De l'autre côté, combien de personnes savez-vous qui sont désireux de reconnaître qu'elles peuvent faire une erreur, particulièrement dans la façon dont elles manipulent ce que pour la plupart d'entre elles est le plus grand investissement qu'elles ont ? | 
