Évaluation d'assurance de titres, contrecoups critiqués sur Capitol Hill par Kenneth R. Harney
L'assurance de titres à la maison de propriétaires et des entreprises en participation « a affilié affaires » entre les agents de titre, agents d'immobilières et les prêteurs sont entrés pour la critique withering la semaine dernière sur Capitol Hill. À une audition de sous-comité de services financiers de Chambre, la condition et les régulateurs fédéraux, les groupes de consommateurs et même un agent de titre du Minnesota, ont chargé que les contrecoups, la feinte et les compagnies illégaux répandus de « coquille » ont mené aux droits excessifs de titre pour des millions d'acheteurs à la maison. Les représentants du titre et les industries filiales de règlement ont contesté le prétendre que les droits sont trop élevés, mais des efforts de condition généralement applaudie et de régulateurs fédéraux de fêler vers le bas sur des arrangements illégaux de contrecoup. Le secrétaire auxiliaire Gary M. Cunningham de député de HUD a raconté les nombreux règlements récents dans lesquels les investigateurs ont allégué des contrecoups illégaux aux sociétés de prêt hypothécaire, aux constructeurs à la maison et aux courtiers d'objet immobilier en échange des noms communiqués de titre du consommateur et d'affaires de règlement. Parmi eux étaient : - Une compagnie de titre à Memphis, Tenn. que payé le gouvernement fédéral $680.000 pour arranger des frais des contrecoups pour des noms communiqués des associés d'objet immobilier et de bâtiment. Les constructeurs ont payé au gouvernement encore $226.000 dans un règlement séparé.
- Règlements à Boston, à Detroit, à Tulsa, à Atlanta et à Houston impliquant allégué des paiements illégaux aux sociétés d'objet immobilier et de bâtiment à la maison. Dans certains des cas, des agents de realty ont été allégués pour avoir reçu des contrecoups non monétaires tels que des billets de base-ball et de concert, des vacances libres et des annonces.
La loi fédérale interdit les contrecoups de règlement d'objet immobilier ou la fourniture de « n'importe quoi de valeur » en échange des noms communiqués de marché grand public. Cunningham a également laissé entendre les resserrements industrie-apparentés de futur titre qui peuvent être dans les travaux. Dans un cas dit-il un constructeur à la maison a allégué exigé des acheteurs d'utiliser une compagnie d'assurance de titres particulière -- une violation de la loi fédérale de règlement d'immobilières (RESPA) en soi -- mais d'autre part les droits substantiels empochés ont donné un coup de pied en arrière de l'assureur de titre et ont payé à la société apparentée interne de compagnie de titre du constructeur. Un représentant de groupe de consommateurs, chasseur de J.Robert de la fédération du consommateur de l'Amérique, a élargi le centre de l'audition aux produits énormes payés par les acheteurs à la maison et aux refinancers comparés aux demandes de règlement minuscules payées à l'extérieur par des assureurs de titre. Le chasseur, un ancien administrateur fédéral d'assurance, a dit des consommateurs dépensés $17 milliards en primes de titre l'année dernière -- deux fois ce qu'elles ont payé en quelques 2000 et quatre fois ce qu'elles ont dépensé en 1995. Les demandes de règlement ont payé à l'extérieur par des assureurs étaient environ 5 pour cent -- comparé à 86 pour cent de primes pour HMOs et à 60 pour cent pour l'assurance automatique. Également significatif, a dit le chasseur, est le fait que 80 à 92 pour cent des primes payées l'assurance de titres vont aux intermédiaires -- agents de titre et de règlement, agents d'engagement et avocats -- qui à leur tour a souvent dédoublé leurs droits avec les associés filiales d'objet immobilier et d'hypothèque. Un agent de titre de Minneapolis, Douglas Miller, président et CEO de Title One, Inc., était d'accord avec la critique du chasseur, arguant du fait que « l'industrie d'assurance de titres et l'industrie d'immobilières se sont verouillées vers le haut presque du marché entier par des affaires commandées complote. » Bien que Miller ait dit les droits de son entreprise sont les plus bas dans Minneapolis-Rue métropolitaine. Paul, il doit lutter pour obtenir l'attention des acheteurs à la maison parce que « 9 sur 10 » transactions d'objet immobilier font participer « les consommateurs de direction dans (titre et règlement) des services auxiliaires surestimés pour des bénéfices secrets. » La société de Miller refuse de participer aux entreprises en participation avec des sociétés d'objet immobilier ou d'hypothèque. Thomas Stevens, président de l'association nationale des agents d'immobilières, a défendu des dispositions filiales légitimes et RESPA-conformes d'affaires comme bonnes pour les acheteurs à la maison et pour la concurrence. Les « sociétés d'immobilières qui établissent des entreprises en participation avec des compagnies de titre ainsi offrent à des usagers la convenance des services sur place, apportent l'efficience à la transaction et assurent un closing doux et opportun, » il ont dit. Les dispositions filiales d'affaires sont également bonnes pour les résultats des agents d'immobilières, Stevens supplémentaire. Il les a appelées « un composant essentiel de (le futur modèle économique de Realtors') pour augmenter leurs services professionnels et base de bénéfice au delà de cela des activités traditionnelles de courtage. » Le bureau de responsabilité de gouvernement (GAO) a commencé une étude year-long des procédures d'évaluation et de gestion d'industrie d'assurance de titres. Il n'a offert aucune conclusion ou recommandation anticipée pour des réformes à l'audition. Mais représentant de Président du Comité de services financiers. Michael G. Oxley (R-OH) critiquait étonnant l'industrie. Il a dit que GAO avait déjà constaté que les consommateurs ont été des « dizaines surchargées de millions de dollars » en raison des contrecoups illégaux et des voies de raccordement sham parmi le titre, l'objet immobilier, l'hypothèque et les sociétés de bâtiment. « À une certaine remarque, » il a dit, « (le congrès) devra aborder » le problème, vraisemblablement avec la législation corrective. | 
