Est-ce que réductions d'hypothèque seront réduites ? par Peter G. Miller
La possibilité d'hypothèque « réforme » est de phase et vie, avec des ballons d'essai déjà étant flottés à Washington. Le panneau indicateur du Président sur la réforme d'impôt doit présenter ses résultats à la fin du mois et il n'y a aucune condition dans laquelle ils proposeront plus d'indemnités pour les propriétaires à la maison. L'idée de l'impôt « réforme » d'immobilières est de réduire, se rétrécir et de raccourcir des radiations courantes d'hypothèque et d'immobilières. Supposant que la Commission recommande tous les changements maison-apparentés à la cédule d'impôt, ces changements ne seront pas en votre faveur. Les bonnes nouvelles sont que les recommandations des immobilières de la Commission -- le cas échéant -- sera ignoré. Il est le meilleur de les comprendre ce qui se produit pour commencer par la réalité que le budget fédéral est à l'extérieur-de-se battent d'une manière extravagante. Selon le bureau congressionnel indépendant de budget, dans 2000 budgétaire le gouvernement transporté dans des $236 milliards supplémentaire suivis des excédents de $128 milliards de 2001 budgétaire. Depuis lors, ils ont été tous en descendant -- une perte de $158 milliards dans 2002, $378 milliards budgétaire dans 2003 et $412 milliards budgétaire de 2004 budgétaire. (Les années « budgétaires » pour le gouvernement commencent le chaque 1er octobre et finissent le chaque 30 septembre.) Cette année là est des « bonnes » nouvelles. Le déficit budgétaire $427 milliards originel a projeté par la Maison Blanche avéré pour être trop élevé. Maintenant, dit le CBO, il a compté se monter à de seul $331 milliards. Vous pourriez regarder le budget fédéral réduit et penser que l'économie doit faire bien puisque la créance fédérale pendant l'année augmente seulement de $331 milliards. C'est plus moins de $427 milliards sûr -- mais c'est un sort entier de plus que disent, aucun déficit, et beaucoup, beaucoup moins impressionnants que des excédents. À ce moment, quelques gens pourraient penser que la guerre en Irak est la cause de notre déséquilibre fédéral. Ce n'est simplement pas vrai. Le coût entier de la guerre à cette remarque est $200 ou $300 milliards, selon qui vous demandez. Étant donné que nos pertes fédérales pendant les quatre dernières années se sont élevées pour améliorer que $1.1 trillions, il y a un groupe entier de dépense excessive qui n'a rien à faire avec l'Irak. Le problème est que nous dépensons bien plus que nous rentrons au niveau fédéral et c'est un argent qui doit être remboursé. Jusqu'à ce qu'il ait remboursé c'est un emprunt sur lequel nous tous payons l'intérêt -- de ce fait ajoutant de nouveaux milliards et milliards à nos ennuis de budget. Le panneau de réforme fiscale sait ceci et connaît également autre chose : Le déficit fédéral peut être résolu de trois manières : - Dépenser moins. Ceci ne va pas se produire.
- Élever l'économie pour produire plus de recette fiscale -- est ce ce qui nous avons vu cette année mais il a été insuffisant rattraper le niveau de l'évolution avec la dépense.
- Impôts d'augmenter.
Vous pouvez augmenter des impôts en augmentant des taux -- et vous pouvez également augmenter des impôts en réduisant ou en éliminant des radiations. C'est où des réductions d'intérêt d'hypothèque et les indemnités de plus-values de la vente d'une maison pourraient être visées. Le gouvernement pourrait, par exemple, dire que l'intérêt sur les $750.000 premiers dans la créance d'hypothèque d'acquisition est déductible, plutôt que le courant $1 millions. Il pourrait indiquer que l'intérêt sur jusqu'à $100.000 au financement sur fonds propres à la maison peut plus n'être amorti. Ou il pourrait indiquer que les radiations d'intérêt de capitaux propres à la maison s'appliquent à quelque chose plus moins de $100.000. Quant à la protection d'aujourd'hui de plus-values en vente d'une résidence principale jusqu'à de $500.000 si marié et $250.000 si uniques, le gouvernement pourraient réduire ces numéros ou changer les conditions -- dire, par exemple, que les propriétaires doivent demeurer dans une maison pendant trois années plutôt que deux. Mais celui que le panneau indique, les radiations de bénéfice d'hypothèque et de maison demeureront sans changement pour deux raisons : D'abord, l'activité d'immobilières produit d'un volume énorme de travaux et d'impôts. En second lieu, les gens dans le congrès ne favorisent pas le chômage -- particulièrement leurs propres. Car un pays nous ont de divers désaccords, mais une émission nous unit tous : Les réductions d'immobilières sont politiquement untouchable. Avec les 2006 élections congressionnelles héritant la vue, il n'y a aucune possibilité que n'importe quel fonctionnaire de Washington ne cherchant pas la retraite préconisera ouvertement les indemnités réduites de propriétaire de logement. | 
