Le courtage d'immobilières ira-t-il la manière d'ATMs bon marché ?
par Peter G. Miller
L'association nationale des agents d'immobilières a quelqu'un million de membres et un comité d'action politique énorme, mais ce qu'il n'a pas est l'habileté de prévenir le gonflement supplémentaire du gouvernement fédéral. Ce n'est pas une critique de NAR, plutôt il est une réflexion de notre réalité nationale naissante : On permet maintenant à le gouvernement national de surveiller celui que ce soit que le gouvernement fédéral ne veut pas régler, commander ou imposer -- une liste qui semble se développer plus courte chaque mois. Ainsi quand la question s'est posée si les banques fédérales pourraient broker des immobilières comme dérivé de leurs chartes fédérales, quand on lui a demandé si les banques fédérales pourraient éviter le dérangement de la réglementation de condition, la réponse de Washington pre-ordained : Naturellement. Selon OpenSecrets.com, le NAR a le comité d'action politique meilleur-placé dans le cycle 2003-2004 d'élection tandis que l'association nationale des constructeurs à la maison se range troisième. Les courtiers, les constructeurs et les banquiers d'hypothèque font ce que vous êtes censé faire selon les textes d'éducation civique : Faire votre cas à Washington. Soutenir vos appuis. Indiquer vos numéros. Mais tandis qu'on lui a longtemps dit que « toute la politique est locale, » qui n'est plus le cas. Les conducteurs principaux de l'action politique à Washington sont ; d'abord, la volonté de dépenser quelqu'un d'autre argent ; et, deuxième, l'expansion de votre fief. Quant aux gouvernements nationaux, ils trumped commodément par des pouvoirs fédéraux sans fin-en expansion, une expansion qui fausse la signification et l'intention de nos documents et pensée de fondation. C'était à peine une surprise quand le bureau des États-Unis du contrôleur de la monnaie (OCC) -- « l'administrateur des banques fédérales » -- a exempté ses frais et leurs filiales d'opération des lois de protection des consommateurs et de prêt de condition. Pourquoi pas ? L'acte donne effectivement à OCC plus pour faire plus lui rend une industrie d'usager heureuse. On peut arguer du fait que des courtiers et les constructeurs sont conduits par intérêt étroit -- comme si les banquiers ne sont pas. Mais que diriez-vous de chacun des 50 gouverneurs de condition ? Régulateurs d'immobilières ? AARP ? La fédération du consommateur de l'Amérique ? La conférence nationale des législatures d'État ? Elles se sont aussi opposées à la décision d'OCC. Est-ce que n'importe qui associe l'apparition de Goliaths encaissant multi-Etats pendant ces dernières années à un meilleur service ? Abaisser les droits ? Coûts réduits d'atmosphère ? Plus de succursales ? Plus de travaux ? Dans chaque condition nous avons des régulateurs d'immobilières. Vous pouvez être d'accord ou être en désaccord avec des décisions et des politiques données, mais de tels régulateurs sont locaux, responsables et ont le pouvoir à l'amende, suspendent et révoquent des permis d'objet immobilier -- l'habileté de limiter ou finir quelqu'un habileté de gagner une vie. Vous pouvez rencontrer des régulateurs, les employer pour limer des plaintes contre des courtiers et des agents et jeter à l'extérieur les politiciens qui les ont nommés -- quels moyens vous pouvez finalement jeter à l'extérieur les régulateurs aussi bien. Les événements sur Wall Street sont ces dernières années instructifs. Sinon pour Attorney General Eliot Spitzer, qui de l'état de New-York protégerait la confiance publique ? Où étaient les régulateurs fédéraux ? Quelle est étée la réaction aux efforts de Spitzer ? Une tentative immédiate de limiter la réglementation de condition encore autre. La décision d'OCC ne protège pas l'intérêt public parce qu'elle enlève l'autorité réglementaire des conditions où elle a posé pendant des décennies ; bénéficie une poignée relative de béhémoths financiers ; crée différentes règles pour les mêmes services ; et mènera inévitablement à l'attachement des prêts hypothécaires et des services de confiance à la représentation interne de courtier -- les courtiers indépendants d'un avantage d'opérations bancaires ne pourront pas contester. En fin de compte, il y aura peu de courtiers de gens du pays, moins de concurrence et coûts plus élevés -- le scénario même que nous voyons dans les opérations bancaires elle-même sous une telle inadvertance que l'OCC fournit maintenant. Il appartient maintenant au congrès et aux cours pour retourner ce que l'OCC a travaillé, mais la vraie émission a peu à faire avec la réglementation ou les meilleurs intérêts des consommateurs. Au lieu de cela, de nouveau, nous avons un gouvernement central croissant, une autorité de l'État refusante et un public qui exigeront bientôt de 800 numéros de parler avec les cadres « locaux ». | 
