Eine andere immobilien-Finanzierungsgesellschaft verschüttet seinen bevorzugten Steuer-Status durch Lesley Hensell
Späte letzte Woche, Tarragon Tarragon Realty Investors, Inc. (Nasdaq: TARR) verkündet, dass es seinen REIT Status für das 2000 Steuerjahr beendet hat. Das Resultat? Estragon kann seine mehr als $40 Million von Nettobetriebsverlust carryforwards nutzen, setzt sein Programm des auf lagerrückkaufs fort und sucht aktiv Profite durch eigentumswohnungumwandlungen und Landentwicklung. Das Unternehmen ist eine Vollservice immobilienfirma, die fast 17.000 Wohnungsmaßeinheiten handhabt und beibehält und ungefähr 3.500 Luxuxmaßeinheiten umfaßt, gelegen hauptsächlich in Florida, in Texas, in Connecticut und in Kalifornien. Zusätzlich handhabt Estragon mehr als 2.5 Million Quadratfuß Büro und Kleinraum. Die Firma hat nicht noch seine year-end Einkommenabbildungen herausgegeben, aber in dem ersten Dreivierteln des letzten Jahres war Einnahme herauf 29 Prozent. Und Einkommen war oben von $1 Million bis $4.5 Million. Höhere Einnahme war resultierend aus Eigentumakquisitionen, und Reineinkommen reflektierte einen höheren Gewinn auf dem Verkauf der immobilienaktiva. Es gibt einige Gründe, welche die immobilienindustrie überdenkt, was sie vorher war eine bevorzugte Struktur für seine Geschäfte dachte. 1998 als REIT Aktienkurse anfingen zu fallen und es schwierig bildeten, damit REITs ihre Aktiva wirksam einsetzt, die Sprünge REITs in der Rüstung angestellt, um darzustellen. Es gibt zwei Hauptgründe, die Korporationen REIT Status über C-Korporation Status wählen. Zuerst schirmt REIT Struktur Firmen gegen Unternehmenseinkommenssteuern ab. Dieses wird versetzt, jedoch durch die höheren Dividenden REITs muss auszahlen den Aktionären. REITs sparen auch Dollars, indem er so viel Barbestand nicht für die Buchhaltunggebühren ausgibt, oben stark beansprucht durch Bemühungen, dem Finanzbeamter auszuweichen. Meistens nach Ansicht der Industrieexperten, genießen immobilienunternehmen mit REIT Strukturen gewöhnlich nur ein 2 Prozent bis 5 Prozent Zunahme der Aktienmarktkapitalisation wegen ihres ausgesuchten Status. Immer mehr geben Firmen jedoch auf, dass 2 bis 5 Prozent zugunsten der Freiheit, zum des Geldes von den Geschäften zu erwerben, Geschäftsbündnisse nach Belieben bilden und Einkommen für Expansion behalten. Aufenthalt stimmte für mehr Umwandlungen ab. In anderen Nachrichten hat ein Mitglied des US-Hauses Gesetzgebung vorgestellt, um eine Steuerbestimmung zu widerrufen, dass der nationale Verband der Immobilienagenten beschriftet hat, wie schädlich zur Verkäuferfinanzierung von Verkäufen durch Kleinunternehmen. „Die Verkäuferfinanzierungsbestimmung, verordnet letzter Dezember, erfordert im Voraus Zahlung der Steuer auf allem Gewinn, der vom Verkauf eines Geschäfts verwirklicht wird, selbst wenn der Gewinn durch Ratenzahlungen empfangen wird,“ sagte Dennis Cronk, Präsident von NAR. „In vielen Ratenzahlungsvorbereitungen, würde diese Bestimmung den Verkäufer erfordern, Einkommenssteuer zu zahlen, das er nicht empfangen hat, und mit Barbestand hat er nicht. Dieses konnte eine verhängnisvolle Auswirkung auf Verkäufe von Kleinunternehmen haben.“ Die Gesetzgebung soll durch das Haus nächste Woche betrachtet werden. Die lächerliche Bestimmung jetzt sollte bis zum Sommer an der richtigen Stelle widerrufen werden. „In bestimmten Fällen, ist es wünschenswert für Verkäufer von Kleinunternehmen, Verkäufe zu finanzieren, weil Käufer solcher Eigenschaften häufig Schwierigkeit haben, Finanzierung zu erhalten,“ Cronk hinzufügte. „Infolgedessen, stellt der Verkäufer die Finanzierung zur Verfügung und strukturiert die Zahlungen wie eine Reihe Ratenzahlungen, um den Bargeldumlauf des Käufers beizulegen. Oder, Verkäuferfinanzierung konnte für einen Verkäufer wünschenswert sein, der sich zurückzieht und möchte Zahlungen als unveränderliches Einkommen empfangen. „Bevor die Verkäuferfinanzierungsbestimmung letztes Jahr verordnet wurde, mussten Geschäftseigentümer Steuern auf den Zahlungen nur zahlen, während sie empfangen wurden -- sie wurden nicht angefordert, allen Gewinn vom Verkauf zu den Steuerzwecken im Voraus zu erkennen. Jetzt sind diese eigentümer geschlagen worden mit einer unfairen Steuerverpflichtung.“ Die ursprüngliche Bestimmung wurde, Schlupflöcher für bestimmte Großabschlüsse zu schließen durch grosse Korporationen beabsichtigt, aber sein realer Effekt bildet es schwierig, Kleinunternehmen zu verkaufen. Verkäufe konnten entweder eingestellt werden, oder in einigen Fällen konnten Verkaufspreise drastisch fallen. |
