„Asbest“ ist mit dem abwertenden Ausdruck „Ausschusswissenschaft“ in den unterschiedlichen Arten auf dem Internet verbunden worden. Diese Web site beschreibt vier eindeutige Bereiche, in denen der Ausdruck verwendet worden ist, um ein Asbestproblem zu beschreiben.
Was ist Ausschuss-Wissenschaft?
„Ausschusswissenschaft“ trifft auf die scheinbar objektiven, wissenschaftlichen Aussagen zu, die wirklich schwer beeinflußt und pseudo-scientific sind. Ausschusswissenschaft hat 3 Eigenschaften.
1) hat Täter Bescheinigungen, die sie als „Experte“ qualifizieren, normalerweise M.D. oder Ph.D. Die „Wissenschaft“ kann in einer Publikation, geschworenes Zeugnis oder in den Anmerkungen für die Presse angeboten werden.
2) hat Täter offensichtliche Befangenheit. Normalerweise werden sie einfach von irgendeinem Rechtsanwalt, von Firma oder von agentur gezahlt, die durch ihre Entdeckungen bevorzugt wird. Wenn sie nicht direkt gezahlt werden, haben sie eine identifizierbare Tagesordnung, normalerweise politisch oder ökonomisch.
3) ist das Problem wissenschaftlich prüfbar. Der Ausschusswissenschaftler kann Studien haben, aber tbey sind „Ausschuss“ -- pseudoscientific oder in den korrekten Kontrollen ermangelnd. Wenn Sie richtig gesteuert werden oder widersprochen werden, aleady studiert, existieren, ignoriert der Ausschusswissenschaftler oder missachtet sie.
Sobald Ausschusswissenschaft erkannt wird, tritt das folgende gewöhnlich auf:
- Herausforderer bietet freie Widerlegung, normalerweise an, indem er die Befangenheit unterstreicht veranschlägt, relevante Studien, oder das Fehlen Beweis demonstriert.
- Ausschusswissenschaftler reagiert nicht mit rationalem Argument oder irgendeinem sinnvollen Beweis. Wenn sie reagieren, ist ihre Haltung normalerweise „es ist, weil ich sage, dass es ist.“ Der Ausschusswissenschaftler nimmt nicht an irgendeinem rationalen, wissenschaftlichen Argument teil, weil sie keine haben.
Es ist wichtig, „Ausschusswissenschaft“ von den Aussagen zu unterscheiden, die nicht Wissenschaft überhaupt sind, d.h. sie nicht von den Leuten mit Bescheinigungen angeboten werden oder die behaupten, Spezialisten auf dem Gebiet zu sein. Auch viel, was „benannt wird, Ausschusswissenschaft“ ist gerade offensichtlich defekte Logik. Diese Unterscheidung wird klar in der Internet-Koje getroffen: Die Ausschuss-Wissenschafts-Seite.
Vermutlich war das notorischste Beispiel der Ausschusswissenschaft im vorhergehenden Jahrhundert Tabakfirma „Forschung“, die behauptete darzustellen, dass Zigaretten sicher sind. Keine richtig entworfene Studie könnte zu dieser Zusammenfassung kommen, aber Tabakfirmen förderten „Wissenschaft“ zu diesem Zweck. Reiner Ausschuss. Vor kurzem verlängert ihre Ausschusswissenschaftsforschung in die Effekte des zweite Handrauches.
Ein anderes Beispiel wird in einem kurzen Bericht der Ausschusswissenschaft in den neunziger Jahren, das Verbot auf SilikonBrustimplantaten zur Verfügung gestellt.
Unter sind vier verschiedene Kategorien, ausgewählt von den Internet-Web site, in denen „Ausschusswissenschaft“ am Asbest angewendet worden ist. An der Unterseite der Seite finden Sie Bücher auf der Ausschusswissenschaft, die mit Amazon.com verbunden wird.
VERZICHT: Außer den zwei Aufstellungsorten, die ich critiquing spezifische medizinische Publikationen (letzte Kategorie), ich verursachte, irgendwelche Aufstellungsorte nicht indossieren. Sie werden als Beispiele dargestellt von, wie der Ausdruck „Ausschusswissenschaft“ hinsichtlich der Asbestprobleme angewendet worden ist. Wenn ich irgendwelche wichtigen Web site verfehlte oder diese Verbindungen nicht mehr arbeiten, bitte mich informieren.
„Ausschusswissenschaft“ angewendet am vernunftwidrigen Interesse über Asbest
World Trade Center-Syndrom
Kosten Asbestausschußwissenschaft fahren fort anzubringen
Kostete Asbest-Verbot die Leben?
Das große Asbest-bewaffneter Raubüberfall: Geholfene senkte die Rechtsstreit-und Ausschuss-medizinische Wissenschaft [sic] das World Trade Center?
„Ausschusswissenschaft“ angewendet an den Aussagen, die Asbestrisiken herabsetzen
Leserbrief der Wissenschaft für Publikation.
Unternehmensausschuss-Wissenschaft: Unternehmenseinfluß an den internationalen Wissenschafts-Organisationen
„Ausschusswissenschaft“ angewendet an den Reports u. am Zeugnis in den Asbestsiebungen
Häufig an kommentiert Zeugnis durch Zivilklägerexperten, aber Verteidigungexperten sind nicht gegen Ausschusswissenschaftsargumente auch darstellen immun.
Eine seltene Wahrscheinlichkeit, Ausschuss-Wissenschaft zu steuern
Der Wirbel über Ausschuss-Wissenschaft: Die Perspektive des Rechtsanwalts eines Zivilklägers
Asbestlungeprüfungsskandal
Halten von Ausschuss-Wissenschaft aus dem Asbest-Rechtsstreit heraus
Diese Web site ist ein Auszug „des Haltens von Ausschuss-Wissenschaft aus dem Asbest-Rechtsstreit heraus,“ durch David E. Bernstein, George-Maurer-HochschulRechtsfakultät (Pepperdine Gesetz-Bericht, Vol. 31, P. 11, 2003). Von dieser Web site kann der Artikel im Ziegelsteinformat herunterladen werden.
„Ausschusswissenschaft“ angewendet worden an den medizinischen Artikeln auf Asbest
Medizinisches Journal veröffentlicht „Ausschuss-Wissenschafts-“ Asbest-Artikel
Amerikanische Brust- Gesellschaft veröffentlicht voreingenommenen, defekten Bericht der Non-Malignant Asbest-Krankheit
Bücher auf Ausschusswissenschaft von Amazon.com
Ausschuss-Wissenschafts-Judo: Selbstverteidigung gegen Gesundheits-Schrecken u. Betrüge, durch Steve Milloy.
Milloy, ein Gelehrter an der konservativen Cato Institutdenkfabrik, veröffentlicht auch eine Web site, die JunkScience.com genannt wird. Galileos Rache: Ausschuss-Wissenschaft im Gerichtssaal, durch Peter W. Huber
Obgleich veröffentlicht im Anfang der 90er, ist seine Voraussetzung ziemlich gegenwärtig: die ungerechtfertigte Berechtigung „der Ausschusswissenschaft“ in den Gerichtsverfahren.
Beurteilen von Wissenschaft: Wissenschaftliches Wissen und die Bundesgerichtshöfe, durch Kenneth R. Pflege
Bespricht Grenzstein 1993 übergebene Regelung des Höchsten Gerichts auf dem Gebrauch von wissenschaftlichem Beweis in den Bundesgerichtshöfen und seine Konsequenzen.
Wissenschaft auf Versuch: Das Zusammentreffen des medizinischen Beweises und das Gesetz im Brustimplantat-Kasten, durch Marcia Angell
Angell, a hinter Executivherausgeber New England Journals von Medizin, argumentiert dort war keine medizinische Übereinstimmung, zum der Voraussetzung für das Verbot zu stützen.
Zugelassene Alchimie: Der Gebrauch und der Missbrauch von Wissenschaft im Gesetz, durch David L. Faigman
Wie unser Rechtssystem wissenschaftliches Wissen in erreichenden Entscheidungen verwendet; schließt disussion der spezifischen Fälle mit ein (z.B., Dow corning Silikon-Brustimplantatprozeß).
Phantomrisiko: Wissenschaftliche Folgerung und das Gesetz, durch Kenneth R. Pflege
Herausgeber schließen Pflege- und Huber („, Wissenschaft“ und „Galileos die Rache“ beziehungsweise beurteilend oben verzeichnet) und David Bernstein, Autor des Pepperdine Gesetz-Berichtartikels mit ein, der in der 3. Asbestkategorie veranschlagen wird.
