Asbest-Lungen-Erkrankung - Patienten, Ärzte und Rechtsanwälte - Teil 2j - 3/24/2000 - Gesundheits-Asbest-Asbestlunge-Mesotheliom-Lungenkrebs

Asbest-Lungen-Erkrankung - eine Zündkapsel für Patienten, Ärzte und Rechtsanwälte - Teil 2

Lawrence Martin, M.D., FACP, FCCP

EINE ANMERKUNG VOM AUTOR:
Ich bin ein Lungenarzt mit Erfahrung, wenn ich Asbestlunge und andere Asbest-in Verbindung stehende Lungenbestimme, Erkrankungen. Weil die meisten Fälle angeblicher Asbestlungenerkrankung oben als Rechtsansprüche beenden, habe ich auch Erfahrung, mit den Rechtsanwälten zu arbeiten, die mit Asbestrechtsstreit beschäftigt gewesen werden. Während die Majorität meiner zugelassenen Arbeit zum Schutze von den Firmen gewesen ist, die von den Arbeitskräften geklagt werden, bin ich auch auf der Seite der Patienten gewesen, die Asbest-in Verbindung stehende Ansprüche geltend machen. Diese Web site ist ohne die Hilfe (finanziell oder anders) von allen möglichen Rechtsanwälten oder von Rechtsanwaltsfürsprechern verursacht worden, und die ausgedrückten Meinungen sind meine Selbst. Um die gültigen und unzulässigen Asbestansprüche zu veranschaulichen, habe ich einige Fälle miteingeschlossen, die in den Jahren ausgewertet werden.

Diese Zündkapsel wird in gelegte Sprache geschrieben, um das breiteste mögliche Publikum zu erreichen. Viele Netzverbindungen sind enthaltene und, für einige Themen, medizinische Hinweise für die, die die Themen weiter erforschen möchten.

Rechtsanwälte des Zivilklägers können Anstoß an einigen meiner Anmerkungen nehmen und meine Antworten als „Pro-industrie verwechseln.“ Jedoch bin ich weder „Pro-industrie“ noch „Pro-zivilkläger.“ Ich biete diese Asbest-Zündkapsel mit nur einer Befangenheit an -- auf der Seite der Übereinstimmung und der Vernunft in der Diagnose und in Richtung zur Beschleunigung der Tausenden der vorhandenen Asbestansprüche. (A-Vorwand für Objektivität in der Analyse der beruflichen Fälle kann in meinen on-line-Papiergefahren in der Diagnose der beruflichen Lungen-Erkrankung zwecks des Ausgleiches auch gefunden werden -- Eine Perspektive des Arztes.)

Was sind die Hauptdebatten in Asbest-in Verbindung stehenden Ansprüchen?

In diesem Zusammenhang „Anspruch“ bedeutet, dass eine Einzelperson oder sein Zustand:

• behauptend ist er wurde herausgestellt Asbest und
• hat (oder hatte, wenn gestorben), eine Bedingung oder eine Krankheit, die aus solcher Belichtung sich ergeben und
• verlangt eine andere Partei zahlen ihm (oder seinem Zustand) Geld für die Krankheit oder die Bedingung.

Die Nachfrage konnte gegen eine Firma, Ausgleichsvorstand einer Zustandarbeitskraft oder ein Konkursgericht sein. Die meisten Asbestansprüche werden wegen des Widerspruchs über einen oder mehreren vom folgenden diskutiert:

• die Asbest-Belichtungsgeschichte des Antragstellers
• die verantwortliche Firma oder die Firmen
• die Diagnose

Die ersten und zweiten Debatten tun nicht mit.einbezieht Ärzte, da sie auf Beschäftigungszahlen, Arbeitsbeschreibungen, Mitarbeiteraffidavits, Betriebsdokumenten, vorhergehenden Prozessakten, etc. basieren. Die dritte Debatte bezieht immer Ärzte auf die eine oder andere Weise mit ein weil Rechtsanwälte Ärzte benötigen, die Brustradiographien zu lesen und die medizinische Diagnose zu erklären.

Was sind die spezifischen Gründe für den meisten Asbestrechtsstreit?

Da es keine spezifische Behandlung für Asbest-in Verbindung stehende Störungen gibt, würden Widersprüche über Diagnose nur „Academic“ sein, wenn es keine Rechtsansprüche gab. Jedoch da die meisten Asbestdiagnosen mit Währungsansprüchen zu einem bestimmten Zeitpunkt verbunden werden, ist Debatte unvermeidlich. Sind hier die allgemeinsten spezifischen Gründe für Asbestrechtsstreit.

• Jahrelang bekannt die Gefahren des Asbests von den Firmen, die mit seinem Bergbau und Fertigung beschäftigt gewesen wurden, aber korrekte Schutzmaßnahmen wurden nicht genommen, um Arbeitskräfte zu schützen. Aus diesem Grund kann jede mögliche Arbeitskraft, die später eine Asbest-in Verbindung stehende Bedingung entwickelt, einen Anspruch gegen das Bergmann/den Hersteller geltend machen. Das heißt, kann die Arbeitskraft behaupten, dass er unnötigerweise einem unsicheren Produkt ausgesetzt wurde und dass das Produkt Krankheit verursachte.

   

• Asbest-in Verbindung stehende Bedingungen haben einen langen Latenzzeitraum, häufig zwei Dekaden oder mehr, nachdem erste Belichtung vor einer Bedingung offenkundig wird. Weil viele Firmen einmal im Asbestgeschäft vom Geschäft fusioniert oder erloschen haben, ist es häufig schwierig, die verantwortlichen Firmajahre später sogar zu kennzeichnen, wenn ein Anspruch archiviert wird. Firma X kann geklagt werden, aber argumentiert, dass es wirklich Firma Y war, die das Asbest 30 Jahre früher lieferte. Oder, einige Firmen können das Asbest geliefert haben und beenden oben prozessieren über, wem lieferte, für den welcher Anteil Fabrikprozeß.

   

• Selbst wenn die verantwortliche Firma bekannt, muss die Arbeitskraft noch prüfen, dass er zerreibbarem Asbest an dem Arbeitsplatz und in der genügenden Menge ausgesetzt wurde, die Bedingung verursacht zu haben. Dennoch sind Arbeitsbeschreibungen häufig flüchtige oder nicht vorhandene Dekaden später. Viele Mal ist der Antragsteller gestorben, und der Prozess wird durch die Witwe oder den Zustand geholt; in jenen Situationen sind Mitarbeiteraffidavits häufig benutzt, Arbeitsplatzbelichtung für das gestorbene festzulegen. Verständlich diskutieren Firmen häufig die Belichtungsgeschichte.

  Seit dem Zweiten Weltkrieg haben viele Leute in den Fabriken gearbeitet, in denen Asbest anwesend war, aber es nicht notwendigerweise zerreibbares Asbest war. Z.B. hatten viele Anlagen und fahren fort zu haben, die Rohre, die mit Asbest aber bedeckt wurden, wickelten, damit kein zerreibbares Asbest freigegeben wird ein. Wenn der Job der Arbeitskraft, diese Rohre den ganzen Tag zu schneiden, zu reparieren und zu ersetzen war, sind Wahrscheinlichkeiten er würden herausgestellt viel zerreibbarem Asbest während seiner Karriere gut. Jetzt annehmen, dass eine andere Arbeitskraft einen Schleppseilmotor in der gleichen Anlage fuhr und nie den Rohren ausgenommen in ihren intakten Zustand herausgestellt wurde.

  Irgendein Lungenflügelzustand, den die erste entwickelte Arbeitskraft für eine Asbestursache sorgfältig würde geuntersucht werden müssen. Jeder möglicher Lungenflügelzustand, den die zweite Arbeitskraft entwickelte, würde mit Asbest unwahrscheinliches in Verbindung stehendes sein. Die Tatsache ist, in vielen Fällen wissen wir nicht genau, was oder, in welchem Ausmass, Arbeitskräfte Dekaden vor ausgesetzt wurden. In den Plätzen Kanada mögen und Montana, in dem es Asbestgruben gibt, Belichtungsgeschichte ist häufig offensichtlicher als in den meisten amerikanischen Fabriken.

   

• Lungenkrebs liegt am Rauchen fast immer, und praktisch jede Exasbest Arbeitskraft mit Lungenkrebs ist ein Raucher oder ein Exraucher. Alle Experten glauben, dass Asbest beitragend ist, wenn es das definitive schrammende Asbest (Asbestlunge) zusammen mit dem Lungenkrebs gibt. Viele erforscht Gefühl, dass man radiologische oder histologische (auf Lungenflügelgewebe) Asbestlunge zur Verbindungsasbestbelichtung als Ursache des Lungenkrebses (die Browne Hypothese) zeigen muss. Verständlich sind andere Forscher anderer Meinung, und dieser Punkt ist häufig das Thema der Debatte - und ein Grund für Rechtsstreit - in den Lungenkrebsansprüchen.

   

• Sogar vorausgesetzt dass Lungenkrebs eines Patienten am Asbest und am Rauchen lag, unterschiedliche Gerichtsfestlichkeit diese Informationen anders als. Einige sprechen maximale Schäden zu, wenn Asbest irgendein Prozentsatz der Ursache war; andere sprechen nur den Ausgleich zu, der auf dem Prozentsatz basiert, der zum Asbest, ein Prozentsatz zugeschrieben wird, der abhängig von breiter Deutung ist.

   

• Pleural Plaketten sind fast nie mit jeder körperlichen Beeinträchtigung. Kontroverse entsteht vorbei, ob sie mit erhöhtem Risiko des Entwickelns des Lungenkrebses verbunden sind. (Zunächst zwei Fragen sehen).

   

• Mesolthelioma wird unveränderlich mit Asbest verbunden, wenn Belichtung dokumentiert werden kann. Wenn Ursache und Wirkung so offenbar hergestellt wird, suchen Rechtsanwälte für Patienten normalerweise Gerichtsverfahren, um den Preis zu maximieren.

   

• Die amerikanische Brust- Gesellschaft formulierte Standardkriterien für die Diagnose der Asbestlunge, die in der Mitte der 80iger Jahre veröffentlicht wurden. Jedoch glauben viele Ärzte, dass sie zu einschränkend sind und eine liberalere Diagnose bei Gericht argumentieren werden.

   

• Die Ansprüche, die nur auf der Brustradiographie basieren, sind die allgemeinste Art des Anspruches heute. Da diese Fälle von den Rechtsanwälten des Zivilklägers von den Anschlussrollen erbeten wurden, stellen die geklagten Firmen häufig ihre eigenen Ärzte ein, um die Antragsteller zu überprüfen. Die der Gesellschaften Experten sind häufig mit den Ärzten anderer Meinung, die von den Rechtsanwälten des Zivilklägers eingestellt werden.

Warum gibt es Kontroverse über Diagnose der Pleural Plaketten?

Pleural Plaketten von inhaliertem Asbest sind (verglichen mit anderen Asbest-in Verbindung stehenden Bedingungen) verhältnismäßig allgemein, und sind gutartig. In einer Studie des Asbests stellte Arbeiter, die pleural Plaketten hatten heraus, die Größe der Plaketten durchschnittlich betrug 47.9 Quadrat. cm oder 2.4% der typischen pleural Oberfläche von 2000 Quadrat. cm. Interessant hing die Größe der Plaketten nicht mit Asbestbelichtungsintensität zusammen. Auch die Lungenflügelfunktion der Arbeitskräfte mit pleural Plaketten war die selbe wie eine vergleichbare Gruppe Arbeitskräfte ohne Plaketten oder Geschichte der Asbestbelichtung (Van Cleemput 2001).

Zwar sind eine Markierung der Fernasbestbelichtung, Plaketten manchmal schwierig, auf einer normalen Brustradiographie zu bestimmen, weil andere Schatten (besonders darüberliegendes Körperfett) die Abbildung (Muller 1993) verwirren können. Dieses ist besonders zutreffend, wenn die Plaketten nicht verkalkt werden. Während ein Kasten CT-Scan pleural Plaketten von anderen Schatten normalerweise aussondern kann, sind CT-Scans nicht routinemäßig in den meisten Asbestantragstellern erfolgt. Die meisten Ansprüche archivierten für pleural Plaketten basieren auf der Brustradiographie alleine, mit dem Ergebnis vieler interpretierenden Kontroverse.

Zwar eine Markierung der Direktübertragung

Hinweise für diese Frage

Führen Pleural Plaketten zu Krebs?

Die einzige Weise, eine Frage wie diese zu beantworten ist durch Bevölkerungsstudien d.h. kennzeichnet eine Gruppe mit und ohne pleural Plaketten und dann nach jeder Gruppe während einer langen Zeitspanne der Zeit. Jedoch da Lungenkrebs am Rauchen fast immer liegt und da die meisten Asbest-herausgestellten Arbeitskräfte eine rauchende Geschichte haben, müssen die zwei Gruppen für das Rauchen sowie andere Variablen wie, wie die Anfangsbrustradiographie (über Frage gedeutet wurde, sehen), das Alter der Themen und alle verbundenen Lungenflügelzustände sorgfältig kontrolliert sein. Erschienene Studien zeigen entweder kein Verhältnis zwischen Plaketten und Krebs oder schlagen eine geringfügige statistische Verbindung vor. Nicht unerwartet, können Experten Studien vorwählen, um beide Seiten des Probleme zu stützen.

In einer Bevölkerungsstudie, die ein Verhältnis zwischen pleural Plaketten und Krebs vorschlägt, schrieb Hillerdal (1994):

„Von der breiten Bevölkerung in der Grafschaft von Uppsala, Schweden, wurden 1.596 Männer mit den pleural Plaketten, die strenge radiologische Kriterien erfüllen, von 1963 bis Juni 1985 gekennzeichnet. Die Männer sind voraussichtlich für 16.369 Person-years gefolgt worden,…, welches das Risiko für Patienten mit pleural Plaketten ohne Asbestlunge 1.4mal erhöht wurde, die war statistisch bedeutend.“

Ein gegenüberliegender Leitartikel im gleichen Journal (Smith 1994) war Hillerdals von den Entdeckungen, sowie andere Untersuchungen über das Thema in hohem Grade skeptisch. Smith unterstrich die Schwierigkeit der quantitativer Bestimmung von Asbestbelichtung und richtet rauchende Geschichten und von pleural Plaketten auf der Brustradiographie sogar bestätigen aus. Nach der Lieferung des zahlreichen Zitierens und der schlüssigen Begründungen gegen Hillerdals Entdeckungen, schrieb Smith:

„Die Studie von Hillerdal zeigt nicht eine bedeutende genug Zunahme des Risikos, um die experimentellen Beschränkungen in seiner Studie zu überwinden. Diese Studie ist gerade eine andere Studie, die überzeugenden Beweis eines bedeutenden Risikos des Lungenkrebses hat zeigen nicht gekonnt verbunden mit pleural Plaketten ohne Asbestlunge.“

Was ist die Browne Hypothese?

1986 veröffentlichte Dr. K. Browne ein Papier im britischen Journal der industriellen Medizin betitelt: Ist Asbest oder Asbestlunge die Ursache des erhöhten Risikos des Lungenkrebses in den Asbestarbeitskräften? Grundlegende Zusammenfassung des Dr. Brownes war, dass Asbest möglicherweise nicht vollständig Krebs erzeugend an sich sein kann:
„neoplastische Änderung [Krebs] kann nur unmittelbar nach Entzündung und folgender Fibrosis erscheinen,…, das es nicht Asbest an sich aber Asbestlunge ist, die vorbereitet den Boden für folgende Feindseligkeit.“

Diese Einschätzung basierte auf epidemiologischem und biologischem Beweis, dass Lungenkrebs in Asbest herausgestellten Arbeitskräften an der Asbestlunge und nicht zur Asbestbelichtung an sich lag. Diese Hypothese, sie milde zu setzen, wird heiß debattiert. Die Implikationen liegen auf der Hand. Wenn Brownes Hypothese angenommen wird, dann einfach Asbest nicht ist genug herausstellend, zum des Asbests als Ursache des Krebses zu implizieren; die Geschichte des Rauchens (fast immer Geschenk bei den Lungenkrebspatienten, die eine Asbestursache behaupten) sollte genügend sein, den Krebs zu erklären. Wenn Brownes Hypothese nicht angenommen wird - wenn die Arbeitskraft keinen Beweis einer Asbest-in Verbindung stehenden Krankheit, aber bloß die Geschichte der Belichtung hat - dann, könnte Asbest als Cobeisteuerndes zum Lungenkrebs, zusammen mit Zigaretten behauptet werden.

Da 1986 Dutzende Artikel ausgesehen haben, diskutierend bevorzugend oder die Browne Hypothese. Das Problem wurde in Perspektive durch einen Bericht im britischen medizinischen Journal Thorax (Jones 1996) gesetzt. Nach dem Vermessen der Literatur, schrieben die Autoren:

„Asbest ist am meisten studiert von allen beruflichen Karzinogenen und, abgesehen von Tabak, von der studierten Ursache des Lungenkrebses. Es kann den allgemeinen Leser folglich überraschen, dass es einen wichtigen Bereich der Ungewissheit über das Verhältnis zwischen inhaliertem Asbest und der resultierenden Zunahme des Risikos des Lungenkrebses gibt. Am Problem ist, ob Asbest-zuzuschreibender Lungenkrebs immer mit Asbest-verursachter Lungenflügelfibrosis verbunden ist -- das heißt, Asbestlunge. Diese Ungewissheit hat eine erhitzte Kontroverse erzeugt, getankt durch wichtige Implikationen für Regelung, Ausgleich der Arbeitskräfte und Rechtsstreit.“ (Seite S9)

Jones, et al. wie folgt zusammengefasst ihrer Einschätzung der Probleme (Seite S14).

• „Lungenflügelfibrosis von vielen verursacht - gewusst und Unbekanntes - verbunden ist mit erhöhtem Risiko des Lungenkrebses.
• Der viele besprochene Synergismus zwischen Asbest „Belichtung“ und das Rauchen gefunden in den Sterblichkeitstudien der Isolierungsarbeitskräfte fällt aus, ein Synergismus zu sein, der Asbestlunge, nicht gerade Asbestbelichtung mit einbezieht.
• Der Aufstellungsort der Ursprungs- und Zellenart eines Lungenkrebses werden nicht als zuverlässige Anzeigen der Verursachung (oder der Nichtverursachung) durch Asbest betrachtet.
• In den Asbesteinatmungexperimenten entwickeln Tiere überschüssige Lungenflügeltumoren, nur wenn Lungenflügelfibrosis auch produziert wird.
• Pleural Plaketten sind nicht eine zuverlässige Markierung für erhöhtes Risiko des Lungenkrebses gewesen.
• Überschüssige Lungenkrebstodesfälle in den Bevölkerungen, die Asbest ausgesetzt werden, sind im Allgemeinen erste ermittelt auf ungefähr gleichen kumulativen Belastungswerten als die, an denen Asbestlunge anfängt, zu erscheinen. „

   

1999 wiederholte Dr. William Weiss 39 englische Sprachreports der Kohorten, die Asbest ausgesetzt wurden, um diese Frage zu adressieren. In seinem Papier Asbestlunge: Eine Markierung für das erhöhte Risiko des Lungenkrebses unter den Arbeitskräften, die Asbest ausgesetzt wurden, Weiss schrieb:

„Die ausreichend entworfenen Studien in der Literatur stützen [das Browne] Hypothese. Das zusammenfassende relative Risiko für Lungenkrebs war 1.00 in sieben Kohorten ohne Tode durch Asbestlunge. Zusätzlich, gibt es eine hohe Wechselbeziehung zwischen Asbestlungezollsätzen und Lungenkrebszollsätzen in 38 Kohorten im Gegensatz zu einer armen Wechselbeziehung zwischen kumulativen Belichtungsdaten und relativen Risiken des Lungenkrebses in acht Kohorten mit ausreichenden Daten. Der Beweis zeigt an, dass Asbestlunge ein viel besseres Kommandogerät des überschüssigen Lungenkrebsrisikos als Masse Belichtung ist und dient als Markierung für zuzuschreibende Fälle.“

Die betroffene Kontroverse erkennend, luden die Herausgeber eine redaktionelle Antwort zum Papier des Dr. Weisss ein, in dem andere Ärzte schrieben:

„Asbestlunge ist eine Anzeige der hohen Belichtung und trägt zusätzliches Risiko zum Lungenkrebs über dem hinaus konferierte durch genügende Asbestbelichtung alleine bei. Unserer Meinung nach tritt die Hypothese, die das überschüssige Lungenkrebsrisiko in den Arbeitskraftkohorten Asbest aussetzte, nur unter denen mit Asbestlunge ist unzulänglich, dieses erhöhte Risiko der Karzinogenizität zu erklären.“ auf

Die Browne Hypothese sogar, annehmend, entsteht das Problem noch hinsichtlich, wie man Asbestlunge definiert und bestimmt. Wie bereits unterstrichen, sind die Ärzte, die von den Zivilklägerrechtsanwälten eingestellt werden, in ihren Definitionen viel liberaler, als die meisten anderen Ärzte sind.
Hinweise für diese Frage

Was sind die Standardkriterien für die Diagnose von Asbestlunge?

In der Mitte der 80iger Jahre die amerikanische Brust- Gesellschaft geholfen, Kriterien für die Diagnose von Asbestlunge zu formulieren. Im Druckluftanlasser-medizinischen Journal ein Gruppe Experten schlug die folgenden Kriterien für die Diagnose der Asbestlunge vor (Murphy 1986; hier paraphrasiert).

• Eine definitive Geschichte der Belastung durch zerreibbares Asbest
• Definitiv, unmissverständlich anormale Brustradiographie-Vertretungsänderungen typisch von der Asbestlunge
• Eine definitiv anormale atmenprüfung, einen bestimmten Grad an Beeinträchtigung zeigend, der an der Asbesteinatmung liegen könnte.
• Entdeckungen auf körperlicher Prüfung der Lungen kompatibel mit der Diagnose und nicht wegen irgendeiner anderer Bedingung.

Die Ärzte, die diese Kriterien befolgen, würden offensichtlich Asbestlunge bei Patienten mit nur subtilen Schatten auf Brustradiographie oder mit normalen Lungenflügelfunktionsprüfungen oder mit einer anderen Diagnose (z.B., congestive Herzversagen) bestimmen um keine Abweichungen zu erklären.

Die Autoren des Druckluftanlasser-Artikels erkannten, dass zutreffende Asbestlunge eine ernste Krankheit ist, für die es keine wirkungsvolle Behandlung gibt. Patienten sind Kurzschluss des Atems, mindestens auf Anstrengung. Sie haben anormale Brustradiographien. Sie haben anormale atmenprüfungen. Die Autoren wählten spezifisch nicht gelassen der Diagnose umgeben „gesunde“ Leute mit zweideutigen Brustradiographien.

Verständlich sind Rechtsanwälte für Antragsteller (und ihre Experten) nicht mit dieser Definition einverstanden. Sie meinen, dass die Krankheit früh erkannt werden muss, bevor es Symptome gibt und bevor der Röntgenstrahl unmissverständlich anormal ist. Jedoch erschließen diese Position der Büchse der Pandora extreme Befangenheit in der Brustradiographiedeutung, wie oben besprochen.

Zurzeit bestätigen viele Ärzte nicht eine Diagnose der Asbestlunge, es sei denn die Entdeckungen die strengen Druckluftanlasser-Kriterien erfüllen. Jedoch argumentieren andere Ärzte gerade als stark für ihre eigenen persönlichen Kriterien für die Diagnose von Asbestlunge. Das Resultat ist selbstverständlich nicht nur medizinische Kontroverse, aber ein anderer (und Major) Grund für Rechtsstreit.
Hinweise für diese Frage

Was sind die Helsinki-Kriterien?

Im Januar 1997 traf sich eine Gruppe Experten in Helsinki, bespricht Finnland „Störungen des Lungenflügels und des Rippenfells in Verbindung mit Asbest und Zustand-von-d-Kunstkriterien für ihre Diagnose und Zuerkennung in Bezug auf Asbestlunge zu vereinbaren.“ Ihr Report, mit einem Spitznamen gebelegt die Helsinki-Kriterien, wurde in einem skandinavischen medizinischen Journal veröffentlicht (Hinweise sehen).

Vor den Helsinki-Kriterien war der einzige erschienene Übereinstimmungsreport über klinische Diagnose der Asbestkrankheiten der amerikanische Brust- Gesellschaftartikel, der 1986 veröffentlicht wurde (oben sehen). Leider bezieht sich der Helsinki-Report nicht auf den Druckluftanlasser-Artikel; auch er bietet keine neue Forschung oder sogar alle mögliche Hinweise auf früherer Forschung oder Meinung an. Aus diesen Gründen ersetzt der Helsinki-Report nicht den Druckluftanlasser-Report 1986 und ist bestenfalls eine redaktionelle Anmerkung durch eine Gruppe internationale Experten.

Hauptpunkte hoben in die Helsinki-Kriterien an, die Artikel umfassen:

• Zuverlässige Arbeitsgeschichten liefern die praktischsten und nützlichsten Masse der beruflichen Asbestbelichtung;
• Hoher Entschließung CT-Scan kann Abfragung der Asbestlunge und der Asbest-in Verbindung stehenden pleural Abweichungen erleichtern, aber wird nicht als Siebungwerkzeug empfohlen;
• Neue Darstellungtechniken (MRI, Galliumscannen, HAUSTIER-Scannen) werden nicht für klinische Diagnose empfohlen;
• Radiologische Entdeckungen der kleinen opacities, ILO-Grad 1/0, „werden angesehen normalerweise als ein Anfangsstadium der Asbestlunge.“ (A-Kerbe von „1/0“ bedeutet, dass der erste Eindruck dort ist einiger ist, der (1)/schrammt, aber ein zweiter Eindruck ist, dass der Film negativ auch sein kann d.h. kein Schrammen zeigen (0).)

   

Dieser letzte Punkt ist im Gegensatz zu dem Druckluftanlasser-Report, der meinte, dass die Schwelle der Diagnose eine radiologische Kerbe von 1/1 sein sollte (ist der erste und zweite Eindruck, dass es einiges gibt, das auf der Brustradiographie schrammt). Jedoch gibt der Helsinki-Report auch an, dass „rauchende Effekte in der Auswertung der frühen Asbestlunge betrachtet werden sollten.“ Dieses ist ein sehr wichtiger Aspekt, der häufig von den Leuten übersehen wird, die Brustradiographien der bekannten Asbestantragsteller deuten.
Hinweise für diese Frage

Wie basieren Ansprüche nur auf der Brustradiographie?

Um diese Situation zu verstehen, müssen Sie zuerst verstehen dass medizinische Diagnose vieler Bedingungen häufig ungenau ist oder auf ungenauen Werkzeugen basiert. Asbestlunge wird als Lungenflügelgewebe definiert, das von inhaliertem Asbest schrammt. Pleural Plaketten/Fibrosis ist Schrammen des Futters der Lungen. Diese Definitionen, aber wie scheinen wir bestimmen wirklich dieses Schrammen direkt? Als bereits unterstrichene, direkte Prüfung des Lungenflügelgewebes für Beweis des Asbests wird das Schrammen (Lungenflügelbiopsie und/oder -autopsie) selten durchgeführt. Stattdessen werden die überwiegende Mehrheit der Kästen durch „die Schatten bestimmt“, die auf die gewöhnliche Brustradiographie oder Kasten CT-Scan (viel allgemein durchgeführt kleiner als die Brustradiographie) gesehen werden. In diesem Sinne ist die Diagnose normalerweise gefolgert.

Gefolgerte Diagnose wird angenommen, wenn Sie eine klassische Darstellung - unmissverständliche Belichtungsgeschichte, unmissverständliche Brustradiographie haben. Aber die überwiegende Mehrheit der unmissverständlichen Patienten wurden vor langer Zeit bestimmt und ausgeglichen. Was jetzt gelassen wird, sind 10 Tausenden Arbeitskräfte und Exarbeitskräfte, deren Belichtungsgeschichte und Brustradiographie weit von unmissverständliches sind. Ihre Fälle sind tatsächlich sehr zweideutig. Und wenn Sie mit zweideutigen Abweichungen auf einer Brustradiographie beginnen, tragen Sie den Reich der subjektiven Deutung, der zugehörigen Befangenheit, von einer Meinung des Doktors gegen eines anderen ein (es ist nur Ärzte, die ausgebildet werden, um Brustradiographien zu deuten). Aus diesem Grund in den gegenwärtigsten Ansprüchen gibt es häufig bedeutenden Widerspruch über Brustradiographiedeutung und schließlich -diagnose.

Vor Jahren brachte das US-Arbeitsministerium ein spezielles Programm vor, um Ärzte auszubilden, um Brustradiographien der Arbeitskräfte (hauptsächlich Kohlebergmänner) zu lesen ausgesetzt Kohle- und Silikonstaub. (Kohlebergmänner können eine Krankheit vom inhalierten Kohle- und Silikonstaub entwickeln, der. bekannt ist als „schwarzer Lungenflügel“) Das Ziel des Trainingskurses war, einige Standards zum Messwert der Brustradiographien dieser Arbeitskräfte zu holen, und die Arbeitskräfte mit früher Stauberkrankung zu kennzeichnen. Weil diese Ärzte „Teil B“ des Ausbildungskurses DOLS führten, bekannt sie zusammen als „B-Leser.“

Jetzt fällt er diese Kohle, Silikon aus und Asbeststaub kann Ähnliches Aussehen auf der Brustradiographie geben. Aus diesem Grund werden um B-Leser normalerweise ersucht, um die Brustradiographien der Asbestarbeitskräfte zu lesen. Es ist jetzt praktisch eine zugelassene Anforderung, die jeder möglicher Asbestanspruch (basiert auf Brustradiographie) durch einen B-Leser bestätigt wird. Dennoch haben Studien gezeigt, dass B-Leser als Gruppe enorme Veränderung der Brustradiographiedeutung anzeigen.

Das Problem ist am akutesten in den Tausenden der Ansprüche offenkundig, die mit SiebungBrustradiographien begannen. In dieser Situation gibt es keine wirklichen Patienten, keine bereits bestehenden Diagnosen in den Leuten, die um Asbest arbeiteten; stattdessen gibt es die Rechtsanwälte, die Antragsteller suchen. Im Jahr- und Anfang der 90erszivilkläger besuchten Rechtsanwälte Anschlüße vieler Anlagen, die in der Vergangenheit bekannt sind, um benutztes Asbest zu haben. Arbeitend von den Anschlussrollen, boten die Rechtsanwälte dann freie SiebungBrustradiographien 10 Tausenden Arbeitern und Exarbeitskräften mit einem Ziel im Verstand an -- zu nach Asbest-in Verbindung stehender Krankheit suchen, um Massenansprüche zu archivieren. (Für eine kurz gefasste Geschichte des Asbestrechtsstreites, Asbest-Rechtsstreit 101 und USG Corporation sehen - Hintergrundinformationen über Asbest.)

Die Zivilklägerrechtsanwälte haben dieses Marketing als wichtiger Service zu den Arbeitskräften gerechtfertigt, da vorhergehend-unerkannte Asbestkrankheit ein Vorläufer zu verkrüppelnder Krankheit später sein könnte. Da eine Brustradiographie harmlos ist und es kein hohes gibt - vordere Kosten zu den Arbeitskräften, die meisten ihnen meldeten sich für das Programm an (in vielen Fällen wurde eine atmenprüfung auch durchgeführt).

Die Rechtsanwälte schickten den B-Leser Ärzten dann die Brustradiographien, die spezifisch eingestellt wurden, um sie zu deuten. Diese B-Leser - wer nie die Arbeitskräfte sah und kein direktes Wissen über ihre Asbestbelichtung oder medizinische Geschichte hatte -- die Brustradiographien lesen, die nach Asbest-in Verbindung stehender Krankheit suchen. Tatsächlich sind die Ärzte, die von den Rechtsanwälten eingestellt werden, die zahlenden Extrakosten, zum von Asbestkrankheit zu finden, und in einigen Fällen wird eine bestimmte Brustradiographie herum zu anderen B-Lesern gekauft, bis der Rechtsanwalt den Messwert gewünscht erhält (kleine Opazitätüberfülle von 1/0 oder grösser oder Beweis für die pleural verdickenden Plaketten/). (Egilman D. sehen Asbestsiebungen. MED 2002 Amer-J Indust; 42: 163).

Die Ärzte, welche die Röntgenstrahlen lesen, schicken den Rechtsanwälten ihre Reports direkt. Als ihre Reports die Möglichkeit der Asbestkrankheit anzeigten, wurde ein Prozess im Namen der Arbeitskraft gegen alle bekannten Asbestlieferanten der Anlage der Arbeitskraft archiviert. Folgende Analyse dieser Fälle -- auf einer einzelnen Basis durch andere Ärzte -- zeigt, dass diese Rechtsanwalt-erzeugten Brustradiographien (und sein), häufig über gedeutet für Asbest-in Verbindung stehende Krankheit waren.

Raucher können subtile „opacities“ auf Brustradiographie insbesondere haben, die häufig fehlinterpretiert werden, wie wegen der Asbestkrankheit. Solche Fehlinterpretation kann mit einem hohen Entschließung CT-Scan gezeigt werden. Auch viele anderen Krankheiten können die Röntgenstrahländerungen verkünden, die Asbest-in Verbindung stehender Krankheit ähnlich sind; ohne korrekte Untersuchung werden diese Fälle irrtümlich angenommen, um Asbest-in Verbindung stehend zu sein. Sich erinnern, die Ärzte, die eingestellt werden, um diese Tausenden Brustradiographien zu lesen, wissen nichts über die medizinischen Geschichten der Arbeitskräfte.
Hinweise für diese Frage

Was resultiert aus den Ansprüchen, die nur auf der Brustradiographie basieren?

Es gibt also viele Rechtsanwalt-erzeugten Fälle, die in den US archiviert werden, denen keiner Richter oder Gerichtsverfassung einen Handgriff auf ihnen allen hat. Es gibt z.Z. einen sehr großen Rückstand von Ansprüchen. Jede Arbeitskraft kann Ansprüche gegen Dutzend oder mehr Asbestlieferanten archivieren; das Vereinbaren eines Anspruches durch einen Lieferanten beseitigt hervorragende Ansprüche nicht gegen andere Lieferanten. Für Firmen, die beschließen, sich zu verteidigen, ist es teuer gerade zu prüfen, dass eine Arbeitskraft nicht Asbestkrankheit hat; prüfen mit.einbezieht, Experten einzustellen, um die Arbeitskraft zu überprüfen, zu erreichen und eine neue Brustradiographie zu deuten, einen Report, ein etc. archivieren.

Obwohl die überwiegende Mehrheit dieser Antragsteller keinen Beweis für Asbest-in Verbindung stehende Krankheit durch objektive Kriterien haben, ist sie normalerweise „zahlt oben“ als, jeden Fall bei Gericht zu kämpfen preiswerter. Wie auf Web site USGcorporationss angegeben, „viele Beklagtfirmen haben 10 Tausenden Argumente, die gegen sie von den Leuten archiviert werden, die nicht krank sind - jene Fälle können für nur ein paar tausenddollar pro Anspruch vereinbartes außergerichtliches normalerweise sein. Zu jeden dieser Fälle anzufechten bei Gericht würde kosten viele Mal mehr als die Zahlungsausgleichkosten.“

Einige Arbeitskräfte werden mit realer Krankheit, aber nicht vielen gefunden. Dieses ist, weil die meisten Patienten mit realer Krankheit einen Arzt gesehen haben, hatte bereits eine Brustradiographie und wenn etwas archiviert einem Anspruch gefunden wurde. Siebung hat einen kleinen Prozentsatz der anormalen Brustradiographien aufgedeckt, die Fernasbesteinatmung reflektieren. Aber, weil diese Fälle zusammen mit allen Scheinansprüchen zusammengefasst werden, neigen Patienten mit unbestrittener Krankheit (wie Mesotheliom), kurze Beichte, als einige Fonds zu erhalten, um ihre Ansprüche zu zahlen werden verteilt für Antragsteller ohne reale Krankheit.

Ein anderes Resultat ist, dass Arbeitskräfte ohne Symptome oder zutreffende Abweichung auf Brustradiographie zahlreichen Prüfungen, Vernehmungen, Brustradiographien und Doktorbesuchen unterworfen werden. Viele haben spontan angegeben dass sie wünschen, dass sie nie im Prozess beteiligt geworden waren, seit (bis jetzt) den empfangenen Geldern (durch einige Firmazahlungsausgleiche) sind klein und die Unannehmlichkeit nicht wert sie. Sie verstehen, dass ihre Ansprüche hauptsächlich die Rechtsanwälte, die sie erbaten und dass sie sind, aber die Pfandgegenstände im Rechtsstreit dienen.

Rechtsanwälte des Zivilklägers können, mit etwas Rechtfertigung behaupten, dass Arbeitskräfte verdienen ausgeglichen zu werden, wenn sie Asbest lauernd in ihren Lungen haben, da sie reale Krankheit (z.B., Krebs) jederzeit entwickeln konnten. Wenn die Rechtsanwälte wirklich viele Arbeitskräfte mit einer tickenden Zeitbombe freilegten, würde die Massenbemühung gerechtfertigt. Aber die überwiegende Mehrheit von Ansprüchen werden für Arbeitskräfte ohne die Asbestkrankheit archiviert, die auf der Brustradiographie offensichtlich ist. Wie kann dieses sein?

Das Problem ist in der Deutung der Brustradiographie. Raucher können „Schatten“ insbesondere haben, die häufig als Asbestkrankheit fehlinterpretiert werden. Auch viele anderen Bedingungen (z.B., congestive Herzversagen) können Brustradiographieänderungen nachahmen, die fehlinterpretiert werden, wie wegen des Asbests. Sich erinnern, die Ärzte, welche die Brustradiographien lesen, wissen nichts über die einzelnen medizinischen Geschichten der Arbeitskräfte.

Gibt es eine Lösung zum Asbestrechtsstreit Problem?

In diesem Zusammenhang, den „das Problem“ die Fertigung von Tausenden Fällen durch die Rechtsanwälte ist, die Antragsteller suchen, mit dem Ergebnis der verstopften Gerichte, enttäuschte Antragsteller, legitimieren die Ansprüche frustriert durch endlose Verzögerungen, und Firmen hielten Geisel zur Ausschusswissenschaft und trumped herauf Diagnosen. Das Problem wird empfunden, umso schlecht zu sein, dass tatsächlich eine Rechnung in Kongreß eingeführt wurde, um eine Lösung zu schmieden, aber wurde nie geführt. Es forderte eine „nationale Anspruchsanlage, um den angemessenen und sofortigen Ausgleich zu beschleunigen,“, zum aller Ansprüche auszuwerten und beseitigt die, die nicht auf realer Krankheit oder Beeinträchtigung basierten.

Entsprechend einem Leitartikel in Wall Street Journal (der Job-Essen Asbest-Klecks, das am Mittwoch, den 23. Januar 2002) die Kongreßrechnung
 

„würde Firma-finanziert verursacht haben, Regierungsdurchlaufverfahren, zum jedermann auszugleichen, das krank ist oder von der Asbestbelichtung krank wird. Die [Zivilkläger] Rechtsanwälte griffen sie mit Kernwaffen an, jedoch weil sie in zunehmendem Maße vom Sammeln des Geldes für Klienten abhängen, die Belichtung aber behaupten, nicht krank sein. Die Rechtsanwälte gewannen teils, weil die meisten von Unternehmensamerika auf den Nebenerwerben blieben. Dieses war, gelinde gesagt kurzsichtig. “

Es ist nicht frei, gerade wie der Regierungsdurchlauf, nationale Anspruchsanlage zu arbeiten war, aber ich biete Angebot meinen eigenen Anblick einer angemessenen Lösung, von der Perspektive eines übenden Pulmonologist an.

Was sind die zugelassenen Behinderungen zu einer medizinischen Lösung?

Die zugelassene Lösung ist selbstverständlich weit komplizierter da sie würde sein müssen
a) überschritten in Gesetz durch Congress und
b) angenommen im Geist und in der Praxis durch Zivilkläger und Verteidiger.

Verständlich trifft die gegenwärtige Rechnung vor Kongreß starke Opposition von den Proberechtsanwälten, die mit Asbestrechtsstreit beschäftigt gewesen werden. Die Proberechtsanwälte der Amerika-sitezustände:

„Mit dem Kongreß, der Gesetzgebung betrachtet, die würde einschließen Arbeitskräfte und Bürger verletzten durch Asbest in in einer durchdachten Bürokratie und Rechtsanwalt-vorbereiteten medizinischen Unternehmenskriterien der Einstellung, die würden aussortieren heraus 60 bis 80 Prozent mögliche Antragsteller, konnte sie prüfen nützlich, einige Anführungsstriche von den letzten Gerichtsurteilen zu wiederholen, die bilden klar das schlechte Betragen der Asbesthersteller.“

Diese Aussage verwechselt Vergangenheits-Firmaschlechtes betragen der Tatsachen ungefähr mit der medizinischen Wahrheit über gegenwärtige Ansprüche. Tatsächlich wenn die meisten Ansprüche auf gesetzmäßigen Kriterien basierten, würden viel mehr als „60 bis 80 Prozent“ heraus aussortiert. Tatsächlich bildeten der gegenwärtige Entwurf von Tausenden Ansprüchen mit ihren endlosen Verzögerungen und der Experte gegen Experten für jeden gewetteiferten Anspruch, ist weit mehr „ausarbeitn“ als jede mögliche Bürokratie Löcher, die vorgebracht wurde, um Brustradiographien blind zu wiederholen.

Auf jeden Fall „Rechtsanwalt-vorbereitete medizinische Unternehmenskriterien“ werden nicht annehmbar sein. Außerdem haben Unternehmensrechtsanwälte nie die Kriterien für die Diagnose der Asbest-in Verbindung stehenden Krankheit eingestellt, und sie scheint, dass unwahrscheinlich sie so in jeder staatlichen Gesetzgebung tun würden.

Meiner Meinung nach würde Job der Kongresse vereinfacht, wenn die individuellen Mitglieder zwei grundlegende Fragen sich stellten und dann nach ihren Antworten handelten:

Wenn Kongreß mit dieser Position einverstanden ist -- wenn die Antwort zur Frage YES ist -- dann sollte Kongreß Gesetzgebung verordnen: