Eigentumswohnung-Missbräuche: Eine fortfahrende Saga
durch Benny L. Kass
Von Zeit zu Zeit stößt ein Fall auf meinen Schreibtisch zufällig, der mich erinnert, dass viele Gemeinschaftsvereinigungen noch viel zu erlernen haben. Die Saga Bessie Jacobs V. der Verbindung des Übereinstimmung-Dorf-eigentumswohnung-X ist ein typischer Fall. Bessie Jacobs -- entsprechend der Meinung unten übergeben durch das Staat-Amtsgericht für den südlichen Bezirk von Florida am 1. Februar 2004 -- ist ein achtundachzig Einjahres, physikalisch behindertes Opfer von der Poliomyelitis, die alleine im Übereinstimmung-Dorf-eigentumswohnung in Tamarac, Florida lebt. Vor sie zog in die Verbindung 22 Jahren um. Um ihre Schmerz zu entlasten, benutzt sie ein motorisiertes Dreirad. Sie kaufte ihre Maßeinheit direkt vom Entwickler, der eine Furnierholzrampe errichtete, damit sie ihr Dreirad speichern und seine Batterie in einem Wandschrank auf dem Erdgeschoss neuladen konnte, das vier Zoll über dem Fußboden ist. Vor ungefähr zwei Jahren, verschwand die Rampe. Entsprechend dem Gericht „eine neue Rampe wurde konstruiert und sie verschwand zu früh. Die Verbindung dann verriegelte die Tür zum Speicherwandschrank, lehnte, Frau Jacobs zu erlauben, eine andere Rampe anbringen zu lassen ab und verweigerte ihren Zugang zu ihrem Dreirad im Speicherwandschrank.“ Frau Jacobs archivierte einen Prozess eine dauerhafte Verfügung gegen die eigentumswohnung-Verbindung suchend. Sie behauptete auch, dass die Verbindung absichtlich sie unter Verletzung von die angemessene Gehäuse-föderativtat zurücksetzte. Diese Tat verbietet Unterscheidung im Gehäuse (einschließlich eigentumswohnungverbindungen) auf der Grundlage von Rennen, Farbe, Religion, Geschlecht, nationalen Ursprung, Familienstatus und Unfähigkeit. Eine Art Unfähigkeitunterscheidung verboten durch die Tat ist die Ablehnung, zum der angemessenen Beilegungen in den Richtlinien, in den politischen Richtlinien, in der Praxis oder in den Dienstleistungen zu bilden, wenn solche Beilegungen notwendig sein können, um sich eine Person mit einer Unfähigkeit zu leisten die Chancengleichheit, eine Wohnung zu benutzen und zu genießen. Das Gericht fand, dass die Verbindung unter Verletzung von die Tat war, gab eine dauerhafte Verfügung gegen die Verbindung heraus und verwies auch, dass Frau Jacobs Rechtsanwaltsgebühren für das Müssen diesen Fall holen zugesprochen wird. Das Gericht legte die vier grundlegenden Elemente fest, die notwendig sind, um in solch einem Prozess vorzuherrschen: - Der Beschwerdeführer leidet unter einem Handikap, das umfaßt: (1) Einzelpersonen mit einer körperlichen oder Geistesbeeinträchtigung, die im Wesentlichen eine oder mehrere Hauptlebentätigkeiten begrenzt; (2) Einzelpersonen, die als angesehen werden, solch eine Beeinträchtigung habend; und (3) Einzelpersonen mit einer Aufzeichnung solch einer Beeinträchtigung.
In diesem Fall notiert das Gericht, das nicht nur die Verbindung „acquisce“ zum Handikap der Frau Jacobs für die letzten 22 Jahre tat, aber „nie das Beklagte forderte jeden zusätzlichen medizinischen Beweis“ ihres Handikaps hat. Dementsprechend „Beklagtes estopped jetzt vom Wetteifern, ob Frau Jacobs physikalisch behindert ist und ob körperliche Beeinträchtigungen und Unfähigkeit der Frau Jacobs begrenzt ihre Hauptlebentätigkeit des Gehens.“ - Antwortender wusste (oder sollte angemessen gewusst haben), vom Handikap. Das Zeugnis war ziemlich klar, dass die Verbindung das Handikap für die letzten 22 Jahre dass Frau Jacobs berücksichtigte, das in ihrer Maßeinheit besessen wurde und gelegen war. In der Tat erklärte der Richter, dass „Zwanzig Jahre des Beklagten Ruhe zu diesem Punkt spricht Volumen.“
- Beilegung des Handikaps kann notwendig sein, um sich Beschwerdeführer zu leisten eine Chancengleichheit, die Wohnung zu benutzen und zu genießen. Die Schlüsselwörter hier sind „angemessene Beilegung“. Entsprechend dem Gericht „die Beilegung einer kleinen Furnierholzrampe verriegelte an den Fußboden, damit sie nicht leicht gestohlen werden kann und ein für 20 Jahre ohne Vorfall besonders nachher haben, ist hervorragend angemessen.“
Es sollte auch notiert, dass „angemessene Beilegung“ nicht bedeutet, dass die Verbindung für diese Kosten zahlen muss. Alles, das die Verbindung tun muss, ist, den Behinderten Person zuzugestehen -- an ihren Unkosten -- um zu tun legen was „relativ notwendig ist“ das Handikap bei. - Verbindung lehnte ab, solche Beilegung zu bilden. Hier fand das Gericht, dass, da die Verbindung erlaubte Frau Jacobs zum Haben eine Rampe für mehr als 20 Jahre und jetzt ablehnt, sie Absichten des ersetzten „Unterstützungszivilklägers sein zu lassen, dass das Beklagte absichtlich fungierte, um den entscheidenden Genuss ihres eigentumswohnung auszuschließen…“
Das Gericht verfügte dann das folgende: Beklagtes wird dauerhaft vom Verbieten des Zivilklägers, um anzubringen vorgeschrieben, indem man sicher an den konkreten Fußboden, eine Rampe des Furnierholzes (oder anderen verwendbaren Materials) verriegelt, also kann der Zivilkläger frei speichern, zurückzugreifen, und ihr motorisiertes Dreirad im Speicherwandschrank auf dem ersten Stockwerk des Gebäude des Beklagten aufzuladen… Beklagten versieht weiter den Zivilkläger mit einem Schlüssel zum Speicherwandschrank. Schließlich forderte der Richter, der, wenn Frau Jacobs nicht mehr in der Maßeinheit liegt -- oder wenn ihr Doktor feststellt, dass sie nicht mehr das Dreirad zu den medizinischen Zwecken benötigt -- dass Zivilkläger (an ihren Unkosten) die Rampe entfernt und die Bodenfläche wieder hergestellt zu seinem ursprünglichen zu bedingen hat.
Meiner Meinung nach ist dieses ein Fall, der nie zum Gericht gegangen sein sollte. Dieses ist ein Fall, der Feuilletonisten wie mich große Artikel gibt, um zu schreiben. Dieses ist ein Fall, der die Verbindung kostete -- und seine Mitglieder -- viel Geld. Dieses ist ein Fall, in dem möglicherweise der Verwaltungsrat nicht gutes Geschäftsurteil ausübte und verantwortlich möglicherweise gehalten werden sollte für das Durchbrechen ihres treuhänderischen Zölles. Und, von den Tatsachen, da ich sie verstehe, ist dieses ein Fall, in dem der Rechtsanwalt der Verbindung für das Erlauben verlegen sein sollte, dass er geholt wird. Die meisten Verbindungsmitglieder der Verwaltungsräte sind harte Funktion und gewissenhaft. Leider schlagen die wenigen schlechten Fälle die Mittel und geben dem Rest der Verbindungen einen schlechten Ruf. Vor einigen Jahren, sind die Gemeinschaftsvereinigungen, die Institut eine Broschüre veröffentlichte, die betitelt wurde, angemessen, geschrieben durch Kenneth Budd. Dieses Material sollte erforderlicher Messwert für jeden Haupteigentümer in einer Gemeinschaftsvereinigung sein. Zusammenfassung Herrn Budds sollte als Präambel zu den jede Verbindung Verordnungen angenommen werden. Er schreibt: Es ist Zeit, damit Verbindungen verantwortliche Richtlinien schreiben und vorhandene Beschränkungen wiederholen. Zu Beschränkungen beseitigen, die überholt und unlogisch sind, und spezifische Probleme mit den freien, spezifischen Lösungen ansprechen. Um den zu verwirklichen, der übereifrig ist, können unvernünftige Verwaltungsräte zu den Vermögenswerten als die Verletzungen zerstörender sein, die sie so kräftig versuchen zu verhindern. Es ist Zeit, angemessen zu sein. |
