Energieeffizienz und die Ontario-Baubestimmung durch Jim Adair
Anfang des Jahres Ontarios hielten Ministerium der städtischen Angelegenheiten und (MMAH) Gehäuse eine allgemeine Beratung für die Angebote, die die Energieeffizienzstandards Ontarios in der Wohnbaubestimmung verstärkend angestrebt wurden. Angesichts der steigenden Energiekosten und in einer Bemühung, Treibhausgasemission zu senken, gab die Regierung eine Beratung heraus, die vier Wahlen für die Änderung der Baubestimmung umreißend, um Energieeffizienz in den neuen Häusern zu verbessern Papier ist. Die Angebote reichten von den nominalen Verbesserungen bis zu „konkurrenzfähigen“ Massen, die Isolierungsniveaus der Grundlagenwände und -c$glasierens in den fenster und in Schiebetüren erhöhen würden. Aber Kritiker wie Verbraucher-Rat des Kanada-Präsident Joan Huzar sagen, dass sogar die „konkurrenzfähige“ Wahl nicht weit genug geht. „Die Angebote stellen einen Versuch dar, den Schaden rückgängig zu machen, der von der vorhergehenden konservativen Regierung, als er zurück die Energiesparenden Masse aus der Baubestimmung 1992 heraus rollte, spezifisch Vollhöhe Kellerisolierung und Verbesserungen Übergrad Isolierung,“ sagt den Verbraucher-Rat in einer Pressenotiz erfolgt wurde. „Was wir jetzt brauchen, ein Standard für 2006 ist, das betrachtet die Energiekrise Entdeckungen dieser Provinz selbst innen.“ Huzar sagt, „Verbraucher dürfen nicht gehaltene Geisel zu zunehmenenergiekosten sein, weil sie unabsichtlich in den Häusern leben, die sind Energieschweine.“ Zusätzlich zur Vollhöhe Kellerisolierung drängt der Rat auf erhöhte Niveaus der Übergrad Wandisolierung, neue Standards für Öfen und fenster und vorgeschriebene programmierbare Thermostate. Sie fordert auch ein beschriftensystem für neues und Weiterverkaufhäuser, das die Energieleistung des Hauses reflektiert und „erlegt eine unvernünftige Kostenbelastung nicht Verbrauchern durch das Erfordern zum Beispiel eine neue große Bürokratie.“ auf Kanada hat ein vorhandenes Programm, das EnerGuide für Häuser genannt wird, das Häuser auf beinahe gleiche Art und Weise beschriftet, während Geräte für ihre Leistungsfähigkeit steuerpflichtig sind. Energieeinsparungbeamter der Peter-Liebe, Ontarios treiben leitender und Kopf des Erhaltungs-Büros auf dem Ontario die Berechtigung an, eingereicht einem Angebot bei MMAH, das auch striktere Maßnahmen als das „konkurrenzfähige“ Angebot fordert, using die EnerGuide Skala. Sein Angebot fordert alle neuen Häuser, um sich zu treffen, oder, 80 auf der EnerGuide Skala, die zu übersteigen die Häuser bedeutet, würde die höheren Isolationsbemessungen haben, die mit high-efficiency Heizung und Kühlsystem- und programmierbarenthermostaten kombiniert wurden. Das Nennen seiner Angebot Wahl 5, sagt Liebe, „in elektrisch erhitzt nach Hause errichtet zu Wahl 5, den Energieverbrauch wird durch 3.435 KWH oder 26 Prozent vom gegenwärtigen durchschnittlichen Standard in elektrisch erhitzenhäusern verringert. Aber er empfiehlt, dass die höheren Werte der Wahl 5 für alle Häuser eingestellt werden, unabhängig davon die Energiequelle. Jahrelang ist Kanada auf der Vorderkante des Energiesparenden Gehäuses mit Initiativen wie dem Programm R-2000 gewesen, das super leistungsfähige Hauptgebäudetechniken fördert. Erbauer sagen, dass der Grund, das Energiesparendere Häuser nicht errichtet worden sind, wegen der Kosten ist -- dieses zahlen Verbraucher mehr nicht für Energieeffizienz. Eine Übersicht, die 2004 vom Verbraucher-Rat von Kanada durchgeführt wurde, kam zur Zusammenfassung, dass, als Leute Geräte kauften, Preis der wichtigste Faktor und die Mehrheit einen Fokusgruppeantwortenden war, wenn Sie eine Wahl gegeben werden, von der zu kaufen die Klimaanlage, das preiswerteste und wenige Energiesparende Modell anstrebte. Zu dieser Zeit sagte der Rat, dass mehr Verbraucherausbildung erforderlich war, den Nutzen des Kaufens der Energiesparenden Produkte zu erklären. Die Idee der Implementierung eines nationalen Energiecodes adressierend, sagt die Ontario-Haupterbauer-Vereinigung in einem neuen Report, den „freiwillige, marktbestimmte Ansätze die Vorgehensweise sein sollten genommen in Bezug auf dieses Problem, um Wahl und Erschwinglichkeit für Verbraucher sicherzustellen, beim Fortfahren, ökonomische Gelegenheiten für unsere Industrie zur Verfügung zu stellen.“ Sie schlägt vor, dass vorhandene Programme wie R-2000 und EnerGuide für Häuser verstärkt werden sollten und dass ein nationaler Energiecode nicht die Lösung zu den weiteren Verkleinerungen der Treibhausgasemission ist. Aber Huzar sagt das „Kritiker, die argumentieren können, dass Energieeffizienzbestimmungen Kosten einem Haus hinzufügen und es unerschwinglich zu bilden kurzsichtig sein und die Zinsen der Verbraucher am Verstand nicht haben.“ Report der Liebe zitiert eine neue Abstimmung, die im Januar 2006 geleitet wird, in der 80 Prozent Antwortende zunehmenEnergieeffizienzstandards in der Baubestimmung stützten. Er sagt, dass der Kostenunterschied zwischen der vorgeschlagenen Wahl 2 (EnerGuide, das 75 veranschlägt) und seiner Wahl 5 (EnerGuide 80) $1.265 für elektrisch Heizhäuser ist. „Eine Investition von $200.000, den Unterschied zwischen dem Errichten zu EnerGuide 80 und wenige Standards anzunehmen ist kleiner als ein Prozent des Investitionsvolumens,“ er sagt. „Ein ein-Prozent-Unterschied ist nicht wahrscheinlich, eine Hauptsperre für die Mehrheit einen Verbrauchern zu sein, die eine Investition $200.000 bilden. Wenn sie in 25 Jahren amortisiert wird, wird die up-front Kostenzunahme des Erzielens einer EnerGuide 80 Bewertung überwogen durch die Verkleinerung in den Betriebskosten.“ Liebe empfiehlt auch, dass mehr Fokus auf Energieeffizienz gesetzt wird, wenn vorhandene Häuser erneuert werden. Er sagt, dass Architekten, Fremdfirmen, Entwerfer und Verbraucher angeregt werden und erzogen werden sollten, Energieeffizienz in alle Erneuerungen zu enthalten und dass die Regierung, wenn „fortfahren, mögliche Policenlösungen auszuwerten, um zu garantieren, dass Erneuerungen entsprechen höheren Energieeffizienzstandards.“ |
