Erste Entscheidung übergeben unten im Cleveland-nachteiligen beauftragenprozeß Eine Bundesjury in Akron, Ohio, eine Antitrustdebatte zwischen Re/Max den internationalen und zwei sehr großen Cleveland-Unabhängigen, Grundstück eins und Smythe, Cramer hörend, angeordnet letzte Woche, die die zwei Unabhängigen in einer Verschwörung gegen Re/Max. sich engagierten. Mit dieser Entscheidung kommt die Jury jetzt zum Gerichtssaal diese Woche zurück, zum des zusätzlichen Beweises hinsichtlich der Haftung zu hören. Die Entscheidung war die erste im Bundesgerichtshofversuch, der in spätem April anfing. Dieser Prozess wurde 1995 archiviert. Re/Max behauptet, dass Grundstück eins und Smythe, Cramer - die dominierenden Auflistungsfirmen in der Region - teilgenommen an Wettbewerbsbeschränkung, indem sie Re/Max agent die Kommissionsspalten von 25 und 35 Prozent anboten, im Wesentlichen niedriger als die typischen 50-50 Spalten, anderen immobilienfirmen anboten. Hauptleiter von Grundstück eins und von Smythe, Cramer haben angezeigt, dass sie nicht im Konzert fungierten, um Kommissionen zu Re/Max zu senken, obwohl ihre Maßnahmen innerhalb der Wochen von einander 1995 ergriffen wurden. In seiner Regelung zeigte die Jury an, dass sie nicht dieser Behauptung glaubte. Die Hauptleiter haben gerungen sie wurden gerechtfertigt, wenn sie die Kommissionsspalte zu den Re/Max Büros senken, um Re/Max Überfälle zu vereiteln, um Oberseite einzuziehen, agent produzierend. Mit den niedrigeren Spalten würden Spitzenproduzenten wenig mehr Funktion für Re/Max bilden, als sie wurden, wenn sie mit den Unabhängigen blieben. Die jury Entscheidung war heute in Erwiderung auf eine Frage, die vom Richter David Dowd nach der ersten einige Wochen des Zeugnisses gestellt wurde. Die Frage war: Engagierten sich die Beklagten (Smythe, Cramer und Grundstück eins) in einer Verschwörung? Die jury Antwort war heute, „ja.“ Wegen dieser Antwort hört die Jury jetzt Beweis hinsichtlich drei weiterer Fragen: „Tat das Verschwörungresultat in der unvernünftigen Wettbewerbsbeschränkung?“ „Tat den landesweiten Handel des Verschwörungaffektes?“ Und, „tat das Verschwörungresultat in der Verletzung zum Geschäft des Zivilklägers (Re/Max)?“ Joseph Aveni, CEO von Grundstück eins, sagte, dass er über die Entscheidung enttäuscht war. „Die Entscheidung, die die gebildete Jury eine Enttäuschung war, aber bezieht nur ein Problem in einen Komplex und in einen fortfahrenden Versuch mit ein. Grundstück man bleibt entschlossen, wenn es wieder angibt, dass es sich nicht in irgendeiner Verschwörung engagierte und sein Geschäft in einer ethischen Weise geleitet hat. Jedoch weil der Versuch noch im Prozess ist, würde es nicht angebracht für uns sein, diesmal weiter zu kommentieren.“ Cynthia Lambert, Chefsyndikus für Symthe, Cramer, sagte, dass ihre Firma in der Entscheidung enttäuscht war und „stark“ dort war jede mögliche Verschwörung zwischen den zwei Firmen verweigert. Sie ist nicht sicher, wenn der Versuch beendet. Es gibt mindestens zwei Prozesse, die anderwohin weitergehen - in Iowa und in Georgia - die Re/Max einziehenpolicen abstammen. Es erschien die Ohio-Entscheidung würde haben keine sofortige Auswirkung auf jene Prozesse. | 
