Major das Grundstück-Unternehmen, das mit Bruch des treuhänderischen Zölles über Titel-Teilnehmer-Empfehlungen aufgeladen wird durch Kenneth R. Harney
Welche Zölle verdankt ein Grundstückvermittler oder -agent Käufer von Eigenheimenklienten, wenn es zu empfehlendem Titel oder zu anderen Zahlungsausgleichdienstleistungen kommt? Wann eine Versicherungsgesellschaft für Rechtsmängelhaftung bei Grundstücken, die mit dem Unternehmen eines agent nicht ist der zusammengeschlossen wird, preiswerteste Versorger im lokalen Markt, sollte das agent diese Tatsache erwähnen? Eine Hauptgruppenklageklage, die in Minnesota in spätem Februar archiviert wird, richtet neues Licht auf jene Fragen und könnte als das Modell für ähnliche Klagen gegen große Grundstückmaklertätigkeiten im Ganzen Land dienen. Die Minnesota-Klage, archiviert von den Käufer von Eigenheimenkunden des Coldwell Bankers Burnet, eins des größten Grundstücks macht im Zustand, belasteter Bruch des treuhänderischen Zölles fest, weil agent angeblich die Kunden Burnets zum Titelteilnehmer steuerten, obwohl seine Gebühren für Zahlungsausgleich- und Titeldienstleistungen höher als einige lokale Konkurrenten waren. Eine Sprecherin für Coldwell Banker Burnet sagte, dass das Unternehmen keine Anmerkung zur Klage hatte und nicht zu schwebendem Rechtsstreit als Angelegenheit der Police Stellung nimmt. Zivilkläger Kenneth und Dylet Grady luden auf, dass Burnet agent sie absichtlich zum Burnet Titel steuerten, ohne freizugeben, dass seine „Gebühren und Abgaben zu dem höchsten gehören, wenn nicht die höchsten, in Minnesota“ -- mehreree hundert Dollar höher auf einer Hypothek $200.000. Burnet agent auch machten nicht einige materielle Tatsachen, behauptet die Klage, Einschließen bekannt: - Das Zurückhalten durch Burnet Title „von mindestens 75 Prozent jeder Versicherungsprämie“ gezahlt von den Käufern von Eigenheimen.
- Druck ausgeübt vom Burnetmanagement auf seinen Verkaufsteilnehmern „, um Closing ihrer Klienten und Rechtstitelversicherungsgeschäft“ auf seinen Titelteilnehmer, „anstelle von den verbilligten Konkurrenten zu verweisen.“
- Finanzanreize stellten vom Burnetmanagement zu den Verkaufsteilnehmern und zu den Bürovorstehern „zur Verfügung, um sie zu verleiten, um Closing der Klienten und Rechtstitelversicherungsgeschäft auf Burnet Titel zu empfehlen und zu verweisen,“ eher als zu den Niedriggebühr Konkurrenten.
Unter den angeblichen Anreizen: Ein Programm „der schnellen Überprüfung“, das die Verkaufsteilnehmer erlaubt, die in den Burnet Titelbüros schließen, um ihren Kommissionsausgleich am Zahlungsausgleichtisch eher als später zu empfangen. Andere Anreizen umfaßten ein „Teilhaberschaftsprogramm“, das liefert agent, die Zahlungsausgleichgeschäft auf den Teilnehmer „Entgelt verweisen,“ wie Zahlung der Ruhestandplanbeiträge und -teilnahme „an den Prämienlachen.“ Unter Minnesota-Satzungen und Zivilrecht verdankt Burnet „treuhänderische Zölle seinen Klienten und folglich wird verpflichtet, um in den besten Interessen seiner Klienten ständig zu fungieren; und macht Klienten allen „materiellen Tatsachen“, die Zinsen der Klienten beeinflussen konnten, entsprechend der Klage aufmerksam. Den Burnet Fall gilt als möglicherweise bedeutend im Ganzen Land, weil die meisten großen Grundstückmaklertätigkeiten ein mindestens haben -- und häufig Mehrfachverbindungsstelle -- angeschlossene Geschäfts-Verhältnisse zum Titel, zum Zahlungsausgleich, zur Hypothek und zu anderen Dienstanbietern. Hauptgrundstückunternehmen schauen zu diesen Teilnehmern, um bedeutendes Einkommen zur Verfügung zu stellen und argumentieren, dass der die Zuverlässigkeit Teilnehmer, die günstige Zeit und die hohen Bedienungsqualitäten jedes mögliches Differenzial entschädigen, das in ihren Preisniveaus existieren kann, die mit unabhängigen Dienstanbietern verglichen werden. Obwohl die Gruppenklagen und einzelne Klagen angeschlossene Geschäfte in den letzten Jahren anfechtend archiviert worden sind, sind die meisten ihnen auf der Bundesebene gewesen und basiert auf Ansprüchen unter der immobilien-Abrechnungsverfahren-Tat (RESPA.) Die meisten sind erfolglos gewesen, da die meisten großen und hoch entwickelten Grundstückunternehmen suchen, mit RESPA Anforderungen übereinzustimmen, wenn sie ihre Teilnehmer-Verhältnisse strukturieren. Unter anderen Prohibitionen verbietet RESPA Empfehlungsgebühren und Blitzreaktionen unter Grundstückdienstanbietern. Diese Klage weicht jedoch RESPA und das Bundesgerichtshofsystem aus und erdet sich anstatt in den Ansprüchen des Zustandes und des Zivilrechts. Die Grady Klage schätzt die betroffene Kategorie Burnet der Käufer von Eigenheimen, um über 10.000 zu sein, und die Rechtsanwälte, die mit dem Fall vertraut sind, sagen, dass mögliche Haftung in den 10 von Millionen Dollar ist, wenn ein Gericht den Fall bestätigt und Burnet am Versuch verliert. |
