NAHB Fighting-Debatten über Haftpflichtversicherung-Ansprüchen NAHB steigert seine zugelassene Antwort zu einigen Versicherern, die versuchen, Versicherungsdeckung in allen Aufbaudefektansprüchen zu vermeiden, indem sie argumentieren, dass der Sachschaden, der in diese Fälle mit einbezogen wird - gewöhnlich verursacht durch ein defektes Gebäudeprodukt oder die fehlerhafte Arbeit eines Unterlieferanten - einer der drei Hauptanforderungen für Abdeckung nicht unter kompletter allgemeiner Haftpflichtversicherung (CGL) entspricht. Unter Debatte ist Deutung der Versicherer' „der Vorkommen“ Anforderung einer Police, die in Wirklichkeit den Sachschaden erfordert, unerwartet zu sein und beabsichtigt nicht durch die Versicherten party, damit er bedeckt werden kann. Versicherungsgesellschaften verweigern Abdeckung, indem sie argumentieren, dass der Sachschaden, der aus einem Aufbaudefekt resultiert, dieser Anforderung nie genügen kann, weil, als Rechtsfrage, jeder möglicher Sachschaden eines Hauses, das aus einem Aufbaudefekt resultiert, durch den Erbauer erwartet oder beabsichtigt wird. Folglich kann diese Art des Schadens nie durch Versicherung abgedeckt werden. NAHB hat Freund-von-dgericht Schriftsätze in einigen Fällen archiviert und steife Deutung herausgefordert der Versicherer' der „Vorkommen“ Anforderung, mit der Begründung dass es übermäßig ausgedehnt ist und nicht durch irgendeine Sprache in der Versicherungspolice gestützt wird. Der Versuch durch Versicherer, Abdeckung in allen Aufbaudefektfällen, indem er die „Vorkommen“ Anforderung der Police, zu vermeiden erweiterte würde Erbauer wertvolle Versicherung berauben, für die sie erhebliche Prämien gezahlt haben. | 
