Die Verkäufer-Beihilfe, die am Zahlungsausgleich, Barbestand zurück zu Kunden zugelassen sind, ist nicht durch M. Anthony Carr
Da viele immobilienmärkte transitioned zu einem Kundenmarkt, die Praxis des Verkäufers, den Beihilfe mit einem Vengeance zurückgebracht ist. Jedes Mal wenn dieses Thema aufkommt, empfange ich die eMail, welche die Praxis des Verkäufers infrage stellen, der dem Kunden mit closing Kosten oder Barbestandrückseite, wie seiend eine Verletzung der immobilien-Abrechnungsverfahren, hilft fungieren, die in Gesetz 1975 verabschiedet wurde. Die Tat reguliert verschiedene Praxis in der Industrie, einschließlich Bestimmung „der fristgerechten Freigabe der Art und der Kosten des immobilienzahlungsausgleichprozesses,“ entsprechend Hintergrundinformationen von der US-Fiskus-Abteilung. „Die Tat schützt auch Kreditnehmer gegen bestimmte missbräuchliche Praxis, wie Blitzreaktionen und setzt Beschränkungen nach dem Gebrauch von Übertragungsurkunderechnungen.“ Normalerweise sind die „Blitzreaktionen“, welches das Gesetz versucht zu verhindern, die zwischen immobilienfachleuten, die die Zahlungsausgleichkosten für Kunden und Verkäufer erhöhen konnten. So, wenn Sie anfangen, über Verkäuferbeihilfe zu sprechen, während es scheinen würde, dass RESPA kein Sagen auf der Angelegenheit, weil es nicht notwendigerweise die „Fachleute miteinbezieht,“ dort ist eine rechte Weise und eine falsche Weise, Geld vom Verkäufer an den Kunden zu gelangen haben würde. Die rechte Weise, Hilfen viele Kunden kaufen ein Haus, das sie nicht anders sich leisten konnten. Die falsche Weise könnte Leute zum Gefängnis für bis 30 Jahre, sowie Kosten Sie Ihr Lebensunterhalt (als Fachmann) und $1 Million, entsprechend Bundesgesetz schicken. So ist was die zugelassene Methode des Führens dem Kunden in einer immobilienverhandlung des Geldes vom Verkäufer? DignityMortgage.com hat eine sehr freie Erklärung von, wie dieses geschehen könnte: „Einige der Barbestanderträge ausborgen, die der Verkäufer empfangen hat -- aber außerhalb des Kauf Closing. Der Kauf Closing sollte über Vorstand vollständig gehalten werden. Das Verkäuferdarlehen sollte nicht ein Teil des Kaufvertrages oder -vereinbarung in jeder Hinsicht sein. Es ist eine total unterschiedliche Verhandlung.“ „Solange lang der Schätzungsreport (nicht gedrückt) und stützt den Vertragspreis zugelassen ist, dann sollte es kein Problem mit dem Kauf geben. Das Verkäuferdarlehen muss nicht im RESPA (und rote Fahnen mit der kreditgebenden Stelle folglich ausl5osen), weil es nicht Teil der Kaufverhandlung ist,“ entsprechend einem Informationsstück auf dem Aufstellungsort eingeschlossen werden. Der Grund dieses ist annehmbar, während andere Methoden des Handelns der gleichen Sache in eine Bundesuntersuchung holen konnten, ist, dass der Kreditnehmer Geld vom Verkäufer borgt -- gerade die Weise würde er Geld mit einem Hauptstammaktiedarlehen oder einer Kreditlinie borgen. Es wird gerade als unterschiedliche Verhandlung vorgebracht -- nicht Teil der ursprünglichen Kaufverhandlung. Zusätzlich -- alle sie muss über Vorstand sein. Es kann nicht ein verstecktes Darlehen sein zum Beispiel das den Kreditnehmer soviel ausdehnen würde, dass er die Kaufhypothek nicht sich leisten könnte. Dieses ist ein schwieriges Verfahren, also ist sicher, mit dem Zahlungsausgleichrechtsanwalt über, wie man zu sprechen diese Sekundärverhandlung zusammenfügt, um mit RESPA und dem Kaufdarlehensprogramm einzuwilligen. Behält, was zugelassen ist gegen, was ungültig im Auge, ist eine schwierige Aufgabe. Zum Beispiel wann ist es okay, damit eine Versicherungsgesellschaft für Rechtsmängelhaftung bei Grundstücken ein Mittagessen für Immobilienagenten zur Verfügung stellt und wann ist es ungültig? Dieses Q&A von Realtor.org auf dem Thema betrachten: „Frage: Wenn eine Versicherungsgesellschaft für Rechtsmängelhaftung bei Grundstücken ein agentmittagessen an einem geöffneten Haus bewirtet, liefern sie Nahrung in den Hoffnungen des Treffens von agent -- gerade als Immobilienagenten geöffnete Häuser halten. Nicht tut diese Notwendigkeit, innen betrachtet zu werden einer viel praktischeren Weise und unter RESPA gelassen zu werden?“ „Antwort: Wenn ein immobilienagent forderte, dass ein Versicherungsgesellschaft für Rechtsmängelhaftung bei Grundstückenlohn für ein Mittagessen, das der immobilienagent bewirtete und die Versicherungsgesellschaft für Rechtsmängelhaftung bei Grundstücken, zustimmte, würde die Zahlung eine Sache des Wertes für oder in den Hoffnungen, von die Empfehlung des Zahlungsausgleichservice-Geschäfts sein. Wenn jedoch zahlte die Versicherungsgesellschaft für Rechtsmängelhaftung bei Grundstücken für das Mittagessen, aber sorgte sich das geöffnete Haus und gab eine kurze Darstellung oder zeigte vorstehend ein Zeichen an, das den Namen der Versicherungsgesellschaft für Rechtsmängelhaftung bei Grundstücken anzeigt und verteilte Broschüren über die Versicherungsgesellschaft für Rechtsmängelhaftung bei Grundstücken während des geöffneten Hauses, gibt es ein angemessenes Argument, dass diese Tätigkeit ein Formular von Werbung und folglich von annehmbarem Unterabschnitt 8 ist (c) (2). Wieder sollten immobilienagenten eine Richtlinie des Grundes anwenden. Wenn diese Tätigkeiten und Materialien anwesend sind, würde ein beiläufiges Mittagessen der Sandwiche für $200 wahrscheinlich annehmbar sein. Ein gebotenes Mittagessen durch eine teure Gaststätte an Kosten von $800 jedoch würde wahrscheinlicher angesehen als Empfehlungsgebühr.“ Wie Sie sehen können -- es ist nicht dass die einzelne Tat ungültig ist, es ist die Absicht und die Weise, die, sie sich dass Angelegenheiten dargestellt hat. Für eine Prüfung auf Ihrem RESPA Wissen, diesen on-line-Quiz an der Immobilienagent-Zeitschrift nehmen. |
