Und die Übersichts-Erscheinen -- Alles ist okay durch Al Heavens
Zurück in den frühen 80er-Jahren, gab es eine „Schuh“ Karikatur, die das Perfesser zeigte, das durch einen Stapel der Papiere Blätter treibt. „Ist hier die neueste Übersicht über, was unsere Leser in der Zeitung wünschen,“ das Perfesser sagt und übergibt die Papiere zum Herausgeber Schuh. Tropfen die Übersicht in seinen wastepaper Korb beschuhen, ohne zu stören, es zu lesen. „, was tun, kennen Leser in Zeitungen?“ aus Schuh fragt im Ekel. Wir sind eine Nation von Übersichten und von Meinungsumfragen auf gerade ungefähr jedem erdenklichen Thema geworden. Bis ich auf dem Bundes erhielt und Zustand nicht Listen benennen, würde ich mindestens einen Anruf ein Tag von einem Übersichtsabnehmer erhalten und normalerweise fragen würde, welche Radiostation ich hörte (es war nie die Radiostation, die ich zu hörte, also stoppten sie glücklicherweise nach Frage eine). Es ist nicht immer auf diese Weise gewesen. Zurück in den frühen zwanziger Jahren, als Madison-Allee fing an, herauf kluge Weisen zu denken, uns zu verkaufen Sachen, die wir nie dachten, dass wir brauchten, kam irgendein Kerl mit der leuchtenden Idee des Anrufens von jedem Smith im Manhattan-Telefonbuch, um herauszufinden auf, welche Zahnpasta sie benutzten oder etwas nach jenen Grundsätzen. Arthur Crossley fing Wählenradiozuhörer über ihr Lieblingsprogramm an, damit Inserenten wussten, wenn sie ihr Geld klug ausgaben. George Gallup tat die selben für Zeitungsleser. Meinungsforscher fingen fine-tuning ihre Wählentechniken, um irgendeine Art „des wissenschaftlichen“ Status zu erzielen an, und bilden sie folglich glaubwürdiger zur Öffentlichkeit. Sie fingen an, Abstimmungen zu verwenden, um die politischen Rennen zu behindern, die mit Herbert Hoover gegen Al Smith 1928 beginnen, gelitten einem ernsten Rückschlag des Thomasdeweys über Harry Truman 1948 voraussagend Sieg, aber andererseits freundlich zurückgewonnen. Die Fernsehapparat-Netze verwenden jetzt Wahltagsbefragungen, um zu versuchen, vorauszusagen, wem eine Wahl vor den wählenenden gewinnen und führen zu Anklagen, denen diese Abstimmungen wirklich beeinflussen, wie eine Person wählt, oder Leute überzeugen, denen noch nicht nicht zu gewählt haben, da die Resultate innen sind, egal was sie tun. Wählen bildet eine Annahme, dass ich bin nicht ein gutes denke. Dass Annahme ist, dass die Person, die abgestimmt wird, mit dem Meinungsforscher ehrlich ist. Dieses kann verhärtet klingen, aber ich nehme dass an, wenn die korrekte Antwort irgendwie zum Wohl der Person schädlich sein würde, die gefragt wurde, der Person nicht erklären konnte der vollständigen Wahrheit. Oder mindestens würde die Antwort reflektieren, wie er oder sie Sachespiel heraus sehen möchten. Typischer Fall ist die Übersicht, die ich den anderen Tagesbericht erhielt, dass fast 60 Prozent von 1.001 Haupteigentümer, die auf eine on-line-Übersicht reagieren, den Wert ihrer Häuser erwarten, um um mindestens 5 Prozent während der folgenden einiger Jahre jährlich zuzunehmen. Ich bin nicht ein grosser Gläubiger in der Luftblasenvolkswirtschaft, obwohl meine Vorfahren ein Bad im Südseefiasko im 18. Jahrhundert nahmen und wir unser Schloss für eine Schlammhütte handeln mussten. Ich glaube an Selbst-befriedigende Prophezeiungen, jedoch und ich zweifellos würde nicht auf den Rekordsaying gehen, dass mein Haus im Begriff war, kleiner in zunehmendem Maße wert zu sein, während Zeit weitergeht. Das würde mich alle nicht schauen lassen dieses intelligente, um mit zu beginnen. Zusätzlich würde der Gedanke, dem die Stammaktie des Hauses, das ich wie Unternehmen mit hoher Liquiditätsreserve melke, kleiner ist, als die erste und Nachgangshypothek, wenn ich gehe, es zu verkaufen, mir schlaflose Nächte für die folgenden einige Jahre geben. Er ist, nicht als ob der Rest des Leute überblickten Gedankens die mehrjährigen Gewinne niedriger als 5 Prozent sein würde. Twenty-four Prozent setzten die jährliche Zunahme bei 10 Prozent. Nur 3 Prozent von denen überblickten Gedanken, den ihre Hauptwerte sinken würden. Der Ansicht seiend, dass neue Vertrauen der Verbraucherübersichten eine Abnahme in jeder positiven Aussicht notiert haben, ist irgendeine Studie mit gerade 3 Prozent in der negativen Spalte aufmunternd. Möglicherweise war das Erklären des Resultats dieser RBC Übersicht der Kapitalmärkte für mich, dass nur 10 Prozent der Antwortenden glaubten, dass steigende Hauptwerte ihre Ausgabengewohnheiten beeinflußt hatten, obwohl sagten 51 Prozent, hatten sie entweder ihrem Haus oder in gewisser Weise geborgt gegen die Stammaktie verkauft. Die, die am meisten mit der Idee waren, dass immobilien gewinnt, hatten ihre Ausgabe waren die mit einem Jahreseinkommen beeinflußt, das $100.000 sowie Haupteigentümer übersteigt, die bereits die größten Gewinne im Hauptwert erfahren hatten. Diese zwei Gruppen, 65 Prozent von denen darstellend, die überblickt wurden, waren auch das konkurrenzfähigste, wenn sie diese Stammaktie extrahierten. „Diese Meinungen laufen gegensätzlich zu den meisten Daten im Markt betreffend den immobilienreichtumeffekt,“, sagte Scot Ciccarelli, Geschäftsführer RBCS von der Stammaktieforschung. Andererseits wievielen Leuten wissen Sie, wem eifrig sind, zu bestätigen, dass sie einen Fehler machen können, besonders in wie sie behandeln, was für die meisten ihnen die größte Investition ist, die sie haben? |
