Rechtstitelversicherungs-Preiskalkulation, Blitzreaktionen kritisiert auf dem Capitol Hill durch Kenneth R. Harney
HaupteigentümerRechtstitelversicherung und „verknüpfte Geschäfts“ Beteiligungsgeschäfte zwischen Titelagent, Immobilienagenten und kreditgebende Stellen kamen für verwelkende Kritik letzte Woche auf dem Capitol Hill herein. An einer Hausfinanzservice-Unterausschussvernehmung luden Zustand und Bundesregler, Verbrauchergruppen und sogar ein Titelagent von Minnesota auf, dass weit verbreitete ungültige Blitzreaktionen, Täuschung und „Oberteil“ Firmen zu übermäßige Titelgebühren für Millionen der Hauptkäufer geführt haben. Repräsentanten des Titels und angeschlossene Zahlungsausgleichindustrien diskutierten den Anspruch, dass Gebühren zu hoch sind, aber die Bemühungen des im Allgemeinen applaudierten Zustandes und der Bundesregler, auf ungültigen Blitzreaktionentwürfen unten zu knacken. Behilflicher Sekretär Gary M. Cunningham des HUD Abgeordneten zählte zahlreiche neue Zahlungsausgleiche nach, in denen Forscher ungültige Blitzreaktionen zu den Realkreditinstituten, zu den Haupterbauern und zu den Grundstückvermittlern gegen Empfehlungen des Verbrauchertitels und des Zahlungsausgleichgeschäfts behaupteten. Unter ihnen waren: - Eine Versicherungsgesellschaft für Rechtsmängelhaftung bei Grundstücken in Memphis, Tenn. dass die Bundesregierung $680.000 gezahlt, zum der Abgaben der Blitzreaktionen für Empfehlungen von den Grundstück- und Gebäudepartnern zu vereinbaren. Die Erbauer zahlten der Regierung eine anderen $226.000 in einem unterschiedlichen Zahlungsausgleich.
- Zahlungsausgleiche in Boston, in Detroit, in Tulsa, in Atlanta und in Houston, die angeblich ungültige Zahlungen zu den Grundstück- und Hauptgebäudeunternehmen mit einbeziehen. In einigen der Fälle, wurden Grundstückagent behauptet, bargeldlose Blitzreaktionen wie Baseball- und Konzertkarten, freie Ferien und Reklameanzeigen empfangen zu haben.
Bundesgesetz verbietet Grundstückzahlungsausgleichblitzreaktionen oder Bestimmung von „allem von Wert“ gegen Empfehlungen des Verbrauchergeschäfts. Cunningham spielte auch auf Industrie-in Verbindung stehendes Durchgreifen des zukünftigen Titels an, das in den Arbeiten sein kann. In einem Fall, sagte er, erforderte ein Haupterbauer angeblich Käufer, einen bestimmten Rechtstitel-Versicherer zu verwenden -- eine Verletzung des Bundesimmobilienzahlungsausgleichgesetzes (RESPA) in sich -- aber andererseits traten eingesteckte erhebliche Gebühren zurück vom Titelversicherer und zahlten dem Versicherungsgesellschaft für Rechtsmängelhaftung bei Grundstückenteilnehmer des Erbauers innerbetrieblichen. Ein Verbrauchergruppenrepräsentant, J.Robert Jäger der Verbraucher-Vereinigung von Amerika, erweiterte den Fokus der Vernehmung zu den sehr großen Einnahmen, die von den Hauptkäufern gezahlt wurden und zu den refinancers, die mit den winzigen Ansprüchen verglichen wurden, die von den Titelversicherern ausgezahlt wurden. Jäger, ein ehemaliger Bundesversicherungs-Verwalter, sagte die letztes Jahr ausgegebenen Verbraucher $17 Milliarde für Titelprämien -- zweimal, was sie 2000 und viermal zahlten, was sie 1995 aufwendeten. Ansprüche zahlten heraus durch Versicherer waren ungefähr 5 Prozent -- verglichen mit 86 Prozent Prämien für HMOs und 60 Prozent für Selbstversicherung. Gleichmäßig bedeutend, sagte Jäger, ist die Tatsache, dass 80 bis 92 Prozent der Prämien, die für Rechtstitelversicherung gezahlt werden, zu den Mittelsmännern gehen -- Titel- und Zahlungsausgleichagent, Übertragungsurkundeagent und Rechtsanwälte -- wer der Reihe nach häufig ihre Gebühren mit angeschlossenen Grundstück- und Hypothekenpartnern aufspaltete. Ein Titelagent von Minneapolis, Douglas Miller, Präsident und CEO von Title One, Inc., war mit der Kritik des Jägers einverstanden und argumentierte, dass die „Rechtstitelversicherungsindustrie und die immobilienindustrie haben sich verriegelt herauf fast den gesamten Markt durch kontrolliertes Geschäft entwirft.“ Obgleich Miller sagte, sind Gebühren seines Unternehmens in Metropolitanc$minneapolis-str. das niedrigste. Paul, muss er kämpfen, um die Aufmerksamkeit der Käufer von Eigenheimen zu erhalten, weil „9 aus 10“ Grundstückverhandlungen heraus miteinbeziehen „steuernverbraucher in überteuerte untergeordnete (Titel und Zahlungsausgleich) Services für geheime Profite.“ Miller Unternehmen lehnt ab, an den Beteiligungsgeschäften mit Grundstück- oder Hypothekenunternehmen teilzunehmen. Thomas Stevens, Präsident des nationalen Verbandes der Immobilienagenten, verteidigte die gesetzmäßigen, RESPA-gefälligen angeschlossenen Geschäftsvorbereitungen, wie gut für Käufer von Eigenheimen und für Konkurrenz. „Immobilienunternehmen, die Beteiligungsgeschäfte mit Versicherungsgesellschaften für Rechtsmängelhaftung bei Grundstücken herstellen, so zwecks bieten Klienten die Bequemlichkeit der örtlichen Dienstleistungen an, holen Leistungsfähigkeit zur Verhandlung und stellen einen glatten und fristgerechten Closing,“ er sagten sicher. Angeschlossene Geschäftsvorbereitungen sind auch für Endergebnisse der Immobilienagenten, addiertes Stevens gut. Er nannte sie „einen wesentlichen Bestandteil von (Realtors') zukünftiges Geschäftsmodell für die Erweiterung ihrer freiberuflichen Dienstleistungen und Profitunterseite über dem der traditionellen Maklertätigkeittätigkeiten hinaus.“ Das Regierungs-Verantwortlichkeits-Büro (GAO) hat eine year-long Studie der Rechtstitelversicherungs-Industriepreiskalkulation und der Geschäftsverfahren angefangen. Es bot keine Vorzusammenfassungen oder Empfehlungen für Verbesserungen an der Vernehmung an. Aber Finanzservice-Ausschussvorsitzender Repräsentant. Michael G. Oxley (R-OH) war gegenüber der Industrie überraschend kritisch. Er sagte, dass GAO bereits gefunden hatte, dass Verbraucher überladene „10 Millionen Dollar“ wegen der ungültigen Blitzreaktionen und der sham gleichzeitigen Werbungen unter Titel, Grundstück, Hypothek und Gebäudeunternehmen gewesen sind. „Zu einem bestimmten Zeitpunkt,“ er sagte, „(Kongreß) muss das Problem, vermutlich mit korrektiver Gesetzgebung ansprechen“. |
