Rechtstitelversicherungs-Kampf erhitzt oben in New-Jersey durch Peter G. Miller
Wann immer das Thema von immobilienerschwinglichkeit aufkommt, gibt es einen merkwürdigen Abstand, in dem Rechtstitelversicherung betroffen wird. Mit der Heimlichkeit von Houdini, scheinen die Gebühren und die Abgaben, die für Rechtstitelversicherung gezahlt werden, ewig übersehen -- und Brutto- höher als notwendig. Rechtstitelversicherung oder sein Äquivalent ist, das etwas, wünschen Eigenheimkäufer und brauchen. Sie möchten überprüfen, ob Titeldefekte, versteckte Pfänder und andere Probleme, die vor Closing existierten, ohne zusätzliche Zeit und Geld entschlossen sind. Das Problem mit Rechtstitelversicherung oder gleichwertiger Schutz wie das Zustand-Mandat Programm, das sie in Iowa, sind haben, nicht ob solche Abdeckung notwendig ist, stattdessen das Problem gekostet wird. Als mehr einem Viertel Jahrhundert vor, 1980, Luiz Simmons -- dann und jetzt ein Maryland-Zustanddelegierter -- nahm sich eine Studie von Rechtstitelversicherungskosten auf. Die Studie fand einfach, dass „Rechtstitelversicherungsverluste einen kleinen Teil der Prämie mit einem Hauptteil festsetzen, der geht zum Akquisition Underwriting und zu den Schadensverhütungkosten.“ Wie viel der Prämie ging zu den Kommissionen zu einen Titelagent? Die Studie fand, dass Kommissionen häufig 60 Prozent oder mehr der gesamten Prämie darstellten. Das heißt, wenn Sie ein Rechtstitel-Versicherer waren, regelten Ihre grossen Kosten nicht Titelprobleme, es verkauften politische Richtlinien. Da Verbraucher Sammelntitelagent und nicht Rechtstitelversicherungspolitische richtlinien waren, war die Weise, politische Richtlinien zu verkaufen -- und ist -- zu die höchstmöglichen Gebühren anbieten, um agent zu betiteln, die Völker, die und Zahlungsausgleicharbeit betiteln. Sie konnten denken, dass die des Simmons Studie alte Nachrichten ist, aber der nicht der Fall ist. Bezeugend vor Kongreß 2006, Jäger sagte J.-Robert, Direktor der Versicherung für die Verbraucher-Vereinigung von Amerika, dass „auf einer landesweiten Basis, die Spitzenvier Versicherer zahlten einen Durchschnitt von ungefähr 80 Prozent der Rechtstitelversicherungsprämien zu ihren Titelagent in Form von Kommissionen betiteln. Eine Analyse der Kommissionsspalten in Kalifornien fand, dass zwischen 8 Prozent und 12 Prozent der Prämie dem Titelversicherer und zwischen 88 Prozent gezahlt wurde und 92 Prozent der Prämie wurde gezahlt zum Titelagent.“ „Es sollte notiert,“ der fortgesetzte Jäger, „, den die Kommissionsspalte nicht zu den Kreditnehmern freigegeben wird. Das Formular HUD-1, das die Kosten von Rechtstitelversicherung zu den Kreditnehmern an Linie 1108 darstellt bloß bekanntmacht, dass die erstklassige totalmenge, die der Kunde für Rechtstitelversicherung zahlt, aber die Eigenheimkäufer nehmen, dass die Ganzheit der Prämie in Richtung zum Underwriting geht, nicht der immobilienvermittler im Raum mit ihnen zu der Zeit des Schließens.“ an Kommt jetzt Wort aus New-Jersey einer Idee, die an das Herz der Rechtstitelversicherungskontroverse gelangt: Anstatt, erstklassige Rabatte zu den Verbrauchern zu verbieten, warum man sie nicht erlaubt? Angeboten durch Zustandsenator Raymond J. Lesniak, Senatrechnung Nr. 2229 würde erlauben Rechtstitel-Versicherer und Rechtstitelversicherungsagent zum Angebot „ein Nachlass, Rabatt, Abnahme, Gutschrift oder Verkleinerung der Prämie oder anderer Nutzen oder Anreiz in Zusammenhang mit einem Vertrag der Rechtstitelversicherung.“ Anstelle von Zustand-Mandat Monopolpreiskalkulation würden Eigenheimkäufer in der Lage sein, für Rechtstitelversicherung auf der Grundlage von die Police mit dem preiswertesten zu kaufen. Interessant genug, mindestens ein Rechtstitelversicherungsagentur -- myClosingSPACE.com -- stützt den Plan. Im Geschäft für ein Jahr und in New York, sagt Pennsylvania, Florida und Massachusetts sowie Jersey-, Firmapräsident und CEO Sam Ingram jetzt genehmigt, dass myClosingSPACE.com ein Titelagent ist, das die vorgeschlagene Jersey-Gesetzgebung stützt. „Wenn diese Rechnung verabschiedet wird, gibt sie dem Verbraucher beispiellose Flexibilität, Geld auf Titeldienstleistungen zu sparen,“ sagt Ingram. „MyClosingSPACE.com bevorzugt diese Rechnung,“ sagt, Ingram, „, weil wir ein anderes Geschäftsmodell von allen weiteren Versicherungsgesellschaften für Rechtsmängelhaftung bei Grundstücken haben. Wir bieten unsere Dienstleistungen direkt dem Verbraucher eher als an, durchlaufend der kreditgebenden Stelle, des Rechtsanwalts und die Immobilienagenten (LARS). Obwohl myClosingSPACE.com nur Einjahres ist, verarbeiteten wir über 500 Anführungsstrichen für Rechtstitelversicherung während des Monats des Januar 2007. Wir haben das Internet und verschiedenen die Verbraucherereignisse (wie unsere Jahreszeitförderung der NJ Netze) wirksam eingesetzt um Volumen zu fahren. Die resultierende Kostendegression und die Leistungsfähigkeiten in unseren Prozessen erlauben uns, die niedrigsten möglichen Zollsätze und die Gebühren anzubieten, die der Zustand von NJ erlaubt.“ Aber warum sollten der Zustand von New-Jersey, oder irgendein Zustand, unterere Gebühren zu den Verbrauchern verbieten? Wie ist das im Staatsinteresse? Wer fördert? In anderen Zuständen sagt Ingram, dass seine Firma wirklich in der Lage ist, unterere Gebühren als anzubieten, was ihm gezwungen wird, in New-Jersey aufzuladen. Sen. Lesniak hat eine intelligente Idee, eine, die annimmt, dass Konkurrenz für den Markt gut ist. Seine Rechnung soll überschreiten und andere Zustände sollten dem Lesniak Angebot sorgfältig betrachten. |
