L'Arizona che dirige il senso errato sulle pulizie sotterranee del serbatoio
da Stuart Lieberman
Nazionalmente, abbiamo molta esperienza per quanto riguarda desiderio. Non pensare che questo articolo stia andando essere più emozionante di realmente sarà. Sto parlando dei serbatoi sotterranei colanti, spesso denominati LUST. Professionisti di enviro amiamo le nostre sigle. Molte condizioni hanno riuscite tasse che costituiscono un fondo per le pulizie di questi serbatoi. E ci sono leakers dappertutto. Così il finanziamento è venuto in pratico. Sì, una volta possibili, i partiti responsabili dovrebbero pagare. Ma il problema è che allineare il responsabile più può non essere trovato spesso. Così questi programmi di finanziamento di condizione hanno funzionato e sono stati necessari molto. Le tasse vengono dalle fonti differenti, secondo la condizione ed il programma. A volte una piccola tassa del petrolio è valutata. A volte la moneta dai flussi di guadagno attuali di imposta specificamente è dedicata appena per le pulizie del serbatoio. Gradico questi fondi di imposta perché il problema nazionale di DESIDERIO è un grande problema. Se è petrolio o solventi che stanno colando, dobbiamo convincerli dalla terra per salvaguardare le nostre offerte di acqua potabile. Ci sono altri motivi ambientali importanti, quale la prevenzione dell'intrusione del vapore, che autorizzano l'attenzione speciale a questa emissione. Per l$questo l$motivo, la decisione recente dell'Arizona per abbandonare il relativo fondo di assicurazione della condizione è realmente noiosa e un punto indietro. L'Arizona specifica pubblicamente che i contribuenti non dovrebbero pagare pulire i serbatoi colanti e che il chi inquina dovrebbe pagare. Suona grande quando fare una campagna per la rielezione, ma esso non funziona spesso. Come quelli di noi con i lotti di esperienza sapere e poichè la maggior parte delle condizioni hanno imparato, il chi inquina è spesso lungo andato quando i problemi sono rilevati. Ha o negozio closed, spesso decadi prima che i problemi siano rilevati, o diventano in fallimento. A volte lasciano semplicemente la condizione. Questo piano d'azione si ripete giornaliere della settimana. Quando i partiti responsabili non possono essere trovati, la condizione deve fare un passo frequentemente dentro con il finanziamento pubblico. Spesso, non ci sono altre opzioni. La domanda è questa: Vogliamo dibattere l'ordine pubblico mentre beviamo le acque contaminate, o noi vogliamo ora pulire l'ambiente using moneta privata nel limite del possibile, ma completando con i fondi di imposta se necessario? Lasciare il chi inquina che la paga è che cosa i regolatori hanno gridato negli anni 80, prima che abbiano saputo più meglio. Ora, una volta possibile, l'idea è ancora di lasciare il chi inquina pagare. Ma avete bisogno di una pianificazione di sostegno per i molti casi dove il chi inquina non può essere trovato o non è al contrario disponibile. I legislatori dell'Arizona conoscono quello ed hanno optato per guadagno politico piuttosto che facendo la giusta cosa. La politica dovrebbe non governare mai la polizza ambientale. Le condizioni che sono ulteriori avanti sull'amministrazione ambientale hanno almeno in qualche modo, imparato questa lezione. L'Arizona recente gira intorno nella polizza dimostra che l'Arizona ancora ha parecchio da fare prima che allineare in condizioni ambientali sia chiarita. Ugualmente Male! | 
