Affezione polmonare dell'amianto - pazienti, medici ed avvocati - parte 2j - 3/24/2000 - cancro polmonare del mesotelioma di asbestosi dell'amianto di salute

Affezione polmonare dell'amianto - un iniettore per i pazienti, i medici e gli avvocati - parte 2

Lawrence Martin, M.D., FACP, FCCP

UNA NOTA DALL'AUTORE:
Sono un medico polmonare con esperienza di diagnostica dell'asbestosi ed altre affezioni polmonari amianto-relative. Poiché la maggior parte dei casi dell'affezione polmonare presunta dell'amianto cessano in su come reclami legali, inoltre ho esperienza funzionare con gli avvocati coinvolgere nella controversia dell'amianto. Mentre la maggior parte del mio lavoro legale è stata in difesa delle aziende citate dagli operai, inoltre sono stato dal lato dei pazienti che hanno le pretese amianto-relative. Questo Web site è stato generato senza aiuto (finanziario o al contrario) da tutti gli avvocati o fautori dell'avvocato e le opinioni espresse sono le miei proprie. Per illustrare sia i reclami validi che non validi dell'amianto, ho incluso parecchi casi valutati nel corso degli anni.

Questo iniettore è scritto nella lingua posta in modo da raggiungere il pubblico possibile più largo. Molti collegamenti di fotoricettore sono riferimenti inclusi e, per alcuni soggetti, medici per coloro che desidera sviluppare i soggetti più ulteriormente.

Gli avvocati del querelante possono prendere l'ombra ad alcune delle mie osservazioni, sbagliandosi le mie risposte come “pro-industria.„ Tuttavia, sono nè “l'pro-industria„ nè “pro-querelante.„ Offro questo iniettore dell'amianto con soltanto una tendenziosità -- dal lato di consistenza e di razionalità nella diagnosi e verso la spedizione delle migliaia di reclami extant dell'amianto. (La richiesta di A per l'obiettività nell'analisi dei casi professionali può anche essere trovata nei miei trabocchetti di carta in linea nella diagnosi dell'affezione polmonare professionale allo scopo di compensazione -- Una prospettiva del medico.)

Che cosa sono le controversie principali nei reclami amianto-relativi?

In questo contesto, “il reclamo„ significa che una persona o la sua proprietà:

• è sostenendo è stato esposto all'amianto e
• ha (o ha avuto se defunto) una circostanza o una malattia in seguito a tale esposizione e
• sta richiedendo un altro partito pagano lui (o alla sua proprietà) la moneta la malattia o la circostanza.

La domanda ha potuto essere contro un'azienda, la cartolina della compensazione dell'operaio della condizione o una corte di fallimento. La maggior parte dei reclami dell'amianto sono disputati a causa di disaccordo sopra uni o più di quanto segue:

• storia di esposizione dell'amianto del revendicatore
• l'azienda o le aziende responsabile
• la diagnosi

Le prime e seconde controversie non fanno fa partecipare i medici, poiché sono basate sulle annotazioni di occupazione, sulle descrizioni del lavoro, sugli affidavit del collega, sui documenti della pianta, sugli atti giudiziari precedenti, ecc. La terza controversia fa partecipare sempre i medici, in un modo o nell'altro, perché gli avvocati hanno bisogno dei medici di leggere gli esami radiografici del torace e di specificare la diagnosi medica.

Che cosa sono i motivi specifici per la maggior parte della controversia dell'amianto?

Poiché non ci è il trattamento specifico per i disordini amianto-relativi, i disaccordi circa la diagnosi sarebbero soltanto “academic„ se non ci fossero reclami legali. Tuttavia, poiché la maggior parte delle diagnosi dell'amianto sono collegate ai reclami monetari ad un certo punto, la controversia è inevitabile. Qui sono i motivi specifici più comuni per la controversia dell'amianto.

• Per molti anni i rischi dell'amianto sono stati conosciuti dalle aziende addette alla relative estrazione mineraria e fabbricazione, ma le misure di sicurezza adeguate non sono state prese per proteggere gli operai. Per l$questo l$motivo tutto l'operaio che più successivamente sviluppa una circostanza amianto-relativa può avere lle pretese contro il minatore/fornitore. Cioè l'operaio può sostenere che è stato esposto inutilmente ad un prodotto pericoloso e che il prodotto ha causato la malattia.

   

• le circostanze Amianto-relative hanno un periodo di stato latente lungo, spesso due decadi o più dopo che la prima esposizione prima di una circostanza diventa manifesta. Poiché molte aziende una volta nel commercio dell'amianto si sono fuse o uscito del commercio, è spesso difficile persino da identificare gli anni responsabili dell'azienda più successivamente, quando un reclamo è archivato. L'azienda X può essere citata, ma sostiene che era realmente azienda Y che ha fornito l'amianto più in anticipo 30 anni. O, parecchie aziende possono fornire l'amianto e cessano in su la contestazione sopra chi ha fornito che proporzione per cui processo della fabbrica.

   

• Anche quando l'azienda responsabile è conosciuta, l'operaio ancora deve risultare che è stato esposto all'amianto friabile nel posto di lavoro e nell'importo sufficiente per causare la circostanza. Tuttavia le descrizioni del lavoro sono spesso più successivamente decadi imprecise o inesistenti. Molte volte il revendicatore è defunto e la causa è portata dalla vedova o dalla proprietà; in quelle situazioni gli affidavit del collega sono usati spesso stabilire l'esposizione del posto di lavoro per il defunto. Naturalmente, le aziende disputano spesso la storia di esposizione.

  Dalla seconda guerra mondiale molta gente ha lavorato in fabbriche in cui l'amianto era presente, ma non era necessariamente amianto friabile. Per esempio molte piante hanno avute e continuano ad avere, tubi coperti di amianto ma hanno spostato in moda da non liberare amianto friabile. Se il lavoro dell'operaio sia di tagliare tutto il giorno, riparare e sostituire questi tubi, le probabilità sono buone lui sarebbero esposte all'amianto molto friabile durante la sua carriera. Ora supporre che un altro operaio abbia guidato un motore di rimorchio nella stessa pianta e mai non sia stato esposto ai tubi tranne nella loro condizione intatta.

  Qualsiasi stato del polmone che il primo operaio sviluppato dovrebbe essere esaminato in modo approfondito per una causa dell'amianto. Tutto lo stato del polmone che il secondo operaio ha sviluppato interesserebbe improbabile l'amianto. Il fatto è, in molti casi non sappiamo esattamente che cosa, o in che misura, gli operai sono stati esposti alle decadi fa. Nei posti gradire il Canada ed il Montana, in cui ci sono miniere dell'amianto, la storia di esposizione è spesso più apparente di nella maggior parte delle fabbriche americane.

   

• Il cancro polmonare è quasi sempre dovuto fumare e virtualmente ogni operaio dell'ex-amianto con il cancro polmonare è un fumatore o un ex-fumatore. Tutti gli esperti credono che l'amianto sia contribuente quando ci è amianto definito che sfregia (asbestosi) con il cancro polmonare. Molti ricercano il tatto che uno deve dimostrare (sul tessuto polmonare) l'asbestosi radiologico o istologico all'esposizione dell'amianto di collegamento come causa del cancro polmonare (l'ipotesi di Browne). Naturalmente, altri ricercatori sono in disaccordo e questo punto è spesso l'argomento di dibattito - e un motivo per la controversia - nei reclami del cancro polmonare.

   

• Anche ammesso che il cancro polmonare del paziente fosse dovuto sia l'amianto che fumare, ossequio differente delle corti questi informazioni diversamente. Alcuni assegnano i danni massimi se l'amianto fosse qualunque percentuale della causa; altri assegnano soltanto la compensazione basata sulla percentuale attribuita all'amianto, una percentuale che è conforme all'interpretazione larga.

   

• Le piastre pleuriche non sono associate quasi mai con alcun danno fisico. La polemica presenta sopra se sono associate con il rischio aumentato di sviluppare il cancro polmonare. (Vedere dopo due domande).

   

• Mesolthelioma è collegato invariabilmente all'amianto se l'esposizione può essere documentata. Quando la causa - e - effetto è stabilita così chiaro, gli avvocati per i pazienti cercano solitamente il processo con giuria per elevare il premio.

   

• La società toracica americana ha formulato i test di verifica standard per la diagnosi di asbestosi, che sono stati pubblicati nei metà di anni 80. Tuttavia, molti medici ritengono che siano troppo restrittivi e discutano una diagnosi più liberale in tribunale.

   

• I reclami basati soltanto sull'esame radiografico del torace sono oggi il tipo più comune di reclamo. Poiché questi casi sono stati sollecitati dagli avvocati del querelante dai rulli del sindacato, le aziende citate impiegano spesso i loro propri medici per esaminare i revendicatori. Gli esperti delle società sono in disaccordo spesso con i medici impiegati dagli avvocati del querelante.

Perché è ci polemica sopra la diagnosi delle piastre pleuriche?

Le piastre pleuriche dall'amianto inalato sono relativamente comuni (confrontato ad altre circostanze amianto-relative) e sono benigne. In uno studio dell'amianto ha esposto gli operai che hanno avuti piastre pleuriche, il formato delle piastre ha stato in media 47.9 quadrati. cm, o 2.4% della superficie pleurica tipica di 2000 quadrato. cm. Interessante, il formato delle piastre non è stato collegato con l'intensità di esposizione dell'amianto. Inoltre, la funzione polmonare degli operai con le piastre pleuriche era la stessa di un gruppo paragonabile di operai senza le piastre o della storia dell'esposizione dell'amianto (Van Cleemput 2001).

Comunque un indicatore dell'esposizione a distanza dell'amianto, piastre è a volte difficile da diagnosticare su un esame radiografico del torace normale perché altre ombre (specialmente grasso di organismo sovrastante) possono confondere l'immagine (Muller 1993). Ciò è particolarmente allineare se le piastre non sono calcificate. Mentre un'esplorazione di CT della cassa può separare solitamente fuori le piastre pleuriche da altre ombre, le esplorazioni di CT non sono fatte ordinariamente nella maggior parte dei revendicatori dell'amianto. La maggior parte dei reclami hanno archivato per le piastre pleuriche sono basati sull'esame radiografico del torace da solo, con conseguente molta polemica interpretativa.

Comunque un indicatore della ripresa esterna

Riferimenti per questo problema

Le piastre pleuriche conducono al Cancer?

L'unico senso rispondere ad una domanda come questa è dagli studi di popolazione, cioè, identificando un gruppo con e senza le piastre pleuriche ed allora dopo ogni gruppo per un lungo periodo di tempo. Tuttavia, poiché il cancro polmonare è quasi sempre dovuto fumare e poiché la maggior parte dei operai amianto-esposti hanno un tabagismo, i due gruppi devono essere con attenzione controllati per il fumo così come altre variabili come come l'esame radiografico del torace iniziale è stato interpretato (vedere sopra la domanda), l'età degli oggetti e tutti gli stati associati del polmone. Gli studi pubblicati non mostrano rapporto fra le piastre ed il cancro, o suggeriscono una leggera associazione statistica. Non inatteso, gli esperti possono selezionare gli studi per sostenere entrambi i lati dell'emissione.

In uno studio di popolazione che suggerisce un rapporto fra le piastre ed il cancro pleurici, Hillerdal ha scritto (1994):

“Dalla popolazione in genere nella contea di Upsala, Svezia, 1.596 uomini con le piastre pleuriche che compiono i test di verifica radiologici rigorosi sono stati identificati a partire da 1963 fino al giugno 1985. Gli uomini sono stati seguiti futuro per 16.369 persona/anno… che il rischio per i pazienti con le piastre pleuriche senza asbestosi è stato aumentato 1.4 volte, che era statisticamente significativo.„

Un editoriale avversario nello stesso giornale (Smith 1994) era altamente scettico dei risultati del Hillerdal, così come altri studi sull'oggetto. Smith ha precisato la difficoltà della quantificazione dell'esposizione dell'amianto ed allinea i tabagismi e persino di conferma delle piastre pleuriche sull'esame radiografico del torace. Dopo la fornitura le citazioni numerose e delle discussioni valide contro i risultati del Hillerdal, Smith ha scritto:

“Lo studio di Hillerdal non dimostra un aumento abbastanza significativo nel rischio per sormontare le limitazioni sperimentali nel suo studio. Questo studio è appena un altro studio che non è riuscito a dimostrare la prova in modo convincente di un rischio significativo di cancro polmonare connesso con le piastre pleuriche senza asbestosi.„

Che cosa è l'ipotesi di Browne?

In 1986 il Dott. K. Browne ha pubblicato una carta nel giornale britannico della medicina del lavoro nominato: È l'amianto o l'asbestosi la causa del rischio aumentato di cancro polmonare negli operai dell'amianto? La conclusione di base del Dott. Browne era che l'amianto per se non può essere completamente cancerogeno:
“il cambiamento neoplastico [cancro] può comparire soltanto come conseguenza di infiammazione e di fibrosi successiva… che è non amianto per se ma asbestosi che prepara il terreno per malignità successiva.„

Questa valutazione è stata basata su prova epidemiologica e biologica che il cancro polmonare in operai esposti amianto era dovuto asbestosi e non all'esposizione dell'amianto per se. Questa ipotesi, metterla leggermente, è dibattuta caldo. Le implicazioni sono evidenti. Se l'ipotesi del Browne è accettata, quindi semplicemente stante esposto all'amianto non è abbastanza per implicare l'amianto come causa di cancro; la storia di fumo (quasi sempre presente nei malati di cancro del polmone che esigono una causa dell'amianto) dovrebbe essere sufficiente per spiegare il cancro. Se l'ipotesi del Browne non è accettata - se l'operaio non ha prova di una malattia amianto-relativa, ma soltanto la storia dell'esposizione - allora l'amianto potrebbe essere esatto come co-contributore al cancro polmonare, con le sigarette.

Poiché 1986 dozzine degli articoli sono sembrato favorevoli o disputanti l'ipotesi di Browne. L'emissione è stata messa nella prospettiva da una revisione nel torace medico britannico del giornale (Jones 1996). Dopo l'esame della letteratura gli autori hanno scritto:

“L'amianto è più studiato di tutti gli agenti cancerogeni professionali e, oltre a tabacco, della causa studiata del cancro polmonare. Può quindi sorprendere il lettore generale che ci è un'area importante di incertezza circa il rapporto fra l'amianto inalato e l'aumento risultante nel rischio di cancro polmonare. In questione è se i cancri polmonari amianto-attribuibili sono associati sempre con fibrosi amianto-indotta del polmone -- cioè asbestosi. Questa incertezza ha generato una polemica heated, rifornita tramite le implicazioni importanti per la regolazione, la compensazione degli operai e la controversia.„ (Pagina S9)

Jones, ed altri ricapitolato la loro valutazione delle emissioni come segue (pagina S14).

• “La fibrosi del polmone di molti causa - noto e sconosciuto - è associata con il rischio aumentato di cancro polmonare.
• Il molto sinergismo discusso fra l'amianto “l'esposizione„ e fumare trovato negli studi di mortalità degli operai dell'isolamento risulta essere un sinergismo che coinvolge l'asbestosi, non appena l'esposizione dell'amianto.
• Il luogo del tipo delle cellule e di origine di cancro polmonare non è considerato gli indicatori certi di causa (o di non-causa) dall'amianto.
• Negli esperimenti di inalazione dell'amianto gli animali sviluppano i tumori eccedenti del polmone soltanto quando la fibrosi del polmone inoltre è prodotta.
• Le piastre pleuriche non sono risultato essere un indicatore certo per il rischio aumentato di cancro polmonare.
• Le morti eccedenti del cancro polmonare in popolazioni esposte all'amianto sono generalmente prime rilevate ai livelli di esposizione cumulativi quasi uguali come quelle a cui l'asbestosi comincia a comparire. “

   

In 1999 il Dott. William Weiss ha esaminato 39 rapporti di lingua inglese dei gruppi esposti all'amianto nel tentativo di rivolgere questo problema. In sua carta, asbestosi: Un indicatore per il rischio aumentato di cancro polmonare fra gli operai esposti all'amianto, Weiss ha scritto:

“Gli studi adeguatamente progettati nella letteratura sostengono [l'ipotesi di Browne]. Il rischio relativo sommario per il cancro polmonare era 1.00 in sette gruppi senza le morti da asbestosi. In più, ci è un'alta correlazione fra le tariffe di asbestosi e le tariffe del cancro polmonare in 38 gruppi contrariamente ad una correlazione difficile fra i dati cumulativi di esposizione ed i rischi relativi del cancro polmonare in otto gruppi con i dati sufficienti. La prova indica che l'asbestosi è un preannunciatore molto migliore del rischio eccedente del cancro polmonare che le misure dell'esposizione e servisce da indicatore per i casi attribuibili.„

Riconoscendo la polemica in questione, i redattori hanno invitato una risposta editoriale alla relazione del Dott. Weiss, in cui altri medici hanno scritto:

“L'asbestosi è un indicatore di alta esposizione e contribuisce il rischio supplementare al cancro polmonare oltre quello ha conferito tramite l'esposizione sufficiente dell'amianto da solo. A parer nostro, l'ipotesi che il rischio eccedente del cancro polmonare nei gruppi dell'operaio ha esposto all'amianto si presenta soltanto fra quelle con asbestosi è insufficiente per spiegare questo rischio intensificato di carcinogenicità.„

Anche accettando l'ipotesi di Browne, il problema ancora presenta quanto a come si definisce e diagnostica l'asbestosi. Come già precisato, i medici impiegati dagli avvocati del querelante sono molto più liberali nelle loro definizioni della maggior parte degli altri medici.
Riferimenti per questo problema

Che cosa sono i test di verifica standard per la diagnostica dell'asbestosi?

Nei metà di anni 80 società toracica americana contribuita a formulare i test di verifica per la diagnostica dell'asbestosi. Nel giornale medico del ATS un il gruppo di esperti ha proposto i seguenti test di verifica per diagnosticare l'asbestosi (Murphy 1986; qui parafrasato).

• Una storia definita di esposizione all'amianto friabile
• Definitivamente, inequivocabilmente cambiamenti anormali di rappresentazione dell'esame radiografico del torace tipici di asbestosi
• Una prova respirante definitivamente anormale, mostrante un determinato grado di danno che potrebbe essere dovuto inalazione dell'amianto.
• Risultati su esame fisico dei polmoni compatibili con la diagnosi e non dovuto una certa altra circostanza.

I medici che aderiscono a questi test di verifica non diagnosticherebbero ovviamente l'asbestosi in pazienti con soltanto le ombre sottili sull'esame radiografico del torace, o con le prove di funzione polmonare normali, o con un'altra diagnosi (per esempio, infarto congestivo) per spiegare alcune anomalie.

Gli autori dell'articolo del ATS hanno riconosciuto che l'asbestosi allineare è una malattia seria, per cui non ci è l'efficace trattamento. I pazienti sono short di alito, almeno su sforzo. Hanno esami radiografici del torace anormali. Hanno prove respiranti anormali. Gli autori specificamente hanno scelto non lasciato la diagnosi comprendono la gente “in buona salute„ con gli esami radiografici del torace ambigui.

Naturalmente, gli avvocati per i revendicatori (ed i loro esperti) non sono d'accordo con questa definizione. Ritengono che la malattia deve essere riconosciuta presto, prima che ci siano sintomi e prima che i raggi X siano inequivocabilmente anormali. Tuttavia, questa posizione apre un vaso di Pandora di tendenziosità estrema nell'interpretazione dell'esame radiografico del torace, come discusso sopra.

Attualmente molti medici non certificheranno una diagnosi di asbestosi a meno che i risultati rispondano ai test di verifica rigorosi del ATS. Tuttavia, altri medici parleranno appena come forte a favore dei loro propri test di verifica personali per la diagnostica dell'asbestosi. Il risultato, naturalmente, è non solo polemica medica, ma un altro (e maggiore) motivo per la controversia.
Riferimenti per questo problema

Che cosa sono i test di verifica di Helsinki?

In gennaio 1997 un gruppo di esperti si è incontrato a Helsinki, la Finlandia “discute i disordini del polmone e della pleura in collaborazione con l'amianto ed accordare sui condizione-de--arte-test di verifica per la loro diagnosi ed attribuzione riguardo ad asbestosi.„ Il loro rapporto, soprannominato i test di verifica di Helsinki, è stato pubblicato in un giornale medico scandinavo (vedere i riferimenti).

Prima dei test di verifica di Helsinki l'unico rapporto di consenso pubblicato circa la diagnosi clinica delle malattie dell'amianto era l'articolo toracico americano della società pubblicato in 1986 (vedere sopra). Purtroppo, il rapporto di Helsinki non si riferisce all'articolo del ATS; anche, non offre alcuna nuova ricerca o persino alcuni riferimenti alla ricerca o all'opinione più iniziale. Per questi motivi il rapporto di Helsinki non sostituisce il rapporto 1986 del ATS ed è nel migliore dei casi un commento editoriale da un gruppo di esperti internazionali.

I punti principali si sono alzati nei test di verifica che di Helsinki l'articolo include:

• I dati storici certi del lavoro forniscono le misure più pratiche e più utili dell'esposizione professionale dell'amianto;
• L'esplorazione di alta risoluzione di CT può facilitare la rilevazione di asbestosi e delle anomalie pleuriche amianto-relative, ma non è suggerita come attrezzo della selezione;
• Le nuove tecniche di formazione immagine (MRI, esame del gallio, esame dell'ANIMALE DOMESTICO) non sono suggerite per la diagnosi clinica;
• I risultati radiologici di piccoli opacities, il grado 1/0 di OIL, “sono considerare solitamente come uno stadio precoce di asbestosi.„ (Il segno di A “di 1/0„ significa che la prima impressione è là è alcuna che sfregia (1)/but una seconda impressione è che la pellicola può anche essere negativa, cioè, non mostra sfregio (0).)

   

Questo ultimo punto è contrariamente al rapporto del ATS, che ha ritenuto che la soglia della diagnosi dovrebbe essere un segno radiologico di 1/1 (sia la prima che seconda impressione è che ci sono alcuno che sfregia sull'esame radiografico del torace). Tuttavia, il rapporto di Helsinki inoltre specifica che “gli effetti di fumo dovrebbero essere considerati nella valutazione di asbestosi iniziale.„ Ciò è molto un aspetto importante trascurato spesso dalla gente che interpreta gli esami radiografici del torace dei revendicatori conosciuti dell'amianto.
Riferimenti per questo problema

Come i reclami sono basati soltanto sull'esame radiografico del torace?

Per capire questa situazione, dovete in primo luogo capire che la diagnosi medica di molte circostanze sia spesso imprecisa, o sia basata sugli attrezzi imprecisi. L'asbestosi è definito come tessuto polmonare che sfregia dall'amianto inalato. Le piastre pleuriche/fibrosi è sfregio del rivestimento dei polmoni. Queste definizioni sembriamo diretti, ma come realmente diagnostichiamo questo sfregio? Come esame già precisato e diretto del tessuto polmonare per prova dell'amianto sfregiare (biopsia e/o analisi del polmone) è effettuato raramente. Invece, la vasta maggioranza delle casse è diagnosticata “dalle ombre„ vedute sull'esame radiografico del torace ordinario o sull'esplorazione di CT della cassa (effettuata molto di meno comunemente che l'esame radiografico del torace). In questo senso la diagnosi è solitamente deduttiva.

La diagnosi deduttiva è accettata quando avete una presentazione classica - la storia inequivocabile di esposizione, esame radiografico del torace inequivocabile. Ma la vasta maggioranza dei pazienti inequivocabili tempo fa è stata diagnosticata e compensato stata. Ciò che resta ora sono i dieci di migliaia di operai e di ex-operai di cui la storia di esposizione e l'esame radiografico del torace è lontano da inequivocabile. I loro casi sono, infatti, molto ambigui. E quando cominciate con le anomalie ambigue su un esame radiografico del torace, state fornendo il regno dell'interpretazione soggettiva, degli errori sistematici intrinseci, di un'opinione del medico contro di un altro (è soltanto medici che sono formati per interpretare gli esami radiografici del torace). Per l$questo l$motivo, nei reclami più correnti ci è spesso disaccordo significativo sopra l'interpretazione e, infine, la diagnosi dell'esame radiografico del torace.

Gli anni fa il reparto degli Stati Uniti di lavoro ha installato un programma speciale per formare i medici per leggere gli esami radiografici del torace degli operai (principalmente minatori delle miniere di carbone) esposti alla polvere del silicone e del carbone. (I minatori delle miniere di carbone possono sviluppare una malattia dalla polvere inalata del silicone e del carbone conosciuta come “il polmone nero„.) L'obiettivo del programma di formazione era di portare alcuni campioni alla lettura degli esami radiografici del torace di questi operai e di identificare gli operai con la malattia precoce della polvere. Poiché questi medici hanno passato “la parte B„ Del corso di formazione del DOL, sono conosciuti collettivamente come “B-Lettori.„

Ora risulta quel carbone, silicone e la polvere dell'amianto può dare le simili apparenze sull'esame radiografico del torace. Per l$questo l$motivo i B-Lettori sono invitati solitamente per leggere gli esami radiografici del torace degli operai dell'amianto. Ora è praticamente un'esigenza giuridica che tutto il reclamo dell'amianto (basato sull'esame radiografico del torace) be è certificato da un B-lettore. Tuttavia gli studi hanno indicato che i B-Lettori come gruppo visualizzano la variazione enorme nell'interpretazione dell'esame radiografico del torace.

Il problema è manifesto il più acutamente in migliaia di reclami che hanno cominciato con gli esami radiografici del torace della selezione. In questa situazione non ci sono pazienti reali, nessun diagnosi preesistenti nella gente che ha lavorato intorno all'amianto; invece, ci sono avvocati che cercano i revendicatori. Nel querelante dell'inizio degli anni 90 e degli anni 80 gli avvocati hanno visitato i sindacati di molte piante conosciute per avere amianto usato nel passato. Funzionando dai rulli del sindacato, gli avvocati allora hanno offerto gli esami radiografici del torace liberi della selezione ai dieci di migliaia di operai e di ex-operai con un obiettivo in mente -- per per cercare malattia amianto-relativa per archivare i reclami della massa. (Per una storia breve della controversia dell'amianto, vedere la controversia 101 dell'amianto ed USG Corporation - informazioni di base sull'amianto.)

Gli avvocati del querelante hanno giustificato questa sollecitazione come servizio importante agli operai, poiché la malattia precedente-non riconosciuta dell'amianto potrebbe essere un precursore alla malattia crippling più tardi. Poiché un esame radiografico del torace è inoffensivo e non ci è alto - costo anteriore agli operai, la maggior parte di loro firmate in su per il programma (in molti casi una prova respirante inoltre è stata effettuata).

Gli avvocati allora hanno trasmesso gli esami radiografici del torace ai medici del B-Lettore impiegati specificamente per interpretarli. Questi B-Lettori - chi mai ha veduto gli operai e non ha avuto conoscenza diretta circa la loro esposizione dell'amianto o anamnesi -- leggere gli esami radiografici del torace che cercano la malattia amianto-relativa. Infatti, i medici impiegati dagli avvocati sono supplemento paid per trovare la malattia dell'amianto e un esame radiografico del torace particolare sarà acquistato in alcuni casi intorno ad altri B-lettori fino a che l'avvocato non ottenga la lettura voluta (una piccola profusione di opacità di 1/0 o maggior, o prova per le piastre pleuriche/che si ispessiscono). (Vedere le selezioni dell'amianto di Egilman D. Med 2002 di Amer J Indust; 42: 163).

I medici che leggono i raggi X trasmettono i loro rapporti direttamente agli avvocati. Quando i loro rapporti hanno indicato la possibilità della malattia dell'amianto, una causa è stata archivata a nome dell'operaio contro tutti i fornitori conosciuti dell'amianto della pianta dell'operaio. Analisi successiva di questi casi -- su una base determinata, da altri medici -- indica che questi esami radiografici del torace avvocato-generati erano spesso (ed essere) sopra interpretato per la malattia amianto-relativa.

I fumatori, in particolare, possono avere “opacities„ sottili sull'esame radiografico del torace che sono interpretati erroneamente spesso come dovuto la malattia dell'amianto. Tale interpretazione errata può essere indicata con un'esplorazione di alta risoluzione di CT. Inoltre, molte altre malattie possono manifestare i cambiamenti dei raggi X simili alla malattia amianto-relativa; senza ricerca adeguata questi casi sono presupposti erroneamente per essere amianto-relativi. Ricordar, medici impiegati per leggere queste migliaia di esami radiografici del torace non conoscono niente circa le anamnesi degli operai.
Riferimenti per questo problema

Che cosa deriva dai reclami basati soltanto sull'esame radiografico del torace?

Ci è tanti casi avvocato-generati archivati negli Stati Uniti nessun giudice o sistema giuridico che una maniglia su loro tutta. Ci è attualmente un lavoro arretrato enorme dei reclami. Ogni operaio può archivare i reclami contro dozzina o più fornitori dell'amianto; la sedimentazione di un reclamo da un fornitore non elimina i reclami eccezionali contro altri fornitori. Per le aziende che scelgono di difendersi, è appena costoso da risultare che un operaio non ha malattia dell'amianto; rendere impermeabile coinvolge impiegare gli esperti per esaminare l'operaio, verificarsi ed interpretare un nuovo esame radiografico del torace, archivare un rapporto, ecc.

Anche se la vasta maggioranza di questi revendicatori non ha prova per la malattia amianto-relativa dai test di verifica obiettivi, è solitamente più poco costosa “paga in su„ che combattere ogni caso in tribunale. Come specificato sul Web site di USG Corporations, “molte aziende del difensore hanno dieci di migliaia di argomenti archivati contro di loro dalla gente che non è ammalata - quelle casse possono essere depositate solitamente dalla corte per soltanto una coppia di mille dollari per reclamo. Per sfidare ciascuno di questi casi in tribunale costerebbe molte volte più del costo di regolamento.„

Alcuni operai sono trovati con la malattia reale, ma non molte. Ciò è perché la maggior parte dei pazienti con la malattia reale avranno veduto un medico, già ha avuta un esame radiografico del torace e se qualcosa sia trovato archivato un reclamo. La selezione ha scoperto una piccola percentuale degli esami radiografici del torace anormali che riflettono l'inalazione a distanza dell'amianto. Ma perché questi casi sono ammassati insieme a tutti i reclami simulati, i pazienti con la malattia indiscussa (quale mesotelioma) tendono a convincere la confessione di scarsità, come alcuni fondi per pagare i loro reclami sono suddivisi per i revendicatori senza malattia reale.

Un altro risultato è che gli operai senza sintomi o anomalia allineare sull'esame radiografico del torace sono sottoposti ai numerosi esami, audizioni, esami radiografici del torace e chiamate del medico. Molti hanno specificato, spontaneamente, che desiderano che non fossero stato mai implicate nel processo, (finora) dai fondi riscossi (tramite alcuni regolamenti dell'azienda) è piccoli e l'inconveniente non degno esso. Capiscono che i loro reclami serviscano pricipalmente gli avvocati che li hanno sollecitati e che sono ma i pegni nella controversia.

Gli avvocati del querelante possono sostenere, con una certa giustificazione, che gli operai meritano di essere compensati se hanno amianto che si appostano in loro polmoni, poiché potrebbero sviluppare in qualunque momento la malattia reale (per esempio, cancro). Se gli avvocati allineare scoprissero molti operai con una bomba a orologeria di ticchettio, lo sforzo totale sarebbe giustificato. Ma la vasta maggioranza dei reclami è archivata per gli operai senza la malattia dell'amianto evidente sull'esame radiografico del torace. Come può questo essere?

Il problema è nell'interpretazione dell'esame radiografico del torace. I fumatori, in particolare, possono avere “ombre„ che sono interpretate erroneamente spesso come malattia dell'amianto. Inoltre, molte altre circostanze (per esempio, infarto congestivo) possono imitare i cambiamenti dell'esame radiografico del torace che sono interpretati erroneamente come dovuto l'amianto. Ricordar, medici che leggono gli esami radiografici del torace non conoscono niente circa le diverse anamnesi degli operai.

È ci una soluzione al problema di amianto-controversia?

In questo contesto che “il problema„ è la fabbricazione di migliaia di casi dagli avvocati che cercano i revendicatori, con conseguente corti clogged, revendicatori deludenti, legittimano i reclami frustrati tramite le more interminabili e le aziende hanno tenuto l'ostaggio a scienza della roba di rifiuto e trumped sulle diagnosi. Il problema è percepito per essere così difettoso che, infatti, una fattura è stata introdotta nel congresso per forgiare una soluzione, ma mai non è stato passato. Ha richiesto “una funzione nazionale di reclami per accellerare la compensazione equa e rapida„ per valutare tutti i reclami ed elimina quelli non basati sulla malattia o sul danno reale.

Secondo un editoriale in Wall Street Journal (la chiazza, il mercoledì 23 gennaio 2002 dell'amianto di Lavoro-Cibo) la fattura congressuale
 

“avrebbe generato azienda-costituito un fondo per, procedura di funzionamento di governo per compensare chiunque che fosse ammalato o diventasse ammalato dall'esposizione dell'amianto. Gli avvocati [del querelante] la hanno distrutta, tuttavia, perché sempre più dipendono dalla raccolta della moneta per i clienti che esigono l'esposizione ma non essere ammalato. Gli avvocati hanno vinto parzialmente perché la maggior parte dell'America corporativa hanno rimanere sulle attività collaterali. Ciò era miope, dire i minimo. „

Non è chiaro appena come il funzionamento di governo, funzione nazionale di reclami era di funzionare, ma offrirò ad offerta la mia propria visione di una soluzione ragionevole, dalla prospettiva di un pulmonologist di pratica.

Che cosa sono gli impedimenti legali ad una soluzione medica?

La soluzione legale è molto più complessa, naturalmente, poiché dovrebbe essere
a) passato in legge da Congress e
b) accettato nello spirito e nella pratica dal querelante e dagli avvocati difensori.

Naturalmente, la fattura corrente prima del congresso sta incontrando la forte opposizione dagli avvocati di prova addetti alla controversia dell'amianto. Gli avvocati di prova delle condizioni di Web site dell'America:

“Con il congresso che considera la legislazione che avrebbe intrappolato gli operai ed i cittadini hanno ferito dall'amianto in una burocrazia elaborata e nei test di verifica medici avvocato-pronti corporativi di messa a punto che avrebbero selezionato fuori 60 - 80 per cento dei revendicatori potenziali, potrebbe risultare utile esaminare alcune citazioni dalle decisioni del Tribunale passate che fanno chiaramente la cattiva condotta dei fornitori dell'amianto.„

Questa dichiarazione confonde la cattiva condotta dell'azienda di passato di fatti circa con la verità medica circa i reclami correnti. Infatti, se la maggior parte dei reclami fossero basati sui test di verifica legittimi, molto “di 60 - 80 per cento„ sarebbero selezionati fuori. Infatti, lo schema corrente di migliaia di reclami con le loro more interminabili e l'esperto hanno scavato contro l'esperto per ogni reclamo contestato, è molto di più “elaborano„ che tutta la burocrazia installata per esaminare ciecamente gli esami radiografici del torace.

Comunque, “i test di verifica medici avvocato-pronti corporativi„ non stanno andando essere accettabili. Ancora, gli avvocati corporativi non hanno fissato mai i test di verifica per la diagnostica della malattia amianto-relativa e sembra che improbabile abbiano agito in tal modo in tutta la legislazione nazionale.

Nel mio parere, il lavoro dei congressi sarebbe facilitato se i membri individuali si facessero due domande di base ed allora si comportassero sulle loro risposte:

Se il congresso è d'accordo con questa posizione -- se la risposta alla domanda è SÌ -- allora il congresso dovrebbe promulgare la legislazione: