Come la distinzione alimenta le tasse della proprietà immobiliare
da Peter G. Miller
Per il passato parecchi prezzi della proprietà immobiliare di anni nella mia comunità, come molti, sono aumentato con una velocità e una certezza che è stata un piacere da behold. Ora il governo sta ottenendo anche con gli aumenti ampi di valutazione che condurranno agli aumenti ripidi nelle imposte fondiarie. Che cosa è interessante circa gli aumenti sporgenti di imposta è che sono discriminatorie. E perché sono discriminatorie, il risultato è che le tariffe locative sono limitate per essere in rialzo. Nella mia zona se la vostra casa apprezza nel valore con razzo-come la tolleranza potete essere sicuro che le imposte fondiarie non seguiranno la stessa traiettoria. Il motivo è quello per conservare i pellami che politici gli aumenti residenziali di imposta fondiaria sono limitati annualmente a 10 per cento. Dieci per cento sono annualmente appena poco costosi. Altre giurisdizioni locali hanno protezioni basse quanto due per cento all'anno, una figura molto al mio gradimento. E 10 per cento l'annualmente composto durante una decade significano un aumento di imposta di 259 per cento -- un aumento che molti proprietari non possono permettere. Un problema con la protezione di imposta è che non si applica ai beni di investimento -- quello è dove la distinzione entra. Se ci sono parallelamente due case identiche ed una è affittata e l'altra è occupata dal proprietario i pagamenti di imposta differisce, anche se non ci è differenza alla comunità in termini di uso della strada, capienza della scuola o niente altro; invece che cosa abbiamo è semplicemente una distinzione artificiale, una destinata più ulteriormente per gonfiare i cofani di governo con come poco costo politico come possibile. Se volete limitare la disponibilità delle case locative, riscuotere le imposte fondiarie degli importi irragionevoli è il senso andare -- particolarmente in una comunità senza controllo locativo ma con “ha suggerito„ i limiti annuali di affitto -- essere più recente 4.5 per cento. Non avete bisogno di un grado nelle finanze di calcolare fuori che se le imposte fondiarie aumentano a due volte la tariffa di affitto suggerito aumenta allora il possesso dei beni di investimento diventa meno attraente con ogni anno di passaggio -- a meno che solleviate gli affitti per coprire i costi aumentanti. In effetti, il sottoprodotto delle polizze discriminatorie di imposta fondiaria è più alti affitti, affitti giustificati dagli ordini pubblici controproduttivi. L'ente locale non costruisce quasi abbastanza alloggiamento acquistabile ed ogni volta che un'unità locativa è venduta e convertita in condizione occupata dal proprietario la situazione ottiene più difettosa. In effetti, le polizze di imposta fondiaria stanno generando la scarsità stessa degli affitti acquistabili che ogni politico lamenta. Inoltre, quegli aumenti di imposta di 10 per cento possono essere accettabili per alcuni proprietari residenziali, ma certamente quello non è il caso per la gente con i redditi fissi o i redditi limitati. Per loro, gli aumenti enormi di imposta fondiaria virtualmente assicurano che devono muoversi verso una comunità più a basso costo. Il risultato finale delle politiche fiscali discriminatorie è sia più grande governo che poca gente che può permettersi di affittare localmente. Stiamo congelando fuori gli insegnanti, le infermiere, le taglierine dell'albero e gli idraulici di che ogni comunità ha bisogno. Il commerciante onesto e di fiducia che ripara molte case sulla mia via è un buon esempio: Vive 80 miglia di distanza. Non possiamo fare qualche cosa circa i prezzi domestici cambianti, ma uniamo i valori domestici aumentanti con le politiche fiscali fatte pendere e forse il pubblico calcolerà fuori che non possiamo permetterci i servizi governativi mai-espandenteci. L'emissione non è che il governo è in qualche modo diabolico, piuttosto governo è semplicemente un interesse speciale e come tutti gli interessi speciali cerca più per se. Le imposte fondiarie discriminatorie nascondono il costo allineare del governo e scoraggiano l'investimento della proprietà immobiliare -- due risultati che avvantaggiano il pochi a scapito dei molti. Che cosa fare? Una protezione annuale di imposta di cinque per cento su tutti i beni sure sembra come una buona emissione per un referendum…. | 
