Chiedere a George & bloccare: Domande a partire consumatori dal 23 gennaio 2007 da George Stephens & mandrino Jacobus
Domanda (CA): Oggetto: Inchiesta riguardo al problema di credito ipotecario di contabilità elettromagnetica dal mutuatario della California: L'ultima volta ho controllato, secondo legge della California, i ricavati di assicurazione per vedere se c'è danno di inondazione non faccio parte dell'obbligazione per il documento legale di fiducia a meno che danno di inondazione specificamente accennato nel documento legale di fiducia come categoria di assicurazione required. Realmente ho vinto un caso dove il documento legale di fiducia specificamente non ha accennato il danno del vento ed ho ricevuto i ricavati di assicurazione dopo che sono stati tenuti all'ordine del prestatore per sei anni. Potreste comunicare quelle informazioni sopra al vostro lettore, anche se naturalmente non ho idea che espressione è nel suo documento legale di fiducia. Risposta: Desideriamo ringraziare il lettore di cui sopra per la compartecipazione delle quelle informazioni con noi. Il nostro proprio avvocato ha aggiunto questo commento (con la comprensione che non è consiglio legale), “esso inoltre sembra a me che i ricavati di assicurazione dovessero applicarsi alla riduzione principale, dantele più azione ordinaria della casa per rifinanziare.„ Quando abbiamo trasmesso tutto il di cui sopra al lettore che originale ha fatto la domanda, inoltre abbiamo scritto quanto segue: “Se avete una probabilità, aggiornarli su tutti gli sviluppi che hanno accaduto da quando li avete scritto il 12 settembre 2006. Per esempio, avete impiegato un avvocato della California? Ci sono lettori durante il paese che empathize con la vostra situazione e che… vorrebbe conoscere di tutti gli sviluppi recenti.„ Domanda (CT): La miei moglie ed io stanno tentando di approvvigionare una casa in Connecticut. Abbiamo ricevuto una forma di comunicazione che non ha avuta menzione della muffa presente all'interno della casa. Dopo che un controllo $475 noi è venuto a trovare che la casa è infettata con la muffa durante la casa. Riteniamo che questo dovrebbe essere rilevato dal venditore. Di conseguenza, crediamo che il venditore dovrebbe rimborsarlo l'importo abbiamo pagato il controllo domestico. È ci della base giuridica per la nostra controversia? Risposta: La vostra domanda se ci è tutta la base giuridica per le vostre emissioni con comunicazione il Connecticut “del venditore„ che omette la presenza presunta di muffa -- anche se in quantità copiosa -- è una domanda che deve essere fatta di un avvocato del Connecticut a legge assunta per rappresentarlo. Il problema che il più probabilmente avrete, se decidete di contestare questa emissione, sta dimostrando in un Tribunale del Connecticut che il venditore ha saputo circa l'esistenza della muffa. Il fatto che potreste terminare la transazione che consuma soltanto la tassa di controllo, in contrasto con le tasse connesse solitamente con un approvvigionamento, è prova che gli statuti del Connecticut stanno effettuando nel modo che sono destinati per effettuare. Cioè in risposta alla vostra domanda generale della proprietà immobiliare, Connecticut ha un rapporto residenziale di comunicazione di stato dei beni, a che è richiesto di tutto il venditore dei beni residenziali dalla Legge di comunicazione di stato dei beni uniformi (gli statuti generali del Connecticut sezionano 20-327b) ed a che deve essere dato a c'è ne “… l'acquirente futuro prima dell'esecuzione dell'acquirente futuro di tutta la raccoglitore, contratto da approvvigionare, opzione o leasing che contiene un'opzione dell'approvvigionamento„ di quattro unità di dimora residenziali o di di meno senza riguardo se un mediatore o un commesso autorizzato è coinvolgere nella transazione. Generalmente, se la transazione si chiude senza il venditore che fornisce il rapporto residenziale di comunicazione di stato dei beni, il venditore sarà tenuto ad attribuire all'acquirente with $300.00. Tuttavia, notare prego che la transazione deve chiudersi. Il vostro non si è chiuso. La prossima volta -- presupporrlo già non ha fatto questo, suggeriamo che impieghiate un agente immobiliare per rappresentarli nella vostra transazione. Domanda (Florida): Abbiamo approvvigionato una nuova casa in agosto di 2005. Il costruttore ha offerto una garanzia domestica completa per un anno dalla chiusura, 8/15/05 - 8/15/06 che abbiamo usato per fare alcune riparare cose secondarie. Recentemente abbiamo fatti installare le grondaie e gli operai hanno precisato un certo numero di zone dove la corrosione si era presentata sugli alberini che circondano i nostri portici. Hanno spiegato che era difetto del costruttore perché si è applicato l'alluminio agli alberini trattati pressione e che la combinazione ha causato la corrosione. Con la mia garanzia estinta, è questo qualcosa che il mio costruttore dovrebbe riparare poiché era “un difetto„ o dovrebbe io pagarsi appena per avere gli alberini riparati dalla garanzia abbia espirato 6 mesi fa? Risposta: Che cosa costerà alla difficoltà? Se siete affrontato “ad un il uno o il altro o„ ad una situazione, suggeriremmo riparare gli alberini. Tuttavia, se c'è ne degli alberini sono portanti, definitivamente suggeriamo vostro ottenerli fissi non appena potete. Le garanzie del costruttore sono cose a volte ingannevoli da interpretare poiché sono solitamente differenti (la garanzia è un contratto fra l'acquirente ed il costruttore) per ogni costruttore. Non possiamo offrire un'opinione circa i termini e le disposizioni di garanzia del vostro costruttore poiché (né facciamo desideriamo) non abbiamo letto l'intero contratto. Tuttavia, dicendo quello, molte garanzie del costruttore offrono una garanzia di buona e costruzione workmanlike. Se avete prova dell'“difetto del costruttore„ (cioè gli operai che hanno installato le vostre grondaie acconsentiranno a testimoniare in caso di causa? Sono credibili?) quello non si è manifestato fino a dopo l'una garanzia di anno estinta, là ha potuto essere parecchi viali per perseguire oltre che il contratto della garanzia del costruttore compreso, senza limitazione, “una posizione di contrattazione disparata del costruttore.„ La linea inferiore, qui, tuttavia, è che lo suggeriamo noleggio un avvocato della Florida che riesce in questo tipo di controversia se scegliete di perseguirli. Se dovreste tentare di convincere il costruttore a pagare, in grado di richiedere tempo molto molto particolarmente se cessate in su in tribunale, o pagate riparare gli alberini voi stessi, tendiamo a favorire alla vostra riparazione gli alberini voi stessi come abbiamo indicato nel nostro primo paragrafo sopra. Quello non dovrebbe alterare la vostra capacità di archivare una causa contro il costruttore se scegliete di agire in tal modo, ma certamente contribuirebbe ad effettuare il richiamo visuale e forse persino l'integrità strutturale dei beni. Domanda (GA): Attualmente vivo nella Georgia, ma posso muovermi verso il Texas in un prossimo futuro. È ci un'imposta delle entrate sui beni immobili (come in una residenza unifamiliare) nel Texas? Risposta: Non solo è ci nessun'imposta delle entrate, ma la gente è amichevole ed il tempo è sempre eccellente! | 
