Diriger i proprietari Sue Freddie e Fannie per le tasse eccedenti presunte, le violazioni antitrust
da Kenneth R. Harney
Nelle cause di azione di codice categoria potenzialmente ampie, i proprietari domestici in due condizioni stanno citando i giganti Fannie Mae e Freddie Mac di credito ipotecario per presunto il sovraccarico dei consumatori pagare troppo da milioni di dollari l'annualmente. I vestiti, archivati nel tribunale di prima istanza degli Stati Uniti per il distretto di Colombia dai proprietari domestici in Connecticut ed in Wisconsin, accusano entrambe le società per azioni di violazione federali e di legge antitrust della condizione dal 2001 cospirando regolarsi -- ed effettuare -- determinate tasse più superiore alle condizioni di mercato richieste. I vestiti mettono a fuoco sulle cosiddette “G-tasse,„ o sulle tasse di garanzia, che entrambe le aziende caricano i prestatori nell'ambito dei securitizations dell'obbligazione ipotecaria. Le tasse di garanzia, che i vestiti dicono aggiungono circa i due-decimi della percentuale sul costo di un prestito, “sono una componente della tariffa di credito ipotecario mensile caricata dai prestatori e pagata dai dieci di milioni di consumatori ogni mese.„ Secondo i vestiti, una G-tassa sui prestiti immobiliari $250.000 aggiunge circa $500 all'anno ai costi del consumatore durante i primi anni del prestito e i $11.350 totali durante la durata di 30 anni del credito ipotecario. Fannie e Freddie sia caricano le G-tasse come compensazione per le loro garanzie agli investitori dell'obbligazione ipotecaria delle rimesse “attuali„ di principale che i pagamenti di interesse, anche quando i proprietari domestici mancano i pagamenti mensili, sono ritardati, o entrano in difetto. I vestiti dicono che le G-tasse “dovrebbero aumentare o cadere con le perdite reali del Freddie Mac e del Fannie Mae dovute ipotecare i difetti.„ Ma a causa “degli accordi illegali presunti di punto della serratura„, tasse di né l'unoa né l'altro società per azioni hanno agito in tal modo negli ultimi anni. Considerando che in 1995 G-tasse si è raccolto da Fannie e Freddie ha rappresentato 4.4 volte le loro perdite reali del dollaro dai difetti del mutuatario, in 2003 che hanno ammontato a 33 perdite di volte. I vestiti adducono che cominciando in 2001, Freddie Mac ha stabilito “un pavimento della G-tassa„ sotto quale le relative tasse non potrebbero cadere e che Fannie Mae presto ha adottato una simile polizza “al punto della serratura,„ in violazione delle leggi antitrust della condizione e federali. Freddie Mac ha negato le allegazioni nei vestiti. Fannie Mae non ha commentato le limature. Entrambi i vestiti citano un rapporto al congresso da Fannie ed al regolatore del Freddie, l'ufficio della svista federale di impresa dell'alloggiamento (OFHEO), che ha criticato le società per azioni per il carico delle G-tasse artificiale-alte che “rendere ad eccessivi utili a scapito di milioni di proprietari domestici.„ I vestiti inoltre adducono “segreto„ le violazioni dello statuto di tutela del consumatore in tutte e 50 le condizioni da Freddie e Fannie a causa delle loro polizze della riunione con i prestatori per regolare le G-tasse ed allora richiedere a quei prestatori di firmare gli accordi di non-disclosure circa le loro F-tasse. Quello ammonta “ad atto ingannevole, ingiusto o inconcepibile„ che viola le leggi di tutela del consumatore della condizione in tutta la nazione, secondo i vestiti. I processi collettivi federali coprono tutti i compratori domestici di cui i pagamenti di prestito contengono una G-tassa caricata da Fannie o da Freddie durante periodo il 1 gennaio 2001 al presente. I vestiti valutano che milioni di proprietari domestici potrebbero essere vittime dei prezzi eccessivi presunti da Fannie e da Freddie e richiedono i danni tripli per le loro lesioni. | 
