Come i prezzi del petrolio urtano le vendite domestiche
da Peter G. Miller
Inizialmente, potrebbe sembrare che un gallone di gas non avesse molto fare con i valori della proprietà immobiliare. Ma costi energetici -- e particolarmente prezzi di gas -- direttamente influenzare quanto le gente pagheranno una casa. Qui è come. Quando i prezzi dell'energia aumentano, i costi durante l'economia sono urtati, l'intera economia efficace è tassato. Gli più alti costi del carburante senza rendimento supplementare aggiungono alle tendenze inflazionistiche. I prestatori di credito ipotecario ed altri prestatori, allora cercano i tassi di interesse più elevati per compensare il potere di acquisto perso ad inflazione. Le più alte tariffe di credito ipotecario diminuiscono l'accessibilità di credito ipotecario e come lo stagno dei contratti potenziali dei compratori, ci è generalmente meno concorrenza per le case. Il risultato finale? Meno domanda della proprietà immobiliare, poche vendite, gli più alti costi di gestione e meno fissazione dei prezzi spingono. Il presidente Bush ora ha proposto che costruissimo più raffinerie di petrolio e centrali nucleari e che convertiamo le vecchie basi militari per tali scopi. Tali proposte sono appena complete, ma farebbero molto per diminuire i costi energetici mentre però risolvendo un problema politico difficile. La pianificazione del Bush inerentemente tocca cinque emissioni di centro, di cui ciascuno è importante per che cosa è detto -- e non detto. Nucleare: Il presidente Bush dichiara, “l'America non ha ordinato una nuova centrale nucleare dagli anni 70. La Francia, al contrario, ha costruito 58 piante nello stesso periodo. Ed oggi, la Francia ottiene più di 78 per cento della relativa elettricità dalla cassaforte, energia nucleare pulita.„ L'elettricità non generata dai sistemi nucleari in gran parte è alimentata da altri combustibili quali carbone, gas e petrolio. Forza più idroelettrica saremmo grande, ma dove possiamo costruire più dighe? La più energia proveniente da vento, dalle fonti geotermiche e dal sole inoltre sarebbe grande, ma i sistemi correnti non rappresentano una tecnologia del rimontaggio in tutta la nazione. La realtà pratica è che l'energia nucleare è qui, ora e come fatto negli Stati Uniti, esso è sicura. Gli incidenti all'isola ed a Chernobyl di Tre-Miglio sono discussi spesso come se siano stati ugualmente severi. Quello non è il caso -- le tecnologie sono radicalmente differenti, costruzione di impianti è interamente differenti e per di più, come la commissione per la regolamentazione nucleare precisa, l'incidente a tre Mile Island “principali a nessun morti o le lesioni agli operai di pianta o ai membri della comunità vicina.„ Paragonare questo all'essere umano continuo ed il danno ambientale connesso con produzione del carbone, la nostra fonte principale di combustibile per la generazione elettrica. Secondo la gestione di sicurezza e salubrità della miniera, 59 minatori delle miniere di carbone sono morto negli incidenti durante il 2003. Chiaramente, questa è una figura che non dice niente circa i minatori che muoiono in altri sensi. Prendere la pneumoconiosi dei minatori (CWP) come un esempio: Secondo il giornale di American Medical Association, nel periodo da 1968 con 2000 “pneumoconiosi è stato registrato su 124.846 certificati di morte.„ Raffinazione del petrolio: Se più olio fosse domani disponibile, difetteremmo della capacità di raffinarla. In tali circostanze potremmo vedere facilmente una situazione dove i prezzi del petrolio cadono mentre il gas rimane testardo costoso. Se cominciassimo aumentare oggi la capacità di raffinazione, tali facilità non verrebbero in linea per parecchi anni. Se non cominciamo ora a costruire le raffinerie, quindi avremo un'incapacità perpetua di raffinare tale olio come possiamo produrre o importare. È equo dire che le raffinerie sono enormi, costoso, complesso e che rappresentano le questioni ambientali potenti. Che detti, conosciamo molto più circa il raffinamento pulito che noi ha fatto in 1976, quando l'ultima funzione di raffinamento degli Stati Uniti è stata sviluppata. Messi semplicemente, più non abbiamo il lusso di rinvio della tale costruzione a meno che siamo disposti ad affrontare i prezzi notevolmente più elevati del gas -- se possiamo ottenere l'olio affatto. È un errore enorme per credere che gli esportatori di petrolio forniscano sempre tale olio come possiamo volere. La guerra civile in Arabia Saudita o nell'Iran potrebbe condurre a produzione chiazzata come vediamo oggi nell'Iraq. Una decisione politica semplicemente alle esportazioni dell'estremità o di limite ha potuto anche accadere -- è accaduto prima. Poichè il Dipartimento per l'energia precisa, in 1973 “l'organizzazione dei paesi emoglobulini arabi, tagliente più ulteriormente in offerta di olio ed elevante i prezzi ai livelli precedentemente ha pensato impossibile.„ Quando, il presidente Jimmy Carter ha dichiarato l'embargo di olio arabo era “l'equivalente di morale della guerra.„ Sviluppo basso: Se siete un politico, volete altretante basi militari come vostro distretto o la condizione può possibilmente tenere. Se il paese realmente richiede tali facilità non è l'emissione; tali basi significano l'occupazione locale continua e spendendo, con il risultato che quando il militare dice esso realmente non ha bisogno di una base data, i politici fare tutto possibile assicurare che le facilità locali continuano. Nel corso degli anni un certo numero di basi locali sono state chiuse ed in molti casi, tali facilità sono state convertite in altri usi. Che Bush sta suggerendo è un commercio: Poche basi in cambio di occupazione locale ed alto-paid continua da produzione e dal raffinamento di energia. Poichè molte basi militari sono facilità enormi, ci è molto per suggerire la proposta del Bush, compreso il fatto che richiama un dilemma politico sicuro. Produzione di petrolio: L'un giorno radiofonico, un commentatore stava spiegando che la soluzione alla scarsità del gas era di scavare semplicemente più pozzi. Ciò è uno di quei suggerimenti che i suoni ragionevoli nella teoria ma formula a nessun senso in pratica. Qui è perché: I prezzi del petrolio sono basati sulla domanda del mondo e l'offerta, non cittadino tende -- il crescente consumo di olio di motivo in Cina urta i prezzi dell'energia degli Stati Uniti. Se gli Stati Uniti aumentassero la produzione, i membri dell'OPEC potrebbero produrre semplicemente di meno per effettuare i prezzi -- in effetti, l'olio nella terra diventerà più apprezzato per barilotto come la produzione è limitata. Se siete un produttore di petrolio con un surplus dei conti correnti, quindi i prezzi più elevati e meno produzione rappresentano un piano d'azione ideale. Appena perforare più pozzi degli Stati Uniti non è pratica. Gli Stati Uniti medii buoni producono appena 17 barilotti al giorno, secondo il consulto di Gibson. In opposizione, Gibson dice che un pozzo saudito tipico genera 12.000 barilotti al giorno. Cioè se perforassimo 700 pozzi tipici degli Stati Uniti, i Saudis potrebbero interrompere semplicemente un pozzo e l'uscita del mondo rimarrebbe piana. Non ci sarebbe riduzione di prezzi. Conservazione del combustibile: Mentre il presidente Bush merita l'accreditamento per varie delle sue proposte e mentre propone gli incentivi fiscali per i veicoli di ottimo rendimento, più produzione del biodiesel e dell'etanolo ed incentivi fiscali d'estensione per i veicoli di ottimo rendimento, non è riuscito ad affrontare il nostro problema più evidente, distanza in miglia auto. In settimana passata, i prezzi del petrolio sono sceso sotto $50 un il barilotto, in parte, perché l'economia di Stati Uniti probabilmente sta contraendosi e così probabile usare meno energia. Cioè meno domanda uguaglia i prezzi di combustibile più bassi. Ora abbiamo un presidente delle in cattive acque -- chi più meglio per proporre un'imposta sui combustibili nazionale? Chi più meglio per richiedere più efficienza del gas da Detroit? Un'imposta sui combustibili inumidirebbe il consumo, diminuirebbe l'esigenza di capienza della raffineria ed aumenterebbe i redditi federali, benefici che non dovrebbero essere ignorati. Sarebbe doloroso. Alternativamente, possiamo continuare come drogati del petrolio e rimanere dipendenti dai fornitori. Il mercato allora trasporterà i prezzi più su ed un risultato sarà pressione continua sollevare le tariffe di credito ipotecario ed abbassare i valori domestici. Inoltre continueremo a trasmettere i dollari oltremare ed a contare sui fornitori che possono l'un giorno, per decidere -- ancora -- per per usare un embargo contro di noi. | 
