Proprietà immobiliare PACs sfidato in linea Fundraising da Peter G. Miller
Il primo tondo nell'elezione che fundraising ha prodotto il raccolto insolito dei vincitori e dei perdenti. Ciò ha piccolo da fare con chi si è alzato che cosa, ma preferibilmente è circa la materia di come il commercio è fatto a Washington. A pranzo l'altro giorno in un piccolo hotel su Capitol Hill là era pranzi privati pianificazione per due senatori degli Stati Uniti e un membro del Congresso maggiore. In ristorante i funzionari eletti ed i gruppi di pressione hanno pranzato su cucina contemporanea e -- più d'importanza -- ha avuto una probabilità vedere ed essere veduto. Nessun di questo dovrebbero essere sorprendenti. Gli impianti di Washington di senso è che avete bisogno della moneta di promuovere la vostra campagna. Se non potete promuovere la vostra campagna non potete ottenere scelto perché a meno che abbiate fama da altrove nessuno sapranno che esistete. Potete ottenere i contanti dal vostro partito politico, piccoli donatori e -- se siete ricco -- dalla vostra propria tasca. Ci è inoltre un altro senso ottenere la moneta di campagna. Potete avere pranzo o il pranzo con un mazzo piacevole di gente a Washington che lo presenterà con un grande assegno, gli sforzi collettivi di molta gente meravigliosa che lo pensa è solo terrificante e che -- a proposito -- speranza sosterrete il loro sforzo per ignorare i regolatori fastidiosi di salute e per offrire la legislazione che permetterà l'uso dei maiali sudati nella formula di bambino. Dato un numero limitato delle ore, come candidato preferireste 4.000 donatori per dargli $25 un le parti o un donatore che ha impaccato convenientemente $100.000 o $1 milione che potete pick-up in 45 minuti? La moneta di PAC va in modo schiacciante ai beneficiari. Le figure dalla Commissione di elezione federale indicano che nell'elezione 2004 ciclare quelli nei contributi di PAC ottenuti ufficio degno $246.8 milioni mentre gli sfidanti hanno ottenuto le rimanenze, i $22.3 milioni scarno. Dato questa disparità fa chiunque meraviglia perché i beneficiari vincono con tale regolarità? Ci è un posto per PACs e interessi speciali a Washington perché siamo ogni membri di una certa comunità con gli interessi comuni che sono urtati da azione governativa o dall'inerzia. Pure, la destra alla petizione il governo è un beneficio fondamentale della cittadinanza. Ci è spesso un tensionamento fra gli interessi speciali e l'interesse pubblico e un tensionamento fra PACs con gli ordini del giorno contrastanti. Tali sono in conflitto, naturalmente, è sano. Poichè Frederick Rolfe ha scritto in Hadrian VII, “l'accordo completo indica il ristagno completo. Il disaccordo postula almeno l'attività; e soltanto da attività è il la cosa migliore reso manifesto ed approvato.„ La grande variazione nel jousting presidenziale corrente è che i giocatori principali stanno cominciando a raccogliere i gran quantità di fondi in linea -- cioè senza PACs. Nessuno di questo è un aspetto fortuito o poco importante a quelli nella proprietà immobiliare. Secondo OpenSecrets.org, i 10 principali PACs nel ciclo 2005-2006 di elezione hanno compreso l'associazione nazionale degli agenti immobiliari (#1 con $3.756.005 alzati), l'associazione nazionale dei costruttori domestici (#3 -- $2.900.000), l'associazione americana dei banchieri (#7 -- $2.747.299) e l'associazione nazionale della cooperativa di credito (#10 -- $2.412.853). Nel ciclo corrente di elezione, le somme enormi già sono state sollevate dei candidati principali per entrambi i partiti importanti: D'importanza, gran parte dei fondi sta raccogliendo in linea. Il New York Times, come un esempio, segnala che Barack Obama utile $500.000 in linea in giorno solo. (Vedere: Obama mostra la sua resistenza in un'abilità di raccolta di fondi sulla parità con Clinton, 5 aprile 2007) L'emersione del Internet che fundraising, in primo luogo dimostrata materialmente da Howard Dean, ora è determinata svilupparsi. D'importanza, rende i politici in tutti i partiti meno fiduciosi nella moneta e negli interessi speciali di PAC. Inoltre genera la possibilità -- i fornitori del sudore dei maiali si guardano da -- che alcuni politici possono realmente potere creare un indipendente pensiero o ragionevolmente relativo agli interessi dei loro costituenti. Per la proprietà immobiliare PACs -- e per tutti i PACs e gruppi di pressione -- la capacità dei candidati di raccogliere rapidamente i fondi in linea dalle centinaia di migliaia di diversi contributori diminuisce la capacità di PACs di influenzare le elezioni e così le scelte legislative. Il fermo, naturalmente, è che non solo può moneta di aumento dei candidati in linea, così può PACs. Non sarebbe sorprendente in breve l'ordine vedere PACs migrare in linea per interferire i più piccoli contributori -- e per continuare la loro importanza a Washington. | 
