La Corte suprema esamina lo sviluppo economico come giustificazione per la presa della proprietà privata Nel primo di due casi che potrebbero tenere le ripercussioni importanti per i diritti di proprietà degli Americani nell'ambito della quinta correzione alla costituzione degli Stati Uniti, la Corte suprema degli Stati Uniti il 22 febbraio ha sentito le discussioni orali dai proprietari domestici in Connecticut che stanno combattendo gli sforzi della città di nuova Londra per prendere i loro beni in moda da potere trasformarlo gli sviluppatori privati in un parco di tecnologia e di affari. I circa 90 acri di terra che sono nella controversia sono adiacente ad una funzione di ricerca globale di Pfizer. Nel giustificare le relative pianificazioni di ricostruzione, la città dice che il nuovo uso dei beni genererebbe l'più alto reddito di imposta fondiaria, fornire le nuove possibilità d'impiego compens perare il closing di una funzione locale del blu marino, incoraggiare l'accesso a lungomare della città e sviluppare la quantità di moto per il ravvivamento del centro della città. I proprietari di beni sostengono che le pianificazioni della città rappresentano un trasferimento inconstituzionale di terra da un proprietario dei beni privati in un altro in violazione della quinta correzione. Quella vista non ha persauso la Corte suprema del Connecticut, che regolasse per la città marzo scorso, adottante un vasto metodo all'emissione di uso pubblico e trovante che le corti non devono esaminare con attenzione questo tipo di presa quando una legislatura ha parlato. NAHB ha archivato un riassunto di amicus a sostegno del proprietario nel caso - Kelo v. Città di nuova Londra. Mentre non prendeva la posizione che lo sviluppo economico può mai non essere un uso pubblico a norma della costituzione, NAHB sta sostenendo il controllo giurisdizionale intensificato di tali pianificazioni comunali ed osserva la cassa come occasione affinchè la corte precisi alcuni parametri per porre freno gli abusi dagli enti locali. | 
