È tempo per un'imposta a aliquota fissa?
da Peter G. Miller
Da quando le tasse in primo luogo sono state valutate, senza dubbio per la difesa reciproca di alcune caverne, ci è stato uno sforzo continuo ed interamente normale per pagare il meno possibile. Purtroppo, taxpaying è un gioco totale zero -- quando Smith paga meno mosto del Jones paga più a meno che ci sia una riduzione della spesa pubblica, qualcosa che accada con la frequenza degli unicorni che ballano in Central Park. Nei tempi moderni, il nostro sistema fiscale svolge almeno una funzione utile: Migliaia di pagine delle norme, delle eccezioni, delle forme, delle pubblicazioni e delle scappatoie hanno creato gli impieghi per 1.1 milione controllori e ragionieri così come le orde uncountable degli avvocati di imposta, dei contabili e dei collettori di imposta. Oltre i dibattiti ragionevoli per quanto riguarda che cosa sono dovute o non dovute, ci sono coloro che non si preoccupa semplicemente di pagare o la paga notevolmente più di meno dei dovrebbe, persone che hanno generato insieme “un divario in campo fiscale„ netto di moneta non pagata allo Zio Sam che ammonta fra a $257 miliardo e $298 miliardo di 2001, secondo il IRS. Non è appena persone che paghino di meno che la loro azione, esso è inoltre grandi aziende. Mentre il deposito di fissaggi della vicinanza ed il negozio di barbiere lottano per rimanere nel commercio, le società per azioni enormi traggono giovamento dagli espedienti internazionali di imposta e sembrano avere aliquote sconosciuto basse, se pagano affatto. Il risultato è che i poveri hanno troppo piccolo da tassare, i ricchi ha troppi avvocati ed il codice categoria centrale avvolge in su liberare un'azione sproporzionata dell'imposta da pagare. Per vedere come questo funziona, considerare lo sforzo recente per cessare “il figlio la protezione fiscale abusiva della sporgenza„. Poichè il IRS spiega, “il figlio della sporgenza è a altamente - specializzata, tecnicamente il complesso, schema di nessun-rischio destinato per generare le perdite fiscali senza rischi economici corrispondenti… L'affare utilizza i vari prodotti finanziari, quali le opzioni di valuta e sicurezze del governo, nelle transazioni completamente estranee al commercio dell'investitore o alla vendita del bene che genera il guadagno riparato.„ Finora, il IRS dice che “$3.2 miliardo nelle tasse, nell'interesse e nelle pene sono stati raccolti dai 1.165 contribuenti che stanno partecipando all'iniziativa di regolamento. Il pagamento tipico del contribuente era quasi $1 milione, con 18 contribuenti che pagano più di $20 milioni ciascuno ed uno che paga oltre $100 milioni. L'elaborazione dei regolamenti diversi continua.„ Oh sì, il IRS inoltre sta aiutando gentile le condizioni raccoglie indietro le tasse dai partecipanti di schema -- più di $160 milioni a questo punto. Potete vedere il problema. Se 1.200 genti ingiusto non riescono a pagare più di $3.2 miliardo nelle tasse, se il divario in campo fiscale per un singolo anno è $257 miliardo o $298 miliardo o che cosa numero e se il governo continua a spendere ogni centesimo esso contiene -- e più -- allora il resto di noi sta pagando più di dovremmo. Molto più. Non incolpare del IRS -- ha il lavoro difficile di raccolta delle tasse secondo le leggi approvate dal congresso. Invece, il problema è che scegliamo i funzionari che possono essere rieletti soltanto se possono accantonare abbastanza contanti del gruppo di pressione per funzionare ancora. Se siete nel congresso, il migliore senso attrarre il contributo dei gruppi di pressione alla vostra campagna elettorale seguente è di convenire che, sì, i pittori del silo della nazione o chiunque meritano il trattamento meraviglioso nell'ambito delle leggi fiscali perché sono ovviamente un caso “speciale„. Ora sta coltivando l'interesse in un'imposta a aliquota fissa. È uno schema imperfetto -- ma sguardo a che cosa sostituirebbe. Controllereste la vostra imposta da pagare scegliendo da spendere o non spendere. Ma un'imposta a aliquota fissa da sè è incrinata in linea di massima perché è inoltre una tassa regressiva sui poveri. I poveri hanno poche occasioni da conservare, in modo da il loro costo relativo di imposta sarebbe più alto. Per sormontare la relativa natura regressiva, un'imposta a aliquota fissa dovrebbe essere accoppiata con un sistema che inoltre caratterizza gli abbuoni ai poveri. Una pianificazione seria e ragionata abbuono/dell'imposta a aliquota fissa è ora sulla tabella. Offerto dal rappresentante. John Linder (R-GA), il FairTax (H.R. 25) sostituirebbe più di 50.000 pagine incomprensibili delle norme e delle regolazioni con 132 pagine di nuova legge. Nell'ambito della pianificazione del Linder, “il FairTax abrogherà e sostituirà l'imposta sul reddito determinata, di utile del capitale, l'imposta sui redditi da lavoro, l'imposta sul reddito corporativa, la tassa di lavoro indipendente, la tassa di regalo e la tassa di morte.„ Le tasse di imposte indirette non sarebbero abrogate. ogni paga una tassa di 23 per cento su che cosa spendiamo. L'imposta a aliquota fissa favorita da Linder è “un significato che di imposta della singola fase tasserà soltanto la vendita di nuovi beni del consumatore e di servizi al punto definitivo dell'approvvigionamento. Gli articoli usati non saranno tassati. Gli approvvigionamenti tra imprese per la produzione di beni e di servizi inoltre non saranno tassati.„ Se 23 per cento suonano come mólto, rinforzar e considerare durante i prossimi giorni quanto realmente pagate nelle imposte sul reddito, nelle imposte sui redditi da lavoro, nell'interesse e nelle pene. Pensare a quanto costa per preparare le dichiarazioni dei redditi ed al quanto tempo prende per compilare le registrazioni amministrative. In termini di proprietà immobiliare, nessun di utile del capitale certamente amplificherebbe l'attività ed i valori di vendita. L'acquisto e vendere sarebbero influenzati dai rendimenti, dall'apprezzamento e dalle preferenze personali piuttosto che le norme artificiali e cambianti di imposta. Con un'imposta a aliquota fissa -- non perdere i sensi -- le deduzioni di interesse da contratto ipotecario e di imposta fondiaria si eliminerebbero. Ciò sarebbe fine perché se non ci è imposta sul reddito federale là è esigenza delle deduzioni. Dal lato di abbuono, i consumatori riceverebbero un abbuono mensile su spesa del povertà-livello. Piuttosto che i pagamenti di imposta, ci sarebbe reddito costante dal governo federale a quelli nel bisogno. L'idea di Linder offre un senso lucido riformare il sistema fiscale. Ma dato la natura del processo elettorale, come passerà? Nessun dubbio, molti ragionieri e gli avvocati contribuiranno generoso a tutto il rappresentante o senatore che si oppone a tale ritenere ragionevole. | 
