La battaglia di assicurazione di titolo riscalda nel New Jersey da Peter G. Miller
Ogni volta che l'argomento di accessibilità della proprietà immobiliare viene in su ci è una differenza sconosciuta dove l'assicurazione di titolo è interessata. Con l'azione furtiva di Houdini, le tasse e le spese pagate assicurazione di titolo sembrano eterno trascurate -- e grossolanamente più superiore necessario. L'assicurazione di titolo o il relativo equivalente è che qualcosa i homebuyers vogliono ed hanno bisogno di. Volete assicurarti che i difetti di titolo, i pegni nascosti ed altri problemi che sono esistito prima del closing siano resolved senza tempo supplementare e moneta. L'emissione con assicurazione di titolo o protezione equivalente quale il programma che condizione-affidato hanno nello Iowa, non sono se tale riempimento è necessario, invece l'emissione è costata. Più di un quarto di secolo fa, in 1980, Luiz Simmons -- allora ed ora un delegato della condizione del Maryland -- ha intrapreso uno studio sui costi di assicurazione di titolo. Lo studio ha trovato chiaramente che “le perdite di assicurazione di titolo costituiscono una parte secondaria del premio con una parte importante che va alla sottoscrizione di aquisizione ed ai costi di prevenzione di perdita.„ Quanto del premio è andato alle commissioni per gli agenti di titolo? Lo studio ha trovato che le commissioni hanno rappresentato spesso 60 per cento o più di intero premio. Cioè se foste una società di assicurazioni di titolo il vostro grande costo non stava riparando i problemi di titolo, esso stava vendendo le polizze. Poiché i consumatori erano agenti di titolo di raccolto e non polizze d'assicurazione di titolo, il senso vendere le polizze era -- ed è -- per per offrire le più alte tasse possibili per intitolare gli agenti, le gente che intitolano e lavoro di regolamento. Potreste pensare che lo studio del Simmon fosse vecchie notizie ma quello non è il caso. Testimoniando prima del congresso in 2006, il cacciatore del J. Robert, direttore di assicurazione per la federazione del consumatore dell'America ha detto che “su una base estesa a tutto il paese, i quattro principali intitolano gli assicuratori hanno pagato una media di circa 80 per cento dei premi di assicurazione di titolo ai loro agenti di titolo sotto forma di le commissioni. Un'analisi delle spaccature della commissione nella California ha trovato che fra 8 per cento e 12 per cento del premio è stato pagato al sottoscrittore di titolo e fra 88 per cento e 92 per cento del premio è stato pagato all'agente di titolo.„ “Dovrebbe essere notato,„ cacciatore continuato, “che la spaccatura della commissione non è rilevata ai mutuatari. La forma HUD-1 che rileva i costi di assicurazione di titolo ai mutuatari alla linea 1108 soltanto mostra che l'importo premium totale il compratore paga assicurazione di titolo, ma i homebuyers suppone che l'interezza del premio va verso la sottoscrizione, non il mediatore della proprietà immobiliare nella stanza con loro ai tempi della chiusura.„ Ora viene la parola dal New Jersey di un'idea che ottiene al cuore della polemica di assicurazione di titolo: Invece di divieto degli abbuoni premium ai consumatori, perché non permetterli? Offerto dal senatore di condizione Raymond il J. Lesniak, la proposta di legge di senato il no. 2229 permetterebbe gli agenti delle società di assicurazioni di titolo e di assicurazione di titolo all'offerta “un abbuono, sconto, riduzione, accreditamento o riduzione del premio, o l'altro beneficio o incitamento nell'ambito di un contratto di assicurazione di titolo.„ Anziché la fissazione dei prezzi condizione-affidata di monopolio, i homebuyers potrebbero acquistare per assicurazione di titolo in base alla polizza con l'più a basso costo. Abbastanza interessante, almeno un'agenzia di assicurazione di titolo -- myClosingSPACE.com -- sostiene la pianificazione. Nel commercio per un anno ed ora conceduto una licenza a a New York, la Pensilvania, Florida e Massachusetts così come il presidente dell'azienda, del New Jersey ed il CEO Sam Ingram dice che myClosingSPACE.com è un agente di titolo che sostiene la legislazione proposta del New Jersey. “Se questa legge è approvata darà al consumatore la flessibilità senza precedenti risparmiare la moneta sui servizi di titolo,„ dice Ingram. “MyClosingSPACE.com favorisce questa fattura,„ dice Ingram, “perché abbiamo un modello aziendale diverso da tutte le altre aziende di titolo. Offriamo i nostri servizi direttamente al consumatore piuttosto che passando attraverso il prestatore, l'avvocato e gli agenti immobiliari (LAR). Anche se myClosingSPACE.com è soltanto anni, abbiamo procedato oltre 500 citazioni per assicurazione di titolo durante il mese del gennaio 2007. Leveraged il Internet ed i vari eventi del consumatore (quale la nostra garanzia di stagione delle reti di NJ) per determinare il volume. Le economie di massa e le efficienze risultanti nei nostri processi permettono che noi offriamo le tariffe e le tasse possibili più basse che la condizione di NJ permetta.„ Ma perché dovrebbe lo stato del New Jersey, o della condizione, proibire le tasse più basse ai consumatori? Come è quello nell'interesse pubblico? Chi si avvantaggia? In altre condizioni Ingram dice che la sua azienda può realmente offrire le tasse più basse che che cosa è costretto a caricarsi nel New Jersey. Il Sen. Lesniak ha un'idea astuta, una che suppone che la concorrenza è buona per il mercato. La sua fattura deve passare ed altre condizioni dovrebbero osservare con attenzione la proposta di Lesniak. | 
