管理費は討論をスパークさせる 新しい何か、また国中で増加する不動産ブローカーは今彼らの仕事のための任務を追求している管理費時々総何百ものドル。 そのような料金を満たす仲介商は複数のポイントを作る: - 仲介手数料はますます複雑化し、そのうちに高価になった。
- 以前より非常により多くの書類事務そして責任がある。
- 仲介商はコンピュータ、ウェブサイトおよびデジタルカメラのような配列項目を含む新しい費用の補われるべきである。
その上、彼らは言う、より多くの補償、そう皆はなぜない仲介商および販売員を追求するか。 ビジネスのある費用は増加したことそれは本当の間、家の価値が上がったこと均等に本当である。 その結果ずっと仲買手数料はまたの上で一般に行っている。 例えば、住宅建築業者の国民連合に従って、典型的な住宅は1989の$89,500のために中央の既存の住宅相場が1999年に$133,300に達する間、販売した。 任務が着実に残ったら、$5,370から典型的なトランザクションの$7,998まで増加する6%、仲買手数料を言いなさい。 直接昇給の価格よりもむしろ、管理費は仲介商が多くの分野の一般的な方法収入を間接的に高めることを可能にする。 Lendersは、例えば、完了に神秘的に出て来、自動車ディーラー彼らの追加項目のために有名、および余分な物持ち上げる「がらくた」料金を持っている。 従って仲介商のために一方通行より多くの収入を発生させるために任務を育ててよりもむしろ取り引きで追加費用を他の所で埋めることである。 仲買手数料が住宅相場と通常上がる間、管理費に後退の影響がある。 すなわち、仲介商がすべてのトランザクションのための$200管理費を満たせばスミス、費用は$300,000で値を付けられる物より$100,000家のために比較的高い。 管理費とすべての調整装置が感動しない(または時々知られていると同時に、「規定する承諾」料金または「承諾」充満)。 アリゾナ例えばそのような充満で許されない。 不動産の国務省は位置をこうすれば説明する: あなたの顧客「業務手数料」を不動産トランザクションによって発生する書類事務を準備する費用を相殺するために満たしているか。 その場合、法律に違反している。 党のための仲介商か販売員のような容量、か特性の販売、交換、貿易、または賃借およびリースに党の1つのための代理店で機能するとき…起草しか、または記入し、充満なしで、ありとあらゆる器械の事件にそれに完了する権利…」アリゾナ憲法の記事XXVIは不動産の特許権者に力を「与える 顧客「業務手数料満たしたら」、を停止しなさい。 部門はこれを特許権者の体質性の特権の深刻な違反と考慮する。 しかしあなたがあなたの顧客を書類事務の準備の費用を相殺するために満たす任務の量を増加することができる。 捕獲物は仲介商が容易にパーセント料金を上げることができないことである。 そのような充満は非常に目に見え、競争相手と満ちる市場にビジネスを失う1つの確実な方法は多くを満たすことである。 しかし手数料金が意味を成している場合があるか。 国家に一貫した、あるサービスのための料金および他のためのパーセントの任務を両方持つためにメニューのサービスを本当らしい提供する仲介商支配する。 消費者はよく複数のサービスおよびこうして複数の支払のフォーマットを選ぶかもしれない。 または、仲介商はより低く潜在的な任務のためにより少ない危険を交換するかもしれない。 これはbelow-market任務に対して信用である返金不可料金を持っていることによって前もってすることができる。 この場合、仲介商は販売があれば所有者はことを知っているが家が販売しなくてもある費用がカバーされること確実である、力が他では事実であるより低い最終価格は。 事実上、そのような整理は保持器を作成する。 バイヤーおよび販売人は要点を気遣い、1つの事は確かである: より低い全費用、総原価の仲介商は確かにビジネスを追求するときその事実を述べる。 その結果、付加の費用として管理費は平凡になるunlikleyである。 お金の融資及び借り換えを救いなさい 常識的な抵当の最新版 -- 今上10の中でベストセラーの不動産は全国的に予約する -- 本屋でオンラインでそして利用できるがある。 印刷物ではほぼ15年間そして広く確認される不動産の融資への標準的な消費者ガイドとして、それはシンジケート化されたコラムニストによってロバートBruss 「ちょうど約すべての博学で、詳しい概要不動産投資家、代理人、貸方および借り手が抵当について知る」。たいと思い、必要があるように記述した 「1個から10の私のスケールで」、言うBrussを、「このすばらしい本評価する10.」を 「これはほとんどであり続ける市場の主題の透明な、広範囲の処置は」、不動産の専門家を言う。 「思慮深い、説得力をこめて様式に書かれる住宅の不動産の融資についての固体、信頼できる情報がほしいと思えばこれはであるあなたの源」。 その他の情報のために、ここに押しなさい。 週の質問 私達が私達が考えるので私達が賃借する一世帯住宅でたばこを吸うことを禁止したいと思うQ火災危険および不健康であることを。 私達はこれをしてもいいか。 Aはあなたの司法権で許可される借用者の煙る禁止であるか。 許可されたら、いかに借用者のプライバシーの権利に違反しないでそれを実施するか。 ゲストが特性でたばこを吸えば何 -- 借用者を投げ出すか。 煙ることは不健康であるかどうかについて、それはほとんど討論の余地がある問題ではない。 討論の余地がある何が地主が借用者のための個人的な健康の標準を確立できるかどうかである。 地主は禁煙菜食主義者にだけ賃借できるか。 Non-drinkersか。 三運動選手か。 他の方法見られて、たばこを吸う所有者はまた借用者がたばこを吸うように要求できるか。 借用者の煙る禁止があなたの司法権で正当であるかどうかローカル代理人に尋ねなさい -- さまざまなたばこを吸う禁止に対して説得運動した喫煙者のグループがある。 はいまたはNOは、多数の煙探知器および消火器を特性に供給して確実ではないかどうか。 週間資源 どの位あなたのコミュニティのFHAの融資と借りることができるか。 プログラムのより大きい複雑さを与えられて、FHAの貸付け金の限界のページを点検することが最善常にである。 | 
