マンションの乱用: 継続冒険談
Benny L. Kass著
頻繁に、場合は多くの地域自治会はまだ学ぶためにたくさん持っていること私に思い出させる私の机に出くわす。 Bessie Jacobs V.の一致の村のマンションX連合の冒険談は典型的な例である。 Bessie Jacobs -- 2004年2月1日にフロリダの南地区のための米国の地方裁判所によって渡される意見に従って -- 八十八歳、小児マヒの物理的にTamaracの一致の村のマンション、フロリダに単独で住んでいる障害がある犠牲者はある。 彼女は前に連合に22年動いた。 彼女の苦痛を取り除くためには、彼女はモーターを備えられた三輪車を使用する。 彼女は彼女が彼女の三輪車を貯え、戸棚で床の上の4インチである1階で電池を再充電できるのは合板の傾斜路を造った開発者からの彼女の単位を直接買ったからである。 約2年前に、傾斜路は消えた。 裁判所に従って、「新しい傾斜路は組み立てられ、余りにすぐに消えた。 連合は貯蔵の戸棚にそしてドアを締め、氏を別の傾斜路を取付けてもらうことを許可することをJacobs断りそして否定した貯蔵の戸棚の彼女の三輪車への彼女のアクセスを」。 マンション連合に対して永久的な命令を追求しているJacobs氏は訴訟をファイルした。 彼女はまた連合が中央政府公平なハウジングの行為に違反して彼女に対して計画的に区別していたことを主張した。 その行為は競争、色、宗教、性、国民起源、家族性の状態および不能に基づいてハウジングの差別を(を含むマンション連合)禁止する。 そのような調節が不能の人を都合して住居を使用し、楽しむ平等な機会必要かもしれないとき行為によって禁止される1つのタイプの不能の差別は規則、方針、練習、またはサービスの適度な調節をする拒否である。 裁判所は連合が行為に違反してあったことが分り、連合に対して永久的な命令を出し、そしてまた氏がこの場合を持って来なければならないことのための代理人料金を与えられることをJacobs指示した。 裁判所はそのような訴訟で勝って必要である4つの基本的な要素を述べた: - 原告側は下記のものを含んでいるハンディキャップに苦しむ、: (1)大幅に1つ以上の主要な生命活動を限る物理的なか精神減損の個人; (2)みなされる個人そのような減損を持っていると; そして(3)そのような減損の記録を持つ個人。
この場合、過去22年間氏のハンディキャップにヤコブしか連合「acquisce」をしなかったが、「決して被告を要求した」彼女のハンディキャップの付加的な医学的証拠を持っている裁判所は注意した。 したがって、「被告氏が物理的に障害があるかどうかJacobs、そして氏の物理的な減損および不能が歩くことの彼女の主要な生命活動を」。は限るかどうかJacobs争うことから今estopped - 被告は(または適度に知っているべきである)知っていたハンディキャップの。 証明は連合が過去22年間ハンディキャップにことJacobs彼女の単位に所有され、存在した氏気づいていたことかなり明確だった。 実際に、裁判官は「被告20年間のこの問題の沈黙容積を」。が話すことを示した
- ハンディキャップの調節は原告側を都合して住居を使用し、楽しむ平等な機会必要かもしれない。 ここのキーワードは「適度な調節」である。 裁判所に従って、容易に盗むことができないように「小さい合板の傾斜路の調節問題なく後20年間1つを持っている床にボルトで固定した特にである著しく適度」。は
連合がこれらの費用の支払をしなければならないことを「適度な調節」が意味しないことがまた注意されるべきである。 しなければ連合がならないすべては身体障害者に人を与えることである -- 彼女の費用 -- 適度に必要ハンディキャップを「であるものがするためには収容する」。 - 連合はそのような調節をすることを断った。 ここでは、裁判所はことが分り、20年間以上傾斜路を持つ連合によって許可される氏がJacobs今それが取り替えられた「彼女のマンションの最終的な楽しみを排除するために被告は…」計画的に行動したというサポート原告の競合であるように断るので
裁判所はそれから次を発注した: 被告は原告の禁止から具体的な床へしっかりボルトで固定することによって、取付けるために、永久に合板(か他の適した材料)傾斜路申しつけられる従って原告は自由に、アクセスするために貯えることができ、被告の建物の…被告の一階で貯蔵の戸棚の彼女のモーターを備えられた三輪車を満たすことは貯蔵の戸棚にキーを更に原告に与える。 最後に、もしJacobs氏が単位にもはや住まなければ裁判官は要求した -- 彼女はもはや医学の目的のための三輪車を必要としないことをまたは彼女の医者が定めれば -- 原告は(彼女の費用で)傾斜路取除かれておよび建坪を調節するために元に元通りにすること。
私の考えでは、これは決して出廷するべきな場合である。 これは書くために自分自身のようなコラムニストに大きい記事を与える場合である。 これは連合を要した場合である -- そしてメンバー -- 多くのお金。 これは多分役員会がよい経営上の判断に運動させなかったし、多分彼らの受託者の義務を破ることの責任を負わされるべきではない場合である。 そして、事実から私がそれらを理解するので、これは連合の代理人がそれが持って来られるようにするために戸惑うべきである場合である。 役員会のほとんどの連合のメンバーは堅い働きおよび注意深い。 残念ながら、少数の最悪の場合は媒体に当り、連合の残りに悪評を与える。 数年前に、協会が資格を与えられた小冊子を出版した地域自治会は適度、ケネスBuddによって書かれていてである。 この材料は地域自治会のあらゆる世帯主のための要求された読書べきである。 Budd's氏の結論はあらゆる連合の付属定款への序文として採用されるべきである。 彼は書く: それは責任がある規則を書き、既存の制限を見直す連合の時間である。 旧式および非論理的である制限を除去し、明確な、特定の解決との特定の問題に演説するため。 あまりに熱心なそれを実現するため不合理な役員会はそう活発に防ぐことを試みる違反より属性値に有害である場合もある。 それは適度である時間である。 | 
