高等法院は収益の場合のためのテストを支える
所有権のための勝利では、5月23日に米国の最高裁判所は土地所有者が憲法修正第五条によって定義されるように彼らの特性の「取得」のための政府からの当然の正当な補償である状況を明白にした。 主所有権の先例の合意の断言はLingle V.シェブロン、米国、最高裁判所がこの言葉を決定すると期待される3つの収益の場合の第一号の場合には来た。 正義Sandra Day O'Connorは意見を書いた。 「余分な土地利用の規則に応じてあるときこの決定収益の要求を訴訟を起こし、金融補償に」、は言ったデーブウイルソンNAHBの大統領を値する財産所有者に大いに必要な説明を提供する。 裁判所はこの問題の前の決定のいくつかを逆転させる間、開発の承認に余分な影響料金、強要および他の違憲の条件に挑戦するために住宅建築業者によって頻繁に使用される主要な先例を維持するためにLingleの決定で苦心した。 裁判所は細目の支払をするのに使用されるべき影響料金および他の強要を要求する「必要な関連」断言し、公共事業がおよび公共事業の費用に比例しているために提供したことを「荒い比例」テストを示した。 NAHBはamicusの報告書と裁判所をLingleの決定で維持された「必要な関連」および「荒い比例」テストを維持するように説得するために重量を量った。 Lingleは取得のための政府からの補償を得るのに使用財産所有者ができる4つの独立したテストがあること明白になる: - 財産所有者から要求される割り当てられた公共の地役権のような政府による物理的な侵入、
- 規則が特性のすべての経済的に有利な使用の財産所有者を奪い取るかどれの「合計」、小包の空地として完全に取っておかれるように要求のようなカテゴリーに属する取得、
- バランスをとる分析-政府規制が投資および開発のための土地所有者の予想を考慮する程度に特性の使用を制限するところで行なわれるために、しかしすべての使用を除去してはいけない、および土地所有者の規則の経済的な影響
- 割り当てと交換の開発計画の承認のための違憲の条件の政府の賦課。 違憲の条件の主義の下で、特性が公共の使用のために取られるとき「政府-任意の利点(すなわち、割り当て)と交換に…利点」があきらめるように接続されないまたは課される条件にかもしれない政府によって人が憲法上の権利を-ここに、正当な補償を受け取る権利相談した比例させるように要求しない。
Lingleの決定は1つの収益テストを取除いた。 専有物では過去決定は、裁判所大幅に正当な政府の興味」を進めないことを「規則が取得になることを示した。 最も最近の決定では、このテストがもはや適切ではないことを示した。 但し財産所有者がまだ政府が自身の興味を進め損う規則からの適正手続きの違反を主張できること、正義O」カナーは明らかに作った。
Lingleの場合で問題になっていた製油会社が会社が所有する給油所をリースするディーラーに満たすことができる賃貸料を限るハワイの法令は。 シェブロンは取得のために訴え、ことを賃貸料の帽子の法令によって壊れた「大幅に前進小売値の制御の正当な州の興味」論争する。 シェブロンは第9巡回控訴院で勝った。 決定では、正義O」カナーに従って、最高裁判所は要求をするのに使用された相当な進歩テストシェブロンが特性の規則の効果に演説しなかったが逆転させたり、規則の妥当性自体にもっぱらかかわっていたので第9回路を。 裁判所によって退去させるシェブロンの要求。 の除去が相当進む間、テストはシェブロンのための勝利ではなかった、それは収益の法律の説明であり、住宅建築業者にとって重要である荒比例テストおよび必要関連、ウイルソンの保存は言った。 「最高裁判所のこれらの先例の断言所有権のための重要な勝利であると」、は彼は言った。 より多くの情報を、NAHBの電子メールブレイクスミスは800-368-5242 x8583で、または彼に求める。 | 
