企業内弁護士:

企業内弁護士: 1つの地域自治会で支えられる煙る禁止

Benny L. Kass著

これは非常に特に私達に赤ん坊があることをすぐに計画し、たばこを吸に私達のための健康上の問題を作成してほしくないので、妨げている。

私達は何をしてもいいか。

答え: コロラド州に住んでいたら、あなたの連合は個々の単位を含むあなたの法律書類に全体の建物で煙ることを禁止する修正を制定してもよい。

去年の11月では、ジェファーソン郡地方裁判所の裁判官Oefflerは、そのような修正を支えた。

4単位のマンションでは、娘Christiansenおよび彼女の夫ロジャーSauveは単位2.を所有した。 彼らは喫煙者だった。 彼女が建物の外でだけタバコを吸った、たばこを吸わなかったことを2人の他の単位の所有者(か彼らの借用者)、および第4所有者是認した。

ただ屋外で外で煙るために、しかし一貫して拒まれたことを3人の所有者にそれらを確信させることを試みている娘およびロジャーとの真剣な討議があった。 他の所有者はたばこを吸を省略するためにいくつかの方法を試みた -- イオンの微風のエアフィルターを送風管に取付け、泡立つ絶縁材を取付けることのような -- しかし成功なしで。

最後に、連合は次の言語の宣言(マンションを作成する法律書類の1を)、改めた:

煙ることはあらゆるつけられたタバコの吸い込むか、シガーまたは他のたばこ製品、マリファナまたは違法物質吐き出すか、燃えるか、または運送を意味し、含んでいる。

所有者、ゲスト、家族、借用者、居住者、ビジネス招待客または訪問者はプロジェクトの境界内のタバコを…吸わない。 この禁止はプロジェクトにすべての単位の内部、共通の要素および限られた共通の要素を含める。

きちんと宣言を改めるように、75%大半は要求され、4人の所有者の3つは修正を支持して投票された。 娘およびロジャーは要求するこの新しい条件の施行を申しつけるためにスーツをファイルした -- 数ある中で -- 干渉する法的権利がされることがと単位自体の内で連合になかったこと。

裁判官Oefflerは意義を唱えた。 2日間の試験の後で、裁判官は修正の妥当性を断言した。 3つの要因は裁判所によって考慮された:

 

• 修正は適度だったか。 裁判官は「力は方法で共通性に使用される寄与するが、かもしれなかったり個人に」。害を与えること買うだれでも所有者連合の権能の知識の共通の利益の開発の単位危険を受け入れる地域自治会の一般ルールに頼った

簡単な英語で示される: 地域自治会の特性を所有すれば、既存の規則および規則によってだけ、所有者の必要な大半正当に制定されるあらゆる新しいプロシージャで区切られるが。 この場合、宣言は修正はのために75%の極度の大半がであったらきちんとその煙る禁止のために投票された4人の単位の所有者の有効、3つ要求した。

裁判所は秒針の煙が保健上の危険だったかどうか問題をの引込めた。 その代りそれらが迷惑に対する禁止を含んでいたことを、法律書類に見、発見される裁判官。 裁判官は宣言の次の言語を重要見つけた:

…厄介のもとであるか、または居住者へ居住者によって特性の平和な所有物そして適切な使用と」。干渉するどの練習でも許可される

3人の所有者の証明に基づいて、裁判官は実際の煙または単に煙の臭いがあったかどうか「問題がの関係がない…と言った 明らかに、煙の臭いは迷惑を」このような状態で構成する。

したがって、修正は適度だった。

 

• 誠実にそしてなされた修正は任意および気まぐれではなかったか。 再度、裁判所は証明に成功なしにたくさんのドルが問題を軽減することを使われた試みることだったこと頼った。 さらに、3人の所有者は喫煙者との一致に達することを不運にも試みた。 最後に、最後の手段として、修正は提案され、有効に採用された。

   

• 煙る禁止公序に違反しなさいか。 裁判官はコロラド州立法府が前にたばこを吸うことを取扱う法律を制定し、こうして修正が州の公序に一貫していたという事実を考慮に入れた。

最後に、裁判官は禁止が違憲だったこと議論を退去させた。 裁判官に従って、「裁判所は煙る基本的権利にとりわけ第14修正の保護を…拡張しなかった。 これは原告の私用活動が加わることを」。選んだコミュニティの残りにそう否定的に影響を与えているところにここに言うことができる

場合が決して懇願されなかったことトムHindman、法律事務所が連合を表したコロラド州の代理人は、私に助言した。 したがってそれはより低い(試験の)裁判所の決定であるのに、コロラド州のよい法律として立つ。

あなたの連合が同様にそのような修正を採用できることその平均はか。 陪審はこの質問にまだある。 事実はその場合にかなり特定である: 小さい、four-unit建物、喫煙者と決断を交渉する試みは不成功であり、煙を抑制するためにドルの多くは使われた。 これらの事実すべては修正が提案された前に起こった。

それにもかかわらず、それは考慮するべき役員会のための選択に残る。 しかし明確である何がそのよう禁止が連合の付属定款または宣言への修正によって達成されなければならないことである; 板は規則または規則の採用によってたばこを吸う禁止を単に課すことができない。

これは非常に論争の的になる-感情的-問題であり。 実際に、この問題が論議されたコロラド州のマンション連合のより早い会合で、警察は悩みの種および乱用の激論そして主張を停止するために電話されなければならなかった。

議論くそして開いた議論-喫煙者および禁煙家はすべての単位の所有者と同様に起こらなければならない。 多分妥協は-指名区域で煙ることの許可のような…達することができる。 より古い建物では可能な解決策を調査し、推薦するために、構造工学技術者は保たれるべきである。

しかしすべてが失敗する場合、多分修正プロセスはあなたのマンションが見つけられる司法権で飛ぶ。