企業内弁護士:

企業内弁護士: 訴訟を起こすか、または仲裁するためにもし

Benny L. Kass著

これらの修理を訂正するおおよその費用は約$9,000である。 私達は販売人に要求の手紙を送り、それらは虚偽の陳述を作ることを否定した。 私達の売買契約はバイヤーと販売人間のどの論争でも最初に仲介されなければならないことを提供する。 したがって、私達は調停に、成功なしで行った。

仲介人は訴訟をファイルするかわりに、私達が結合の調停ことをに行くべきであることを提案した。 訴訟と調停の違いは何であるか。

答え: 最初に、実際にこの問題に長時間戦いを使いたいと思うか。 修理に要すること量を軽視している私がまったくない間、代理人を保つことにすれば弁護士報酬の費用はとてもよくあなたの損傷の量を超過するかもしれない。 いつかそれは事実を受け入れることを誤解する支払い、問題を訂正し、そして残りの人生とという進む。 法廷の着席 -- または仲裁人の前に現われる -- 外傷性、いら立たしいでき事はある場合もある。

裁判外紛争処理 -- ADRとして一般に参照されて -- 今日の経済で平凡になった。 ますます株式会社は消費者論争の場合に調停を要求している。 私達の裁判所はボイラー板の契約のそのような「仲裁条項」が有効、実施できるかどうか分けられる。 ある裁判所は彼らが契約に署名したときに消費者が十分に調停の結果を理解しなかったら、その節実施することができない位置を取る。 他の裁判所は反対の位置を取った。

しかし2党が調停をほとんどの場合裁判所要求する契約に自発的に入ったところで論争が訴訟を起こされないために注意しない。 この国中、裁判官は常に言う「裁判所の好意の調停」。を

言うまでもなく、訴訟は時間のかかり、高い。 この国中の裁判所に余分な場合の負荷があり、裁判官および裁判所の管理者の誠実な努力にもかかわらず、最終的な決断が達される前に訴訟はまだ幾年もの間引張ることができる。 そして、私達が今の評判が悪い「逃すことで最近見たので」訴訟、軽薄な、またvexatious訴訟を持って来ることができる喘ぐ -- 裁判官によって。

論争を解決する1つの方法は調停である。 論争への党が両方とも結合の調停に場合を持って行けばことに同意すればほとんどの状況の下で調停の進行は年および頻繁により少なくより6か月以内の内で完了することができる。

私は調停がだったと考えるのが常であり論争を裁判所に取るより比較的安価。 但し、数年前に、公民 -- 公共利益の非営利組織 -- 実際は調停は裁判所を使用してより消費者および従業員にとって高いかもしれないことを示したレポートを出した。

公民に従って、「調停の開始の原告への費用訴訟を設ける費用よりほとんど常に高い」。は 例えば、調停は各関係者にプロセスを始めるためにちょうど数百のドルを要するかもしれない; DCの高等裁判所の訴訟をファイルすることは$120.00だけを要する。

さらに、公民は」。が出廷したら満たされないこと「調停特別料金の茄多の請求者にサドルを置くことを定めた

調停の追求にそれでも興味を起こさせられれば、ここにいかにが働くかある。 アメリカの調停連合のサービスを使用すれば -- この分野の一流構成 -- ローカルAAAとのあなたの不平をファイルする。 料金はあなたがあなたの反対者に対して要求している量に基づいて、満たされる。

AAAは進行を調整するケースワーカーを割り当てる。 党は両方ともおよそ20人の潜在的な仲裁人のリストを受け取る。 各リストは個々のそれぞれの短い伝記の声明を含んでいる。 両側は望まれる、どういうわけか(または理由無し)交差させるリストの同様に多くの名前をできる。 連合が両方の党からリストを受け取れば、仲裁人は名前が削除されなかった個人間でから選ばれる。

仲裁人それから場合は割り当てられる。 カレンダーはヒアリングのために利用できない日付を離れて交差するように頼まれる両側に堤出される。 何時間か日を調停の進行が取るか仲裁人が利用できる日付のリストを受け取り、またおよそ定めれば、調停の日付は選ばれる。

ある状況下では、AAAの規則はどちらかの側面が執筆でに答えなければならない質問を提起するという党が反対側によって発見の進行の形態ですみやかに従事するようにする。 発見は個々の仲裁人の裁量である。

偶然、1人の仲裁人を有することができるまたは3人の仲裁人のパネルを要求できる。

調停についての聴聞会の日に、仲裁人は比較的非公式な公聴会を行なう。 人々は頻繁にAAAのまたは仲裁人のオフィスのローカル・オフィスに会議の席のまわりに坐り、はっきり法廷制度より大いに非公式である。

意見が仲裁人によって渡されれば、一般に四辺に結合している。 国中の事例法律は必須の、結合の調停が裁判所によってまれに却下されないこと非常に明確である。 裁判所は彼または彼女が決定をすることで任意または気まぐれその時だけ仲裁人を転覆させる。

多くの年前に、私は調停プロセスの強い支持者だった。 しかし長年かけて私は私の心を変えた。 私の心配は調停の費用にだけ行く。 法廷では、いくつかの適正手続きの保護ができた調停と利用できないかもしれない両側をある。 証拠法則 -- 初期それらがようであるかもしれなくてもいかに -- 法廷で場所がないある特定の証拠を除く。 例えば、別のものが彼または彼女に言ったことを1人が証明する伝聞証拠は、一般に法廷で許容可能ではない。

しかし調停の進行では仲裁人は通常両側によって堤出されたすべての証拠を是認する。 規則は緩く、仲裁人は呼出しをする。

調停へのもう一つの欠点は仲裁人(か仲裁人のパネル)意見書をファイルするように要求されないことである。 多くの場合、仲裁人は1の側面または他に金額を与える1つのパラグラフの決定を渡す。 明らかに、負けた党は彼または彼女がなぜ失ったが、弁明書がない時、党は混同して、全くひっくり返るか知るために資格を与えられる。

法廷では、訴訟の党すべては通常裁判官の意見の後ろの理論的根拠を理解する -- 彼らは最終的のと同意するかどうか命令しなさい。 裁判官は長い説明を含むベンチからの意見を与える、または判決に伴う広範囲の決定を書きなさい。

最後に、私達の法制度の認刻極印の1つは一審判決を懇願する権利である。 裁判官は人間、間違える(および)ことができる。 上訴プロセスはりんごで負けた党に別のかみ傷を与える。 控訴裁判所は法律原理に関連しているように予審法廷の事実の決定を却下しないが、注意深く事実を分析する。 先に示されるように、仲裁人の決定は一般にappealableではない。

明らかに、調停へ多くの場合利点がある。 論争が$5から$20,000範囲なら訴訟の弁護士報酬のための同じ金額を使うことを支払わないかもしれない。 多くの場合しかし小額裁判所は小さい論争を解決する最もよい平均である。 あなたが住んでいる都市か郡にいる小額裁判所があるように司法権量を確認するべきである。

メリーランド、ヴァージニアおよびコロンビア特別区では、あなたの要求が$5000以下のためなら、小額裁判所のサービスを使用できる。 (メリーランドのそれはで少額損害賠償要求の部分として地方裁判所として、そして参照されるヴァージニアで知られている)。

あなたの要求は$9,000のためである。 $5,000にあなたの要求を減らして喜んでなら代理人があなたの特性が見つけられる小額裁判所でファイルすることを必要としない。 多くの場合、訴訟のただのファイリングは反対側に和解に達することを試みるために拍車をかける。

注: 「調停の」資格を与えられる公民のレポートは費用publiccitizen.orgのウェブサイトで見つけることができる。