医学ジャーナルは「がらくた科学」のアスベストスの記事を出版する ローレンスマーティン、M.D.、FCCP
箱、医者(ACCP)のアメリカの大学の公式の医学ジャーナルは、頻繁にアスベストスの肺病を取扱う記事を出版する。 2004年2月に箱の科学的な標準に見合わない記事は出た。 記事のタイトルはアスベストス引き起こされた肺病の変容するパターンである。 この記事の著者は不当に米国のアスベストスの肺病の上昇の発生があることを結論を出した。 方法および仮定が間違っていたので、結論は記事が部門のがらくたのscicenceに合うように、そんなにまたあった。 がらくた科学の1つの特徴は「廃物が」か無効なデータが予想された結果で着くのに選択式に使用されていることである。 この記事の無効なデータはたくさんのアスベストスの病気の「肯定的な」胸部レントゲンのレポートから成っていた -- 各々の肯定的なレポートから金融に寄与するために立つ、アスベストスの原告の代理人によっての懇請され、支払われたレポート。 にせのアスベストスの診断を発生させるのに代理人後援された胸部レントゲンのレポートを使用するプロセスは法的および医学の出版物で疑われた。 けれども箱の記事の著者は額面価格でこれらのたくさんのX線のレポートの各自を受け入れた。 X線は「blinded」医者、アスベストスの要求の知らないすなわち、医者によって彼らの肯定的なレポートの分を代理人によって支払われた医者によってだけ読まれなかった。 ほとんど科学的でか客観的な方法。 (これらのにせの診断の発生に於いての医者の役割のより多くの情報については、逃亡のアスベストス訴訟を見なさい -- それが健康上の問題なぜであるか)。 記事を反駁し、これらの欠陥を指摘している私は手紙を書いた。 私は、総計で、無効な著者の結論を証明した多数の医学の参照を引用した(これらの参照の6つは箱で前に現われてしまった)。 、箱の編集長はA.J. Block先生「ACCPおよび箱がもうアスベストス論争に入りたくないことを示す私の手紙を拒絶した。 残念」。 それに答えて、私は拒絶についての先生にBlock書き、疑わしい記事の主執筆者とACCPの役人にコピーを、送った。 これに正当な反駁を出版することを断ることによって不完全に記事、医学法的含意、箱があり、ACCPがアスベストスの原告の代理人が付いているベッドにあることをようである1を想像し、設計した。 箱の行為 -- 最初に反駁の手紙を出版することを断ることの編集のコメントのないこの記事の、そして出版で -- 確かに科学的な主義に恩義を受けた同業者審査された医学ジャーナルにしては珍しいがありなさい。 このウェブサイトで私はすべての材料を広げて置き、ある推薦をする。 主題に興味を起こさせられる人々は彼らの自身の結論に来ることができる。
1. 疑わしい箱の記事-アスベストス引き起こされた肺病、Oharの変容するパターン、等、箱2004年; 125: 744-753。 2. Oharについての箱、等記事への2004の2月私の23日、手紙。 3. 箱の2004年4月6日編集長の先生からのA.J. Block私の手紙の拒絶。 4. 項目3.に関する私の4月10日2004年先生へのBlock応答およびACCP。 5. 項目4.に関する先生BlockおよびACCPの応答。 6. 推薦: どんな箱およびACCPがするべきであるか。 | 
