中央政府調停の行為の多く 下記によって: サムK. Abdulaziz
私達が前に書いてしまったように、中央政府調停の行為はほとんどあらゆる種類の論争で非常に広いために論争が「商業」を含めば、そして私が前に指摘したように、裁判所解釈した「商業」を使用することができる。 この場合、問題は代理人料金を取扱う仲裁人の発注を取扱った。 この場合が構造を含まなかったが、結果はおそらく同じである。
Premier Diabetic Services、Inc.にLifescan Inc.の契約の論争があった。 その間の契約に節がアメリカの調停連合の前に調停を要求することをあった。 最終的なヒアリングの前に、首相はもはや調停料金の比例の分け前を支払うことをできることができないことを示した。 仲裁人はLifescanに首相が負った料金の前進の選択を与えた従って最終的な調停についての聴聞会は続くことができる。 Lifescanがあらゆる賞の一部として進めた支払を取り戻すことが期待された。 Lifescanは首相の料金を支払うことを断り、代りに調停が証拠を示すことから保たれている首相と先にであることを尋ねた。 アメリカの調停連合は支払なしで進むことを断り、進行を中断した。
Lifescanはそれから調停前に進むようにおよび順序の首相が要求するように米国の地方裁判所を料金の比例の分け前を支払うように頼んだ。 地方裁判所は首相を調停で続けさせるLifescanの要求を与え、首相を料金の比例の分け前を支払うように命令した。 地方裁判所は一致しなかった。 三人の判事の上訴パネルは決定を転覆させた。
示されるパネルは解決の論争にそして訴訟より大きい柔軟性を「調停迅速に与えるフォーラムに」。 中央政府調停の行為は検討の調停の決定にどの広い裁判の再審理でも調停の利点を減少するので、連邦政府裁判所の限られた権限だけ与える。 中央政府調停の行為は裁判所の思慮分別を限り、裁判所は一致の言葉に従ってだけ調停に進むために党を発注しなければならない。 従って、裁判所の役割はその場合、有効な仲裁契約があるかどうか決定に論争がその一致によってカバーされれば限られる。 それら二つの質問が「はい答えられれば」、それから裁判所は一致だけを実施できる。 裁判所は両方のそれらの質問への答えが「」。はいあったことを見つけた 調停が一致によって始まるのでここで裁判所が一致およびない法律の点では話すことに注目しなさい。
仲裁契約に組み込まれるアメリカの調停連合の規則、柔軟性を可能にする。 これは調停の利点の1つである。 規則は仲裁人に広い思慮分別が党の中の料金そして費用を割振るようにする。 別の規則は仲裁人が極度な困難に直面して管理費を減らすか、または延期することを可能にする。 不在そのよう支配は党によって、調停の費用他では一致しないか、または賞の仲裁人が指定党に対してそのような費用か部分をそれから査定しなければ均等に耐えられる。
裁判所は仲裁人の決定が問題へ理想的な解決ではなかったが、アメリカの調停連合の規則によって仲裁人に提供された思慮分別で十分できる範囲にあったことを保持した。 裁判所は「そこにである、当然、多分AAAの規則が仲裁人に悪い状態のベストを作る柔軟性を」。なぜ与えるかである全く満足な解決そのような状況で示すことを続かなかった、
モラルはあったり、あなたの仲裁契約を読んだ
法律事務所の
Abdulaziz及びGrossbart
P.O. 箱15458
北のハリウッド、カリフォルニア91615-5458
(818) 760-2000ファクシミリ(818) 760-3908
http://www.aglaw.netで私達のウェブサイトを訪問しなさい
構造の法律の強調 | 
