宗教対政府規制: 終ることがない戦い
スチュワートLieberman著
政府は彼らの宗教の練習から個人を禁止する処置をとることができるか。 宗教活動に影響を与えるかもしれない土地利用の決定か区域制はどうですか。 どんな店どんな日および何で開いているがそれらの店で販売することができるあるか影響を与える決定はどうですか。 答えは政府が取る一種の行為によって、多分ある。 政府が人々は宗教的信念に運動させることを防ぐように設計されている行為を取れば、その行ないはほとんどの場合許可されない。 但し政府が宗教行ないを調整するように試みればある特定の例でそのような禁止は支えられ、他の例で禁止は米国憲法の米国憲法修正第一項の違法そして違反であるために確認されている。 これは問題となる法的区域である。 最近ペンシルバニアの黒いタカV.連邦の場合には、米国の最高裁判所によって決定されたフィラデルヒィアに坐る第3回路のための箱は裁判所スペシャルの割り当てを握り、野生くまを保つためにある特定の料金を支払うように人が要求する政府規制は体質性の召集に抗したかどうか考慮するように頼まれた。 論争の法令を見直した上で、裁判所は法律が違法だったことが、そして州が支払に原産のアメリカインディアンを料金要求しか、または特別な割り当てを得ることができなかったことを分った。 被告、黒いタカは、彼がツキノワグマを維持するように要求した古代インドの儀式を練習した。 彼の宗教的信念に従ってこれらのくまは黒いタカを活気づけ、ある特定の力および能力を彼に与える。 黒いタカはくまを維持し、ずっとペンシルバニアによって満たされたある特定の割り当て料金行う。 彼がそれらの料金を数年間支払う間、彼は最終的に彼はくまが彼の宗教的信念に合致するように要求したこと、そして彼に割り当てのための支払をする法律が彼の宗教を練習する彼の権利の違反だったことを主張することを支払うことを断った。 中央政府予審法廷は州がこれらの義務を課すことができなかったことが分った。 これは第3巡回控訴院に懇願をもたらす。 その裁判所は支えられるべきこれらの種類の州法のためにそれを説明したそれらは中立およびふつうは適用できなければならない。 法律は表面のまたは適用による宗教的に動機を与えられた行ないを目標としなければ中立である。 このような場合、裁判所は料金の条件が一般的な適用の可能性の条件を2つの理由で失敗したことが分った: 最初に、裁判所は時として、実際に少しもっともな理由と、料金が放棄されるように法律が一組の免除を作成することが分った。 さらに、裁判所は最低料金を単に支払う人、およそ$50.00が、エキゾチックな動物を維持できるので禁止が疑わしかったことを観察した。 従って、裁判所は不審だったことを個人の野生動物を隠すことを許可なの主張された興味がことが分り最低料金の支払の後で、州に問題がなかったのでちょうどそれをすることを個人を許可する。 さらに、裁判所はそのようなサーカスがこれらの動物を維持するようにする全国的に確認されたサーカスの免除があるので状態の主張がまた不審だったことが分った。 州はこの免除がペンシルバニアの野性生物に明白な利点を提供したことを主張した。 但し、裁判所はサーカスがペンシルバニアの野性生物に明白な利点をいかに提供するか州が説明しなかったことが分った。 従って信仰の自由への憲法修正第1条は多くの場合取締管理上の優先順位を取る。 政府は宗教に影響を与える規則を避ける必要がある。 より近く政府が砂の宗教ラインに来れば、より近く法的問題を起こすことに来る。 | 
