鋼鉄対木製のコスト比較- Beaufortのデモンストレーション家へ帰る- 12/13/2004 -家の基礎構造の組み立て

鋼鉄対木製のコスト比較- Beaufortのデモンストレーションの家

Beaufortのデモンストレーションの家

鋼鉄対木製のコスト比較- Beaufortのデモンストレーションの家-詳報

 鋼鉄対木製のコスト比較、Beaufortのデモンストレーションの家-付録AC

鋼鉄対木製のコスト比較、Beaufortのデモンストレーションの家-付録D-E

鋼鉄組み立ては商業構造で内部の非負荷軸受けおよびカーテン・ウォールの多くの年の間使用された。 但し、cold-formed鋼鉄メンバーは最近住宅建築の耐力壁、床および屋根の組み立ての塗布の使用のための注意だけを引き付けてしまった。

cold-formed鋼鉄組み立ての供給にもかかわらず、住宅の市場の採用を妨害する今でも基本的な障壁がある。 おそらく第一次障壁は明確な費用または質の利点を表わさなければ建築業が一般に代わりとなる建物方法および材料を採用して好まないことである。 第2障壁は鋼鉄の熱伝導性が家のエネルギー利用にいかに影響を与えるかである。 技術のある特定の改善ここ数年間、それは鋼鉄が建築者と全費用、総原価の点では組み立てる木といかに比較するか明確ではない。

このプロジェクトの規模は米国の3つの位置の2つの同一の隣り合わせの家の構築に限られた。 各位置に構造の独特な労働率、物質的な費用、サイズ、形および様式があった。 場所はインディアナ、サウスカロライナおよびノースダコタを含んでいる。 cold-formed鋼鉄と組み立てられる各場所に慣習的な次元の製材と組み立てられる家および第2 1ある。 送風機のドアテストはすべてのデモンストレーションの家が各家のための空気浸潤のレベルを定めることができるように行なわれるべきである。 Co熱テストは各々のテストハウスのエネルギー消費を定めるために2つの場所(バルパライソ、インディアナおよびファーゴ、ノースダコタ)で行なわれるまたべきである。

グループタイミングの技術の修正バージョンが (GTT)これらの家のための情報を集めるのに使用された。 GTTは全体の仕事の乗組員の明細時の調査を同時にするのにストップウォッチを使用している1人の観測者を割り当てる多数の活動の作業測定のプロシージャである。 連続的な観察は15で-微細な間隔なされ、仕事の要素をリストした形態の検数として記録された。 非生産的な時間はまた合計から仕事の各部品のための標準時間を確立する識別され、取除かれた。 時間値が比較のための家のそれぞれの生産性を計算するのに使用された。

このレポートはBeaufortのデモンストレーションの家、サウスカロライナの調査結果に限られる。 鋼鉄組み立て材料の設置済み費用は慣習的な木製の組み立てのそれと断固とした、比較されて。 結果はしかし、企画者の」steelframed家のための労働時間が高い4.3%だけより同一の木製の家のそれらだった、デモンストレーションのsteel-framed家の費用がもっと14.2%であることをより同一の木製の家示す。 結果はまたcold-formed鋼鉄のある特定の面が木と費用効果が大きい期待されるかもしれない範囲の内に(内部の非負荷軸受け壁のような)あることを示した。 浸潤テストは各家のために行なわれた。 結果は鋼鉄におよび木組み立てられた家に両方同じ漏出(浸潤)率がおよそあることを示した。

情報をこのレポートで使用するとき、極度な心配が材料のローカル労働率、供給、および地方技倆基準として特定のエリアの費用のデッサンの比較で、取られるべきであるすべては特定材料の最終価格に影響を及ぼす。 単価は小さいサンプルから得られたデータにこのレポートで基づいていた成長した。 この情報は非生産的な時間、建築者の間接費または利益が含まれていない。 結果は限定的な調査を反映しが、むしろ建築者が問題および心配を製材するために解決を捜す組み立てるcold-formed鋼鉄をいつ考慮するべきであるかどうか示し。 読者はまた提供されるデータとして付録Bで使用することが、示されている比放射能のために費用データを別のプロジェクト、位置、または状況のその比放射能のための真実の原価の代表ではないかもしれないとき注意深いべきである。