最高裁判所は私有地- 2/28/2005取るために経済開発を-を代理人弁護士の法的建築基準法の区分見る

最高裁判所は私有地を取るために正当化として経済開発を見る

論争にある土地のおよそ90エーカーはPfizerの全体的な研究所に隣接してある。 再開発計画の正当化で、都市は特性の新しい使用がより高い固定資産税の収入を、ローカル海軍設備の完了を補い、都市の水辺地帯へのアクセスを励まし、繁華街の復興のための運動量を造る新しい就職の機会を提供するために発生させると言う。

財産所有者は都市の計画が憲法修正第５条に違反して1人の私有地の所有者からの別のものへの土地の違憲の移動を表すことを主張する。 その眺めは都市を支持して広いアプローチを公共の使用の問題に取り、立法府が話したら裁判所はこの取得タイプの取得をを十分確認する必要はないことが分るこの前の3月支配したコネチカットの最高裁判所を説得しなかった。

NAHBは場合- Kelo V.の財産所有者を助けてamicusの報告書をファイルした。 新しいロンドン市。 位置を取っていない間経済開発が憲法の下に決して公共の使用である場合もないこと地方自治体によって乱用を抑制するためにある変数を着手するNAHBはそのような市計画の高められた裁判の再審理を支持して、機会として裁判所のための箱を見る。

最高裁判所からの好反応はまたタイプの土地収用のプロジェクトが前に進むことができる地方自治体と働いているNAHBのメンバーに確実性の提供を助ける。

最高裁判所はまた憲法修正第５条の取得のための確立した法的テストにかかわるLingle V.シェブロン米国の場合には最後の火曜日議論を聞いた。 国造りのニュースのこの問題のその場合の物語のために、ここにかちりと鳴らしなさい。