따르는 대리인 조차 새로운 로스앤젤레스를 기반으로 하는 페인트 지배에 의해 위태롭게 할지도 모른다 종교적으로 9월 1996일부터 로스앤젤레스를 기반으로 하는 페인트 노출을 만든 부동산 중개인은 근본적으로 노출을 밝히는 소송 기분이 나빠서 전례 조정 연방 법원 결정 대가 만일 년 더 이른 거의 시작하는 경우에 아직도 찾아낼 수 있었다. 부동산소개업자의 국가 협회, 주택 건설업자의 국가 협회 및 다른 국가 주거 그룹의 뗏목은 결정의 호소의 원조로 amicus curiae 적요를 신청하기 위하여 법원을 각축했다. 의회가 노출을 설치했다 논쟁은으로 강제적인 로스앤젤레스를 기반으로 하는 페인트 노출의 날짜를 1996년의 9월 그리고 12월에서 1995년 10월 28일, 날짜 되돌아가는 뉴욕의 북부 지역을 위한 미국 지방 법원에 의하여 지배의 결과 주어져야 한다. 자유주의 의 late-1996 날짜 노출 규칙을 개발하고 효력이 나타나기 전에 부동산 산업을 통하여 간행하는 시간을 주기 위하여 HUD와 환경 보호국에 의해 놓인 표적 이었다. , 그러나 논쟁 중, 어느 날짜 부동산 중개인에 따를 필요가 있던지 이다 - (정된 마감일시 HUD와 못 만나는 EPA 둘 다)에 의해 법률, 또는 그들은 HUD와 EPA에 의하여 놓았다. 판결은 그들의 아파트의 벽에 나중에 찾아낸 로스앤젤레스를 기반으로 하는 페인트를 섭취해서 그녀의 아들을 손상된 요구한 뉴욕 여자에 의해 신청된 감미로운 v. Sheehan (케이스 No. 97 CV 1666, 1999년 11월 5) 들어왔다. 여자 및 아이는 1995년12월 1일 에 아파트로 움직이고 1996년 10월 말에 이사했다. 그녀는 Congress가 통과한 어떤 알려진 로스앤젤레스를 기반으로 하는 페인트든지의 존재 또는 주거 주거에 있는 아무 알려진 로스앤젤레스를 기반으로 하는 페인트 위험나 적발하기 위하여 실패되곤 및 제목 x의 요청대로 어떤 유효한 지도 위험 평가 보고든지" 제공하기 위하여 실패된 지주를 "쟁탈한다. 또한 지명되는 소송 피고 8개의 로스앤젤레스를 기반으로 하는 페인트 제조자 및 지도 기업 협회. 그런 노출이 요구되지 않았다는 것을 이라고와 지주 및 LIA는 주장했다. 피고는 기업 따르는 시간이 있을 것이다 그래야 HUD와 EPA는 노출 규칙을 준비하고 회람한ㄴ다는 것을 의회가 10월 1995일 마감일시를 정했더라도, 법률은 명령했다는 것을 주의했다. 1996년3월 6일 노출을 위한 에, 4개 이상 집을 포함하는 mulit 가족 집을 위한 날짜로 9월 1996일, 그리고 가족 단위1 에 3 포함하는 집을 위한 1996년 12월을 설치하는 HUD와 EPA 날짜. 법원이 사실 후에 규칙을 바꾸고 있다 처럼 그것은 소리가 나더라도, 정부가 주택 산업에게 1개의 것을 말하고 그 후에 또 다른 한개를 실시할 첫번째로 이지 않는다. 국가 일주 주택 건설업자는 단언하는 무능한 그룹에게서 향함 소송이다 1988년에 통과된 법에 순응하여 건물 아파트에 실패했다는 것을. 실제로, HUD는 1995년까지 건축 지침서를 제공하지 않았다. 지침서가 지금 간행될 때까지 기다린 건축업자는 빨리 따르지 않기를 위해 표적으로 하고 있다. | 
