전속 변호사:

전속 변호사: 거주자 권리는 파라마운트이다

benny L. Kass의

윌슨 법원 거주자 협회는 SE 워싱톤에 있는 20 단위 건물에 있는 거주자를 대표했다. 2004년6월 21일 에, 건물은 유한 책임 회사에게 판매되었다, 그러나 거주자는 6 일까지 판매의 나중에 배우지 않았다.

(TOPA로 불리는) 행위를 구매하는 거주자 기회의 밑에 땅임자가 임대 재산을 판매할 수 있기 전에, 거주자 판매의 제안의 쓰여진 사본을 주어져야 하고, 재산을 구매하기 위하여 협상하는 권리가 그들자신은 있다. DC 법령의 언어는 부분을 입력한다: 주거 설비의 소유자가 설비를 판매할지도 모르기 전에,… 판매의 bona 제안을 대표하는 기간 및 소유자 은 거주자에게 가격에 설비를 구매하는 기회를 줄 것이다.

땅임자는 일등 우편물로 1개 이상 단위로 이루어져 있는 경우에 각 거주자 및 시장을 판매의 제안의 쓰여진 사본 주고 주거 설비의 공동 지역에 있는 분명한 장소에 있는 판매의 제안의 사본을 배치해야 한다.

게다가 땅임자가 제삼자에 재산을 판매할 수 있기 전에 만일 조차 어떤 제삼자 계약도 일치하는 거주자는 (또는 거주자 조직) 판매 계약을 협상할 수 없을 것이, 거주자 있으면 15 일 우선 선매권이.

TOPA 고시 제공의 짐이 땅임자와 휴식했다는 것을 이라고와 구매자 및 유한 책임 회사는, 그리고 계약 구입자 아닙니다 주장했다. TOPA에 대하여 어떤 불규칙성든지의 진실한 구입자, 예고 없이, 및 이렇게 사실이었다는 것을 이라고와 주장하기 위하여 또한 재판된 구매자는 그것에 대하여 해산되어야 한다.

재판 법원 (상급 법원)는 피고와 일치하고, 붙들었다:

현재 소유자에 어떤 의무든지 두는 법령에서 아무것도. 그러므로 재산의 연속적인 소유자 그리고 판매인 아닙니다이기 때문에, 호의를 베푼 빛에서 조차 모든 사실을 원고에게 가지고 가서, 피고 (LLC)는 법령을 위반할 수 없었다.

항소 법원은 의견이 맞지않았다. 에서 Wilson Courts Tenants Association, Inc. v 523-525 Mellon 거리, LLC는, 법원 콜럼비아 특별 행정구에 있는 거주자 권리의 그 우월을 긍정했다.

TOPA의 입법상의 (와 사법) 역사를 검토한 후에, 법원은 법률의 명확한 의향이 tenants=의 절대 우선권을 보상한ㄴ다는 것을… 그리고 제삼자 구입자의 권리의 조건적인 본질 반영한ㄴ다는 것을 단정했다. 법원에 따르면, DC 부호 (i.e TOPA)는 2개의 중요한 정책을 포함한다:

 

1. 누구가 구매하는 것을 바라는지 제삼자에는 설비 조건적인 권리, 행위의 밑에서만 거주자 권리의 운동에 조절된 권리가 있다; 그리고

    

2. 제삼자의 권리는 추정에 의해 구매하는 그런 구입자가 행위의 밑에 거주자 권리와 공중 질서의 가득 차있는 지식으로 행동한다 경세된다.

케이스는 재판 법원에 후에 보내졌다.

TOPA는 자신의 그들의 자신의 가정에, 수년에 걸쳐, 를 조건으로 기회에 많은 거주자, 콘도미니엄 또는 협력적인 아파트 가지고 있다. 그러나 그것은 비판 없이 이지 않는다. 거주자가 거주자 자본화 측정으로 수시로 행위를 참조하는 동안, 많은 땅임자는 아무것도 거주자 공갈죄 보다는 더 많은 것 아니다는 것을 넋두리한다. 법률은 거주자가 TOPA 고시의 영수증의 날짜에서 타협에 협상하고 들어갈 수 있는 다른 기간을 제공한다. 예를 들면:

 

• 단독 주택: 180 까지 일,

   

• 2개, 3개 그리고 4개 단위 건물: 240 까지 일,

   

• 5개 또는 단위 더: 거주자 협회만 거주자의 대신으로 반응하고 행동할 수 있다. 그런 조직이 (또는 창조된다) 존재하는 경우에 TOPA 고시가 받아질 때, 협회는 360 까지 일을 보낸다.

분명히, 이 지연에는 많은 땅임자에 위협 효과가 있다. 그러나, 시간이 돈 B다는 것을 인식해 몇몇 땅임자 B는 매우 단기간에 있는 거주자에게 있다, 제삼자 계약 들어가기 피하고, 성공이 판매했다 그들의 재산을 거주자 또는 그들의 협회를 대신 사용한.

Eric 로마는 윌슨 법원을 대표한 워싱톤 대리인이다. , 그 반응했다 그의 성공적인 케이스에 대하여 논평하는 것을 요구했다:

케이스는 거주자 권리의 우선권을 긍정하고 경험과 상식으로 일관되다. 구입자는 거주자는 multifamily 건물에 있는 그들의 권리를 편성하고 주장하지 못했다 그것에 대표되는 때 아주 주의깊게 볼 필요가 있다. 메시지는 순결을 요구하기 수 없기 때문에 거주자가 그것에 대하여 그들의 권리를 직접 실시하지 않을지도 모른다 구입자가 눈 먼 눈 및 만기 청구를 돌 수 없다 이다.

윌슨 법원에 거주자가 TOPA의 근본적인 개념인 자택 소유권에 그들의 방법에 일지도 모른다 나타날 것입니다.