저당 보험은 지금 공제할 수 있다! 그래서, 일종의 헨리 Savage의
나는 개인적인 저당 보험과 두 배 대부 사이 이점 그리고 불리를 비교하는 (PMI) 각종 기사를, "피기백" 대안 수년에 걸쳐 썼다. 계속 나의 결론은 정체된다 -- 피기백 대본은 PMI 보다는 더 낫다. 생소한 사람들을 위한, PMI는 그의 첫 지불액이 20% 이하 인 사람을 위해 저당 납부금에 붙어 있던 매달 프리미엄이다. 논리는 간단하다: 더 큰 방계 친족의 가치 사이 첫 지불액, 더 큰 퍼짐 및 대부 크기. 차용인은 위태로워진 공평 20% (또는 더 많은 것이) 있는 경우에 그들의 저당에 궐석하고 궁극적으로 그들의 가정을 잃게 거의 없다. 20% 첫 지불액 보다는 더 적은을 두는 사람을 위해, PMI 프리미엄은 대금업자로 위험을 감소시키는 의 몇 퍼센트 공평을 확실히 한다. 프리미엄은 90% 대부를 위한 대부액의 대략 .5%와 동등하다, 및 1% 까지 또는 회계 95 100% 찾아 사람을 위해 더 많은 것. , $200,000 가정은 융자된 100%에, 예를 들면, $2,000의 범위 안에 매달 PMI 프리미엄, 달 당 $167 매년 떨어질지도 모르다. 대안으로, 대금업자는 PMI 없이 융자된 총계가 2개의 대부에 안으로 나뉘는 경우에 100% 까지의 회계를 허용할 것이다. 첫번째 신망이 80%에 또는 더 낮을 남아 있을 한, PMI는 요구되지 않는다. 차용인은 첫번째 신망 돈을 위해 유효한 무엇이 두번째 고가로 균형을, 보통 융자하기 위하여 신망을 보다는 얻을 것입니다. 최종선은 대부분의 경우에 차용인이 훨씬 좋게 회계 2개의 대부를 가진 가정 및 1개의 PMI 감염한 대부를 가진 보다는 아무 PMI도 없다 이다. 피기백 대본에게 더 나은 거래를 하는 이유의 한개는 제 2 신망에 저당 관심사의 세금 공제할 수 있음이다. PMI 프리미엄은 공제할 수 있지 않았다. 저당 보험 공정성 행위에 참가하십시오. 구입을 통해서 융자된 시험 기간으로 2007년에 PMI를, 나르는 모든 가정은 또는, 연방세 반환에 저당 관심사 같이 공제할 수 있는, 다만, 허용할 것이다 총 PMI 프리미엄 재정을 재건한다. 이것이 확실히 PMI 대부를, 의회 승인하기 위하여, 그것의 무한한 지혜에서 저를 납득시킬지도 모른 옳은 방향으로 단계의 동안, 문제점을 복잡하게 했다. 법률에 있는 2개의 주름은 왜?"지 나에게 맨 위에게 중얼거리기 긁어 저를, "떠났다 - 입법은 2007년에 대부 종결을 위해서만 좋다. 의회는 가능한 연장을 위한 법률을 년말에 평가하고 가정된다.
- PMI 프리미엄은 단지 가구 조종된 총수입이 $100,000 이하만이면 100% deductible이다. 공제할 수 있음은 100K를 초과하는 연수입에서 각 $1,000를 위한 10%까지 줄인다. 이것은 가구 소득 $109,000 이상 영 PMI 공제할 수 있음을 받는는다는 것을 의미한다.
좋아요. 첫째로, 왜 시험 기간? 저당 사업에 있는 나의 20의 더하기 년에서는, 1개의 것은 확실하다: 전통적인 피기백 대부는 실제로 단 하나 대부, PMI 거래의 장소를 가지고 갔다. 마지막 5 10 년 내내, 나의 회사는 80% 초과한 총 대부 에 가치를 가진 회계 계획의 수백 그리고 수백을 쓰여졌다 -- 결합 첫번째 그리고 제 2 신망에 모두. PMI로 쓰여진 전통적인 단 하나 대부의 수는 아마 한 손으로 세어질 수 있다. 숫자가 계산될 때, 결합은 더 나은 거래이다. PMI 프리미엄 영구히 세금 공제할 수 있음을 만드는 것이 마지막으로 가능하게 할 내가 보기에는 1개의 손 없이 피기백 거래와 경쟁할 것이다 이 제품은 그것의 뒤의 뒤에 맸다. 의회는 법률을 실행하고 다른 것으로 새출발해야 한다. 둘째로, 왜 소득 $109,000 미만을 가진 가구로 공제할 수 있음을 제한하는가? 보통 고가를 나르는, 제 2 신망에 관심사는 대부분의 경우에 100% 공제할 수 있다. 차별로 무엇이 위로 있는가? 법률은 의회 행동의 전형적이다: 명백한 중요한 이유를 위한 것을 복잡하게 하자. 어쩌면 독자는 법률에 있는 금지에 관해서는 약간 적당한 설명에 저를 계몽할 수 있다. 만일 그렇다면, 나는 전자 우편을 환영한다. 법률의 가장 큰 이점은 정부 보증, 연방 주택 관리국 대부를 밖으로 가지고 가는 사람을 위해 (FHA) 일 것이다. 협정 저당 시장이 FHA 대부와 효과적으로 경쟁하는 많은 프로그램을 포함하는 동안, 찾아내는 사람은 소위 FHA 저당 보험 약조금에서 그(것)들을 위해 가장 적합할 FHA 대부 좋은 세금 공제를 받을 것이다 (MIP). 반어로, 법률은 어리석은 주택 소유자의 보호 행위를 저를, 1999년에 통과해 생각나게 한다. 기본적으로, 법률은 대부액이 본래 구입 가격의 78%에 내릴 때 대금업자가 PMI를 떨어질 것을 요구했다. 핵심어는이다 "본래 구입 가격." 법률은 자산 가격의 어떤 자연적인 감사도 고려하지 않는다. 가정을 구매하기 위하여 누군가가 5% 첫 지불액에 95% 대부를 밖으로 가지고 갔다는 것을 생각한. 정기 지불액을 30 년에 의하여 청산된 대부에 만들어서, 대부 균형이 구입 가격의 78%와 동등할 점에 도달하기 전에, 대략 10 년이, 어쩌면 좀더 소요될 것입니다. 시장의 가장 나쁜 것에서 조차, 부동산은 10 년 기간에 어떤 적당한 측정에 의하여 가치 상승 확률이 높다, 그러나 주택 소유자 보호 행위는 진실한 시장 가격을 묵살한다. 그리고 HPA를 통과하기 위하여 주변에 불어진 연방 의회에 뜨거운 바람이, 다만 그것인 10 년간 저당이 대부분 주택 소유자에 의하여 보전되지 않기 모든 때문에 보기 -- 뜨거운 바람. 무용한 법률이다. 나는 저당 보험 공정성 행위가 매우 잘 이지 않는다고 생각하지 않는다. | 
