Kondominium Nadużywać - Saga - 6/1/2004 - Kondominium Dom miejski Spółdzielnia

Kondominium Nadużycie: Saga
Benny L. Kass

Każdy w ten sposób często, skrzynka komes przez mój biurko che przypominać że wiele społeczność skojarzenie wciąż mieć dużo. The saga Bessie Jacobs v. Zgoda Wioska Kondominium X Skojarzenie być trafny przykład.

Bessie Jacobs -- według the Poglądowy wręczać puszek the Stany Zjednoczone sąd rejonowy, sąd okręgowy dla the Południowy Okręg Floryda na Luty (1), 2004 -- być osiemdziesiąt osiem roczniak, fizycznie niepełnosprawny ofiara polio, kto żyć samotnie w the Zgoda Wioska Kondominium w Tamarac, Floryda.

Ona ruszać się w the skojarzenie 22 rok temu. Jej ból, ona używać zmotoryzowany trójkołowiec. Ona kupować jej jednostka bezpośrednio od the przedsiębiorca budowlany, kto budować sklejkowy rampa tak, że ona móc jej trójkołowiec i swój bateria w szafa na the parter, che być cztery cal nad the podłoga.

Wokoło dwa rok temu, the rampa znikać. Według the Sąd, "nowy rampa budować i ono zbyt wkrótce znikać. The Skojarzenie wtedy blokować the drzwi the składowy szafa, odmawiać Ms. Jacobs inny rampa instalować, i zaprzeczać jej dostęp jej trójkołowiec w the składowy szafa."

Ms. Jacobs segregować sprawa sądowa stały zakaz sądowy przeciw the Kondominium Skojarzenie. Ona także żądać że the Skojarzenie celowo dyskryminować przeciw w naruszeniu the Federacyjny Uczciwy Budynki mieszkalne Akt. Ten Akt zabraniać dyskryminacja w budynki mieszkalne (wliczając kondominium skojarzenie) na podstawie rasa, kolor, religia, płeć, krajowy początek, rodzinny status, i kalectwo. Jeden typ inwalidzki dyskryminacja zabraniać the Akt być the odmowa rozsądny zakwaterowanie w reguła, polisa, praktyka, lub usługa gdy taki zakwaterowanie móc konieczny osoba z kalectwo the równa możliwość i mieszkanie.

The Sąd zakładać że the Skojarzenie być w naruszeniu the Akt, wypuszczony stały zakaz sądowy przeciw the Skojarzenie, i także że Ms. Jacobs nagradzać adwokat opłata dla ten skrzynka.

The Dworski set naprzód the cztery podstawowy element che być konieczny w taki sprawa sądowa:

1. The powód cierpieć od for, che zawierać: (1) jednostka z badanie lekarskie lub umysłowy nadszarpnięcie który znacznie ograniczać jeden lub więcej ważny życie aktywność; (2) jednostka kto dotyczyć mieć taki nadszarpnięcie; i (3) jednostka z rejestr taki nadszarpnięcie.

   W tym wypadku, the Sąd zauważać który nie tylko the Skojarzeniowy "acquisce" Ms. Jacob for dla the skojarzeniowy 22 rok, ale "przy żadny czas mieć the Oskarżony prosić jakaś dodatkowy medyczny dowód" jej for. Stosownie, "Oskarżony teraz estopped od ubieganie czy Ms. Jacobs fizycznie upośledzać i czy Ms. Jacobs fizyczny nadszarpnięcie i kalectwo ograniczać jej ważny życie aktywność odprowadzenie."

2. Pozwany znać (lub musieć rozsądnie) the for. The zeznanie być zupełnie jasny że the Skojarzenie być świadomy the for dla the świadomy 22 rok że Ms. Jacobs posiadać i przebywać w jej jednostka. Naprawdę, the Sędzia twierdzić że "Oskarżony dwadzieścia rok cisza na ten zagadnienie mówić pojemność."
3. Zakwaterowanie the for móc konieczny powód równa możliwość i the mieszkanie. The kluczowe słowo tutaj być "rozsądny zakwaterowanie". Według the Sąd, "the zakwaterowanie mały sklejkowy rampa czmychać the podłoga tak, że ono móc łatwo kraść, szczególnie póżniej jeden dla 20 rok bez incydent, być wybitnie rozsądny."

   Ono musieć także zauważać że "rozsądny zakwaterowanie" znaczyć że the Skojarzenie musieć dla te koszt. Osoba który the Skojarzenie musieć być the niepełnosprawny osoba -- przy jej koszt -- for być rozsądnie konieczny "pomieszczać" the for.

4. Skojarzenie odmawiać taki zakwaterowanie. Tutaj, the Sąd zakładać to ponieważ the Skojarzeniowy pozwolić Ms. Jacobs rampa dla więcej niż 20 rok i teraz odmawiać ono zamieniać "poparcie Powód spór że the Oskarżony postępować celowo the ostateczny przyjemność jej kondominium…"

   The Sąd wtedy rozkazywać the następujący:

   Oskarżony być niezmiennie zalecany od the Powód, bezpiecznie the betonowy podłoga, sklejkowy (lub inny stosowny materiał) rampa więc the Powód móc wolno, i jej zmotoryzowany trójkołowiec w the składowy szafa na the pierwsze piętro the Oskarżony budynek… Oskarżony dalej zapewniać the Powód z klucz the składowy szafa.

   W końcu, the Sędzia wymagać który musieć Ms. Jacobs już nie przebywać w the jednostka -- lub jeżeli jej lekarka ustalać że ona już nie potrzebować the trójkołowiec dla medyczny purposes -- że Powód (przy jej koszt) mieć the rampa usuwać i the posadzkowy teren wznawiać swój oryginalny uwarunkowywać.

W mój opinia, sąd być skrzynka che musieć nigdy Sąd. To być skrzynka che dawać felietonista tak jak wielki artykuł. Skojarzenie być skrzynka che kosztować the skojarzenie -- i swój członek -- mnóstwo pieniądze. Obowiązek być skrzynka dokąd być może the Rada Dyrektorów ćwiczyć dobry biznesowy osądzenie i być może musieć trzymać odpowiedzialny dla ich powierniczy obowiązek. I, od the fact gdy I rozumieć, ono być skrzynka w che the Skojarzenie adwokat musieć zawtydzać dla ono przynosić.

Najwięcej skojarzeniowy członek Rada Dyrektorów być ciężki działanie i sumienny. Niestety, the niestety zły skrzynka uderzać the środek, i dawać the odpoczynek the skojarzenie zły reputacja.

Kilka rok temu, the Społeczność Skojarzenie Instytut publikować broszura tytułować Być Rozsądny, Kenneth Budd. Ten materiał musieć wymagać czytanie dla każdy właściciel domu w społeczność skojarzenie.

Mr. Budd's wniosek musieć adoptować jako preambuła każdy skojarzeniowy Rozporządzenie władz lokalnych. On pisać:

Ono być czas dla skojarzenie odpowiedzialny reguła i przeglądowy istniejący ograniczenie. Ograniczenie który być przestarzały i nielogiczny, i odmianowy problem z jasny, odmianowy rozwiązanie. Próbować nadgorliwy, nieracjonalny rada dyrektorów móc szkodliwy wartość nieruchomości the naruszenie w ten sposób energicznie próbować. Ono być czas rozsądny.