Właściciel domu Zaskarżać Freddie I Fannie Dla Rzekomy Nadmierny Opłata, Nadmierny Naruszenie
Kenneth R. Harney
W potencjalnie dalekosiężny pozew grupowy sprawa sądowa, właściciel domu w dwa stan zaskarżać hipoteczny gigant Fannie Mae i Freddie MAC dla rzekomo konsument milion dolar rok. The kostium, segregować w USA sąd rejonowy, sąd okręgowy dla the Dystrykt Kolumbii właściciel domu w Connecticut i Wisconsin, oskarżać oba korporacja federacyjny i stan federacyjny prawo od 2001 -- i utrzymywać -- pewny opłata wysoki kondycja rynku wymagać. The kostium skupiać się na więź "G-Opłata," lub ręczycielstwo opłata, że oba firma ładować pożyczkodawca w połączeniu z hipoteczny więź securitizations. The ręczycielstwo opłata, che the kostium mówić dodawać o dwa-tenths procent na the koszt pożyczka, "być składnik the miesięczny procent hipoteczny ładować pożyczkodawca i płacić dziesięć milion konsument płacić miesiąc." Według the kostium, G-Opłata na $250,000 kredyt mieszkaniowy dodawać wokoło $500 na rok konsument koszt w the wczesny rok the pożyczka, i suma $11,350 nad the 30 rok życie the hipoteka. Fannie i Freddie ładować G-Opłata jako wynagrodzenie dla ich gwarancja hipoteczny więź inwestor "aktualny" przekaz dyrektor i zapłata odsetek, nawet gdy właściciel domu brakować miesięczna płatność, być opóźniony, lub iść w brak. The kostium mówić że G-Opłata "musieć lub z Fannie Mae's i Freddie Mac faktyczny strata należny hipoteczny brak." Ale przez rzekomy bezprawny "kędziorek krok" zgoda, bezprawny korporacja opłata robić w ten sposób w ostatnich latach. Podczas Gdy w 1995 G-Opłata zbierać Fannie i Freddie reprezentować 4.4 czas ich faktyczny dolarowy strata od pożyczający brak, w 2003 sumować 33 czas strata. The kostium twierdzić ten początek w 2001, Freddie MAC ustanawiać "G-Opłata podłoga" pod 2001 swój opłata móc, i ten Fannie Mae wkrótce adoptować jednakowy polisa "w kędziorek krok," w naruszeniu federacyjny i stan federacyjny prawo. Freddie MAC zaprzeczać the zarzut w the kostium. Fannie Mae komentować na the segregowanie. Oba kostium cytować raport Kongres Fannie i Freddie's regulator, the Biuro Federacyjny Lokalowy Przedsięwzięcie Nadzór (OFHEO), który krytykować the korporacja dla sztucznie-wysokość G-Opłata który "poddawać się przesadny zysk kosztem milion właściciel domu." The kostium także twierdzić ochrona konsumentów ustawa naruszenie w wszystkie 50 stan Freddie i Fannie przez ich polisa spotkanie "skrycie" z pożyczkodawca G-Opłata i wtedy tamte pożyczkodawca non-disclosure zgoda o ich F-Opłata. Kostium przyczyniać sie "zwodniczo, niesprawiedliwy lub przesadny akt" który naruszać stan ochrona konsumentów prawo ogólnonarodowo, według the kostium. The federacyjny pozew grupowy zakrywać wszystkie nabywca domu pożyczkowy zapłata zawierać G-Opłata ładować Fannie lub Freddie podczas the okres Jan. (1), 2001 the teraźniejszość. The kostium oszacowywać że milion właściciel domu móc ofiara the rzekomy przeciążać Fannie i Freddie, i żądanie rzekomy szkoda dla ich uraz. | 
