Cancelando o ar de associação de proprietários de lar
por Richard Thompson
as mortes Tabaco-relacionadas nos E.U. numeram mais de 430.000 todos os anos. Custos médicos diretamente atribuíveis ao total de fumo mais de $50 bilhões por o ano. Cada ano, 62.000 não fumadores morrem da doença cardíaca coronária e uns outros 3.000 morrem do câncer pulmonar causado pelo fumo de segunda mão, igualmente conhecido como o fumo de tabaco ambiental (ETS). Para fumadores, a solução é óbvia: parado. Para não fumadores, a edição é mais complicada. Ao evitar circunstâncias provavelmente para ter o fumo de segunda mão, há muitas vezes em que aquele não é tão fácil. O ETS é comum no local de trabalho, nos restaurantes, mesmo onde você vive. O relatório 2000 de general de cirurgião em reduzir o uso do tabaco indic: Do “a exposição ETS permanece um risco sanitário público comum que seja inteiramente evitável. A maioria estado e de leis locais para o ar interno limpo reduzem mas não eliminam a exposição dos não fumadores ao ETS; as proibições de fumo são o método o mais eficaz para reduzir a exposição do ETS.” Muitas jurisdições tomaram o conselho de general de cirurgião e proibem-no agora fumar no local de trabalho e em edifícios públicos. As proibições similares foram confirmadas através do país no que diz respeito às escolas, aos restaurantes, às barras, aos teatros, aos hospitais, às bibliotecas, aos museus, às galerias de arte, aos hotéis, aos centros de cuidado da criança, às alamedas, ao transporte público, aos campo de jogos, e aos centros de recreação. E, por quase duas décadas agora, fumando foi proibido em todos os voos domésticos nos Estados Unidos. Não há nenhum constitucional ou direito legal para fumar, especial quando outros povos são afetados. Os perigos do fumo aos fumadores e aos espetadores inocentes são tão grandes, e os dados que oprimem assim, que virtualmente toda a proibição no fumo parece possível, e com a passagem do tempo, provável. Um côoperativo de New York City chamado côoperativo da avenida da extremidade 180 ocidental decretou uma proibição completa no fumo para residentes novos. Fumar foi proibido já em áreas comuns, mas a placa do côoperativo ainda recebeu queixas. Os residentes atuais do côoperativo foram isentados, mas o côoperativo um dia será inteiramente sem fumo. Quanto para ao efeito no marketability da unidade, a placa examinou agentes de propriedade imobiliária locais e determinou que muitos Nova-iorquinos estariam deleitados viver e levantar suas crianças em um ambiente sem fumo. É tal proibição executória? Em Dworkin v. Paley, uma corte de apelações de Ohio sustentou que a presença de ETS em um edifício de apartamento poderia ser considerada uma ruptura da obrigação contratual da apreciação quieta. Em apartamentos do ponto do Fox v. Kippes, um condado de Clackamas, Oregon, júri encontraram unânime uma ruptura da garantia do habitability quando um fumador se moveu na unidade abaixo de um não fumador que sofresse então a náusea e problemas respiratórios. Outros processos legais alegaram a bateria, a inflição intencional da aflição emocional, o incômodo, a negligência, a transgressão, a ruptura de contrato, e a exclusão construtiva. Os resultados (e as sentenças) estiveram misturados, mesmo quando os processos legais diferentes fizeram as mesmas alegações. Que faz todo este meio às associações de comunidade? O ETS é um carcinogéneo conhecido que cause às mortes dos dez dos milhares de não fumadores cada ano. O nível de exposição mínimo que causa efeitos deletérios não é sabido ainda, assim que nós deve supr que toda a exposição é demasiada, especial àqueles que podem ser particular sensíveis, como crianças. As implicações têm a relevância particular para os condomínios high-rise e outras comunidades high-density onde os residentes vivem em quartos próximos. Porque a maioria de originais de governo têm uma provisão proibir a conduta ofensiva, ou conduzir que constitui um incômodo, a placa não deve tratar queixas sobre o ETS levemente. A constituição não garante americanos a direita fumar em seus repousos. Nenhuma tal direita estatutária existe, qualquer um. A direita dos indivíduos acoplar nas atividades que arriscam sua saúde não inclui a direita comprometer a saúde de seus vizinhos. Quando a introdução do fumo em repousos individuais permanecer obscura, fumar ou em áreas comuns não faz. Uma régua bem escrita que proibe o fumo porque é “nocivo ou ofensiva” a outro, seria confirmada provavelmente se desafiada. É o melhor para a placa ser dinâmico e proibir fumar em áreas comuns, especial quartos de reunião, quartos do partido, entradas, corredores, elevadores e mesmo campo de jogos ao ar livre. Porque uma política não fumadores para lotes de estacionamento, passeios, e áreas gramíneas pode ser difícil de reforçar (e a placa deve nunca decretar uma régua unenforceable) que pôde ser melhor proibir o fumo em todos os eventos da comunidade, que poderiam incluir piqueniques assim como reuniões e socials. O número growing de processos legais em relação ao fumo emite uma mensagem austero aos líderes de associação de proprietários de lar em torno do país: Os não fumadores são a maioria, e estão tornando-se determinados muito não deixar a minoria de fumo afetam sua saúde. Um adágio velho diz, “sua direita balanç suas extremidades do punho em meu nariz.” O “direito” ao fumo, se há um, termina no mesmo lugar: o nariz do não fumador o mais próximo. As associações Home do proprietário que desejam se proteger dos efeitos do ETS em não fumadores devem avaliar as necessidades de seus residentes e tomar a ação prudente. Para mais neste assunto, ver www.smokefreeapartments.org. Para uma política não fumadores da amostra, ver www.Regenesis.net da “amostras política.” Trechos de um artigo pelo advogado P. Michael Nagle de Nagle & de Zaller, PC. |
