Porque o Enron do exemplo da propriedade imobiliária (Homestore) é longe de sobre por Blanche Evans
Homestore é o Enron da propriedade imobiliária. Quando Enron anterior CFO Andrew Fastow cantar como um canário de encontro à configuração do CEO Ken, e o conselho de Enron de administração que toda soube exatamente que tipo do comportamento disparatado fraudulento era até como o contabilista principal da companhia, é justiça poética que o vice-presidente executivo anterior de Homestore do desenvolvimento de negócios está cantando a mesma canção sobre seu CEO anterior Stuart Wolff. (Mesmo se os membros de placa de Homestore tiveram todo o conhecimento de Peter e da fraude do Wolff tem ser determinado ainda.) U.S. O advogado de processo Doug do Departamento da Justiça Fuchs chama “as transações que da fraude do desengate redondo” de Homestore-AOL aquele conduziu às acusações penais e aos ternos civis de encontro aos corporation e aos oficiais naquele tempo “o responsável dos exemplos de fraude incorporados mais significativos dos últimos cinco anos.” Fuchs diz, “nós acreditamos que o Dr. Wolff é culpado, e é importante que esteja condenado e prendido para esclarecer seus crimes, e para emitir uma mensagem a outros CEOs que cozinhar os livros não deve ser tolerada.” A história feia do todo saiu quando Homestore e Time Warner exprimiram novamente seu salário para o quarto quarto 2000 a 2002, ao choque e à perda subseqüente de milhões dos dólares no valor do acionista, que trouxe em investigações do segundo e em estabelecimentos subseqüentes nos milhões. Entrementes, Wolff, Tafeen e outro vendiam ávida suas partes de Homestore tão rapidamente como poderia, pocketing milhões dos dólares. Mas não conseguirão pendurar sobre a esse dinheiro. Há igualmente os ternos civis, que foram consolidados em um terno de acionista da demanda coletiva com o sistema da aposentadoria dos professores do estado de Califórnia, igualmente conhecido como CalSTRS, como o demandante de ligação. Homestore pagou $13 milhões no dinheiro e emitiu 20 milhão partes novas do estoque comum de Homestore aos membros da classe. Ao menos, Tafeen (e mais tarde, Wolff) terá que estabelecer-se com o segundo no exemplo de Homestore e com os demandantes civis confidenciais da demanda coletiva. Todos os dinheiros do estabelecimento vão aos partidos feridos. Julg por como CALPERS duro estava no Homestore “novo”, sabe golpear um pulso com uma régua. Os hotshots de Homestore não começ fora levemente. Então há o lado de AOL do problema a vir ainda. Três dias após Time Warner finalizaram seus termos do acordo com o segundo, including um estabelecimento $300 milhões pagável ao governo dos E.U., Wolff e Tafeen foi processado. O que é interessante é esta indicação -- que as cargas incluíram a fraude “de indução” outras em três companhias, including Homestore, e que começando em 2000, AOL “financiou eficazmente seu próprio rendimento da publicidade online” indiretamente dando clientes como fundos fraudulentos de Homestore para as pagar por anúncios não compraria (ou teve o dinheiro a comprar) de outra maneira. Quando estas outras cargas não impataram Homestore ou a caixa de encontro a Wolff e a Tafeen, é desobstruído que a exposição de Tafeen e de Wolff a umas multas e a uma retribuição mais adicionais é longe de sobre. Os argumentos de encontro aos oficiais de AOL são ainda pendentes, assim que significa que Wolff e Tafeen poderiam se transformar réus naqueles casos, demasiado. Se Peter e o Wolff saem deste com o qualquer dinheiro deixado de todo, será um milagre. Tafeen pled culpado às cargas de fraude federal, que facilita coisas para que o DOJ leve a cabo o Dr. Wolff. “Não significa que (Tafeen) está condenado agora de um crime, tão lá é nenhuma possibilidade que pôde ter sido absolvido. Defendendo culpado, nós podemos começ uma outra testemunha de encontro ao Dr. Wolff, e nós podemos focalizar no Dr. Wolff na experimentação.” Tafeen será sentenciado o 28 de agosto de 2006, onde a corte tomará na consideração um relatório desentença preparado pelo escritório da prisão preventiva dos E.U., que recomenda uma sentença à corte baseada na culpabilidade relativa, assim como todas as multas, restituição, e talvez outro condiciona apropriado a impr. Agora, diz Fuchs, lá são 10 povos a ser sentenciados. Se Wolff defende culpado, pôde intensificar a sentença, se defende o innocent, ele poderia empurrar para trás a data. “Nós temos investido muito tempo,” diz Fuchs, “e este caso garnered a atenção nacional. É um caso significativo a mim, e ao mundo incorporado.” | 
