Случай принудительного отчуждения Нью-Джерси создает новый барьер для проявителей Питер G. Miller
Принудительное отчуждение -- право правительства принять ваш дом -- много в весточке с решения 2005 Kelo Верховного Суда, но теперь приходит слово решения суда Нью-Джерси которое добавляет свежую ауру здравого смысла к debate Во-первых, меньшяя предпосылка: Пятая поправка говорит что правительство имеет право принять частную собственность для «общественной пользы» но не «без справедливой компенсации.» Иначе говоря, если правительство идут построить дорогу, то школа или что-то с обыкновенным толком социальным пособием после этого оно может получить название к вашей земле если она охотно готова оплатить справедливую рыночную стоимость для вашего свойства. Пятая поправка тщательно не сбалансировать приватные и общественные права и вообще работаемая наилучшим образом на больше чем 200 лет до Kelo 2005 Верховного Суда v. Новое решение Лондон изменило правила. Под Kelo, сказал 5 правосудий, правительство smogл принять ваш дом только для «общественной пользы» но также когда была «общественная цель» как увеличивать базу налогообложения. Иначе говоря, если проявитель хотел построить торговый центр и вы не хотели продать, то местное правительство smogло приобрести вашу дом под сфераом деятельности государства, оплачивает вас для свойства если оно было оценено как дом, тогда для того чтобы продать его к проявителю с по-разному зонированием и более высокая цена. В виду того что торговый центр также произвел бы больше налогового дохода чем немного домов дюжины, польза принудительного отчуждения была бы оправдана под Kelo. Решение Kelo эффективно намеревалось что местня правительство smogли увеличить доходы тягла путем сжумать немного домашних владельцев вместо делать непопулярную вещь и поднимать тягла. Публика поняла немедленно решение Kelo намеревалось. И политиканы -- много действуя на принципе -- также понято как Kelo smogло быть злоупотребляно. Результат, согласно национальной конференции штатных законодательств, что 30 положений предписывали законы для того чтобы восстановить ых стандарты pre-Kelo и 10 больше положений инициативами ballot в 2006 для выполнения такой же цели. Теперь от Нью-Джерси приходит новое решение принудительного отчуждения может быть принято в много положений. В основные термины, проявитель в посёлке лавра держателя хотел построить 23 новых домов на 16.3 акрах которые были разделены на зоны для селитебной пользы. Проявитель последовал за местными требованиями и получил полностью обязательно разрешения и позволение, но с другой стороны община решила она хотело землю для программы «открытых пространств»; то, оно хотело землю остаться непроявленным. В домах посёлка v. MiPro лавра держателя, Верховный Суд Нью-Джерси управлял 6-1 которое община smogла, в действительности, принять свойству для «целей воссоздания и консервации,» в части потому что повод «посёлка для того чтобы ограничивать развитие и таким образом ограничивать переполненные школы, затор движения и загрязнение которое сопровождает развитие не сбивчив при повод управляя общественным интересом в приеме открытого пространства вообще.» Установите лавр, сказал суд, как раз сделал что местные правительства делали в виду того что пятая поправка была написана, принимая частную собственность для общественного. Суд Нью-Джерси также сказал что если правительство идет заесть свойство, то оно должно оплатить для «значением оптимальной пользы» которое будет этот случай намеревалось что озаглавил владельца к дополнительной компенсации потому что самая высокая и самая лучшая польза земли была увеличена приемом разрешений и позволений здания. Вы можете надеяться что много игроков в процессе развития будут кричащий о решении лавра держателя потому что оно говорит что даже после разрешения и зонирование были получены, развитие можно остановить -- но только если правительства охотно готовы оплатить полное цену для земли. Реальный вопрос, конечно, что земля только один источник доходов в процессе развития. Если землю нельзя начать после этого, то может быть никакие профиты от сбываний дома и серии, комиссий брокерства, гонораров ипотеки, ссудного процента, закрывая обязанностей и компенсаций управления. | 
