Обзор уборной - 4/1/2002 - домашний нутряной экстерьер

Обзор уборной

ВВЕДЕНИЕ

Исследовательскийа центр NAHB предпринял обзор уборной в июне 1999 в усилии калибровать соответствие едока с туалетами low-flow и характеризовать природу того соответствия или всех проблем связанных с приспособлениями. Реакции продемонстрировали потребность расследовать более далее способность туалетов извлечь твердые тела от шара. Главным образом вопросом для строителей были жалобы служебного вызова от недавних homebuyers о частый закупоривать.

Исследовательскийа центр NAHB дирижировал исследование для того чтобы начать протокол испытание для того чтобы определить способность туалета извлечь твердые тела. Я дал что в настоящее время стандарты не обеспечивают подходящие критерии качества работы, исследовательскийа центр начал «индекс clog потенциальный» для того чтобы измерить полную прочность. Используемые «туалеты жалобы» были оценены для того чтобы обеспечить базис справки для индекса. В добавлении, исследовательскийа центр закупил 3 самых популярных модели туалета от 9 изготовлений и испытал их согласно протоколу индекса clog потенциальному. Закрывать-соединены все туалеты замеченные в этом рапорте или цельные типы притока силы тяжести; исследование не оценило давлени-помогать модели.

[Примечание: Туалеты Low-flow уничтожая не больше gpf чем 1.6 необходимы pursuant к обнародованной регулировке министерства энергетики У.С. после того как проход поступка энергетической политики 1992.]

ПРЕДПОСЫЛКА

Типы туалетов и характеристик

Все туалеты должны исполнить с поступком энергетической политики 1992, которое требует что блоки используют не больше чем 1.6 галлона воды в приток. Инициативы сохранения воды водили к переконструкции туалетов в различных дорогах. Некоторое изготовляет предложение двойн-топит модели обеспечивают gpf 1.6 для твердого отхода и более малого тома для жидкостного отхода. Другие конструкции используют давлени-помогать двигатель воды, механически сверл, и различных гидровлических конструкций. Этот рапорт рассматривает только силу тяжести полными туалетами, или одна или двухкусочные конструкции.

Стандарты и соответствие Кодего

Кодие трубопровода требуют соответствия к ASME A112.19.2 для стекловатых приспособлений фарфора и ASME A112.19.6 для гидровлического представления. Эти стандарты обеспечивают критерии для проведения, гигиены, workmanship, прочности, и пригодности для пользы. Изготовления обеспечивают третья сторона документацию аттестации этих стандартов после того как они спрашиваны.

Норма выработки ASME A112.19.6 (варианта 1995) гидровлическая в настоящее время проходит изменение. Протокол испытания для оценивая удаления твердых тел не обновлен с введения в силу поступка энергетической политики 1992 и в настоящее время учтен недостаточной.

Туалетами соответствуют к ASME A112.19.6 могут быть Код-уступчивое, но топя представление smogли быть недостаточны. От перспективы потребителя, блок должен извлечь твердые тела с одним полным и, под нормальной пользой, не должен закупорить. До тех пор пока стандарт не быть обновлен (оценено год 2002 активации), не будет обеспечения что Код-уступчивые туалеты выполнят подходящ в извлекать твердые тела от шара. Для этой причины, исследовательскийа центр NAHB начал индекс clog потенциальный путем использование изменения на средствах ASME навальных и протоколе испытания.

Изучение не учитывало все атрибуты типично после того как оно оценено когда туалет проходит третья сторона оценку соответствия к ASME A112.19.6. Если эти атрибуты важны, то читатель контактировать изготовление для дополнительной информации.

ИСПЫТАЙТЕ ПРОТОКОЛЫ

Смешанные средства закупоривают потенциальное испытание

Исследовательскийа центр NAHB начал методы испытания и вычисления используемые в этом рапорте для того чтобы оценить потенциал clog. Цель протокола испытания должна была обусловить индекс характеристики рабочого путем бросать вызов способность туалета потопить увеличивая количество навальных средств. Уровень возможности должен быть подходящ робастн обнаружить разницы в представления между туалетами.

Рисунок 1

Предпосылка. Установка испытания вызвала для откалибрированного водоснабжения обеспечивая 20 psi статического давления и 8 psi пропуская давления на 3 gpm. Перед испытывать, каждый туалет был откалибрирован в соответствии с рекомендациями изготовления обеспечить rated полный том. Все испытанные блоки были регулируемы к не больше gpf чем 1.6.

Средства испытания состояли из различных чисел губок и 4 бумажных шариков (см. рисунок 1). Средствами будут изменение экспириментально средств испытания под развитием рабочей группой характеристики рабочого ASME стандартного A112.19.6-Hydraulic уборных.

Средства испытания бросают вызов вровень. На рисунок 2 показано средства испытания губки и бумаги сравненные с опубликованными данными на фекальных материальных плотности и массе здоровых взрослых. Средства испытания, котор состоят из плавать и тонуть губки на 5 уровни возможности. Возможность выравнивает I, II, III, IV, и v соответствуют до 4 бумажных шарика и 7, 10, 15, 25, и 30 губок.

Рисунок 2

Индекс потенциала Clog. Штанги в рисунке 3 показывают потенциал clog и представляют средства испытания остали в шаре после того как первоначально приток для 10 серий серий floater уровней-5 возможности и 5 серий sinker. Больше чем 100 притоков в туалет были сделаны во время испытания, или приблизительно 10 притоков для каждого уровня возможности и для плавая и средств испытания. Совершенный счет представлен нул, где никакие средства испытания не остали в шаре; максимальный по возможности счет 214.

Пожалуйста заметьте следующий относительно рисунка 3:

• Стрелки на диаграмме обозначают используемые туалеты. Все другие туалеты были закуплены. Владельцы туалетов 33, 40, 42 и 43 сообщили частые проблемы с теми блоками.
   
• Туалет 33 правильно не был отрегулирован когда он был in-service. Этот туалет был оценен дважды, на своем in-service состоянии на 1.2 галлонах в приток (gpf), и как туалет 11 на gpf 1.6. Потенциал clog улучшил на правильно полном томе, показывая то топя прочность и закупоривать могут быть причинены низкой глубиной воды бака.
   
• Был включен туалет 1 по мере того как контрольная точка для более старой конструкции туалета сбор винограда gpf 3.5. Владелец сообщил удовлетворительное представление для этого туалета.

Рисунок 3

Методология вычисления. Диаграмма индекса clog потенциальная вклюает оба типа средств. Плавая и данные по средств были совмещены вычислением.

Польностью насыщенные средства губки были помещены в шаре, 4 насыщенных бумаги balled-up были помещенные na górze средств губки, и смешивание после этого было потоплено. Были подсчитаны и записаны средства испытания оставая в шаре. Все остальные средства были освобожены от туалета перед следующим повторением. Повторения были выполнены на таком же уровне возможности. Идущее средний было высчитано в конце каждого вплотную.

Повторения продолжались до тех пор пока критеря по закупоривать-индекс-стабилности не быть удовлетворенный. Необходимо требовал, что изменение в среднем хода было 5 процентов или для 5 повторений подряд. Испытание на каждом уровне возможности было прекращено когда критеря по закупоривать-индекс-стабилности была удовлетворенный.

Процесс был повторен для всех уровней возможности. 10 идущих средних (5 для средств и 5 для плавая средств) были добавлены совместно для индекса потенциала clog. Индекс clog потенциальный показанный в рисунке 3 был обусловлен этой методологией вычисления.

На рисунок 4 показано пример процесса закупоривать-индекс-стабилности для испытания на возможности уровня v.

Рисунок 4

Как отмечено в рисунком 41, изменчивость в одиночном полном испытании принесена под управление по мере того как число повторений испытания увеличивает. В самом начале испытание, индексом clog потенциальным был 34, но индексом стабилизированным на 20 как указывалось линией на диаграмме.

Цена против представления

Но другое сравнение было основано на покупательной цене и представлении. Рисунок 5 показывает розничную покупательную цену и индекс потенциала clog. Вспомните что совершенный счет представления zero такие что туалет топит все средства для каждого уровня возможности. Рисунок 5 не показывает никакое отношение между представлением и ценой.

Рисунок 5

^{1Repeatability} и предварительный подчет ошибки. Интервал доверия и повторимость этого метода испытания были оценены при 6 техников дирижируя 8 повторений; середина их результатов была 98.7. На уровне доверия 95 процентов, верхним пределом был 119.1 и нижним пределом 78.3. Полоса ошибки будет процентом приблизительно ±20.7 о середине.