Propiedades inmobiliarias PACs desafiado en línea Fundraising por Peter G. Miller
El primer redondo en la elección fundraising ha producido una cosecha inusual de ganadores y de perdedores. Esto tiene poco a hacer con quién levantó cuál, sino que por el contrario está sobre la materia de cómo el negocio se hace en Washington. En el almuerzo el otro día en un pequeño hotel en Capitol Hill allí era alumerzos privados previstos para dos senadores de los E.E.U.U. y un miembro del Congreso mayor. En restaurante los cargos electos y los cabilderos cenaron en cocina contemporánea y -- más importantemente -- tenía una ocasión de ver y de ser visto. Nada de esto debe ser asombrosamente. Los trabajos de Washington de la manera son que usted necesita el dinero promover su campaña. Si usted no puede promover su campaña usted no puede conseguir elegido porque a menos que usted tenga fama de a otra parte nadie sabrá que usted existe. Usted puede conseguir el efectivo de su partido político, pequeños donantes y -- si usted es rico -- de su propio bolsillo. Hay también otra manera de conseguir el dinero de la campaña. Usted puede almorzar o es apenas fabulosa la cena con un manojo agradable de gente en Washington que le presente con una inspección grande, los esfuerzos colectivos de mucha gente maravillosa que le piensen y que -- a propósito -- esperanza usted soportará su esfuerzo para eliminar reguladores molestos de la salud y para ofrecer la legislación que permitirá el uso de los cerdos sudados en fórmula de bebé. ¿Dado un número limitado de horas, como candidato usted preferiría a 4.000 donantes para darle $25 a los pedazos o un donante que ha empaquetado convenientemente $100.000 o $1 millones que usted puede tomar en 45 minutos? El dinero de PAC va de forma aplastante a los titulares. Las figuras de la comisión electoral federal muestran que en la elección 2004 completar un ciclo ésos en contribuciones conseguidas oficina de PAC digno de $246.8 millones mientras que los desafiadores consiguieron las sobras, $22.3 millones pobre. ¿Dado esta disparidad hace cualquier persona maravilla porqué los titulares ganan con tal regularidad? Hay un lugar para PACs y los intereses especiales en Washington porque somos cada los miembros de una cierta comunidad con los intereses comunes que son afectados por la acción gubernamental o la inacción. También, la derecha a la petición el gobierno es una ventaja fundamental de la ciudadanía. Hay a menudo una tensión entre los intereses especiales y el interés público y una tensión entre PACs con agendas en conflicto. Tales están en conflicto, por supuesto, es sano. Pues Frederick Rolfe escribió en Hadrian VII, el “acuerdo completo significa el estancamiento completo. El desacuerdo postula por lo menos actividad; y solamente por actividad está el mejor hecho manifesto y aprobado.” El gran movimiento en jousting presidencial actual es que los jugadores principales están comenzando a levantar enormes cantidades de dinero en línea -- es decir, sin PACs. Nada de esto es una cuestión fortuita o poco importante a ésos en propiedades inmobiliarias. Según OpenSecrets.org, los 10 superiores PACs en el ciclo 2005-2006 de la elección incluyeron la asociación nacional de los agentes inmobiliarios (#1 con $3.756.005 levantados), la asociación nacional de los constructores caseros (#3 -- $2.900.000), la asociación americana de los banqueros (#7 -- $2.747.299) y la asociación nacional de la unión de haber (#10 -- $2.412.853). En el ciclo actual de la elección, las sumas enormes han sido levantadas ya por los candidatos principales a ambos partidos importantes: Importantemente, mucho del dinero se está levantando en línea. El New York Times, como un ejemplo, divulga que Barack Obama ganó $500.000 en línea en un solo día. (Véase: Obama muestra su fuerza en una hazaña de la movilización de fondos en la igualdad con Clinton, 5 de abril de 2007) La aparición del Internet fundraising, primero demostrada materialmente por Howard Dean, ahora crece seguramente. Importantemente, hace a políticos en todos los partidos menos confiados en el dinero de PAC y los intereses especiales. También crea la posibilidad -- los proveedores del sudor de los cerdos se guardan -- que algunos políticos pueden realmente poder ser autor de un pensamiento o independiente razonablemente relacionado con los mejores intereses de sus componentes. Para las propiedades inmobiliarias PACs -- y para todo el PACs y cabilderos -- la capacidad de candidatos de levantar rápidamente el dinero en línea de centenares de millares de contribuidores individuales disminuye la capacidad de PACs de influenciar elecciones y así opciones legislativas. El retén, por supuesto, está que no sólo puede dinero del aumento de los candidatos en línea, puede tan PACs. No sería asombrosamente en orden corta ver PACs emigrar en línea para coger a contribuidores más pequeños -- y para continuar su importancia en Washington. | 
