Värderingar och en saga av två tillstånd vid den Peter G. mjölnaren
Värderingbehandlingen antas för att föreställa den självständiga valuationen av egenskaper av fördomsfria professionell, folk som betalas för deras åsikt -- huruvida deras åsikt är högre eller lägre än beställare kan like. Denna idé, som appraisers bör klibba till sanningen, gör inte nödvändigt dem de populäraste folksna i town. Självständiga sikter är stora i teori, men säljare som skulle ofta som för att se högre estimates, medan köparestyrkan föredrar mer konservativ valuations. Låntjänstemän, är också bland de som föredrar vanligt mer steeper valuations, därför att högstämda priser gör det lätt att ne lån-till-värde förhållanden. Därför att försäljningar, commissions och avgifter är beroende på fasta valuations, appraisers pressas ofta för att försäkra att ett givet värde nes. Om prissätta mål inte möts, säg appraisers, långivare kan välja för att gå någon annanstans för värderingservice. Inte subtilt, utan kanske effektivt. Tyvärr när priser stiger till nivåer som inte försvaras av marknadsplatsen, vi har därefter långivare framställning lån, som är större och riskablare, än dem bör vara -- vad jag kallar overlending. Köparear, vänder i sin tur den uppblåst monthlyen mot intecknar betalningar och thus en mer stor spänning för armod, utmätning och konkurs. Justitiekanslern av Ohio, Marc Dann, har nu meddelat dräkter mot 10 företag som föreger ”otillbörlig influence på en appraiser.”, Klagomålen föreger, att de anklagade företagen hade överträdt delstatslag genom ”knowingly att kompensera och att instruera och att framkalla och att betvinga, eller intimidating appraisers för avsikten av felaktigt att påverka den självständiga behandlingen.”, ”Beskyllningar” är bara det, inte provexemplar av något -- bara fråga några tidigare Duke University idrottsman nenar. Att sagd, du kan föreställa en radda intresserade deltagare riksomfattande, håller ögonen på tätt de Ohio fallen -- och att appraisers för en radda tar nu contemporaneous anmärkningar när de pressas av långivare, mäklare och konsumenter för att komma upp med ”det höger” priset. Under tiden när vi sist till vänster av med värderingar, tillståndet av Arizona hotade för att stämma Zillow.com, om inte online-lokalen fick en appraisers license. Zillow ger beräknade home värden och säger att sådanna estimates inte är värderingar. Men utan hänsyn till vilken Zillow säger, kan deras nummer konstrueras som vara ”värderingar” under tillståndsregler i Arizona? Arizona har enbred definition av uttrycksvärderingen. Enligt Arizona en värdering definieras som ”ett meddelande självständigt och förbereds impartially av en individuell inställning framåt en åsikt om marknadsvärdet av den verkliga egenskapen som av ett visst datum och stöttas av presentationen och analys av relevant information om marknaden.”, Nu emellertid, har Arizona avgjort att inte bekämpa detta ämne i domstol. Lösningen? Ändra lagen. Senaten Bill 1291 säger att du inte behöver att vara en tillstånd appraiser, om du är ”en person som producerar ett meddelande, som ges till någon annan person angående det beräknade värdet av den verkliga egenskapen till och med en internetwebsite, en automatiserad valuation eller annat programvaruprogram eller andra medel av jämförbar marknadsanalys, och som avslöjer att estimaten inte är en värdering.”, Ljuder ett lott, like Zillow, gör inte den? Om jag var författare av sådant språk, har jag skulle sagt att avslöjandet måste vara i stor typ och i ett framstående hög-synligt läge på Homet Page och någon annanstans. Jag skulle har sagt också det för att undvika att märkas, som ”värdering” värdeestimates måste vara tillgängliga till alla utan en avgift eller något faktiskt eller märkt krav för att avslöja en persons namn eller information om kontakt. Som av denna writing, har SB 1291 passerat den Arizona representanthuset och senaten. Billen har överförts till den Arizona regulatorn Janet Napolitano för hennes häfte. En viktig punkt om den Arizona tvisten är att förstå att delstatsorgan måste följa lagen. Värderingbrädet hade inget val, men att konfrontera Zillow och den gjorde. Det ofrånkomliga och lämpliga resultatet var att ändra en lag, som inte fungerar, ganska än try för att försvara det oförsvarbart i domstol. Det skulle för att inte förvåna för att se andra tillstånd nu börja att revidera outdated professional definitioner. | 
