Blodgett agar Google för brist av stordian vid Blanche Evans
Det finns ingenting som en omdanad sinner. Henry Blodgett som är ökänd för hyping teknologimateriel i den go-go 90-tal tillsammans med pals mer meeker Mary och stålar Grubman till NASDAQEN och DOWEN imploderade båda och att ta triljoner i aktieägarevärde med det, skriver för Forbes, det ärevördiga pengar mag. För de med korta minnen Blodgett var den stock analytikeren för Wunderkind internet på Merrill Lynch som fångades som främjar publicly materiel, som hans företag hade till investeringties, medan privat kassera det samma materiel på e-post. Han flydde reglerande uppgift med en multi-million-dollar bosättning, med ingen erkännande av wrongdoing. Wallen Street tog en nosedive, mestadels, därför att Blodgett inte var ensam, i att erbjuda vilseledande och/eller bedrägliga forskningrapporter. Dussintals andra Wall Streetinvesteringgrupper accepterade betalningar från företag för gynnsam forskning eller deltog också i de lyckade rotationerna av inledande offentliga offerings av ny-till--materiel-utbyter företag. Enligt WhisperNumber.com nästan alla övre investeringsbolag gälldes i någon sortering av hemtrevlig forskning/bankverksamhet inom huvudsakligen värdepappershandelförhållandet som resulterade i misinformation till aktieägare inklusive Citigroups (NYSE: C) Enhet för Salomon smedgräl, Merrill Lynch (NYSE: MER), krediteringsSuisse grupp (NYSE: CSR) Kreditering Suisse första Boston, Goldman Sachs (NYSE: GS), Morgan Stanley (NYSE: MWD), Bear Stearns (NYSE: BSC), jakt för J.P. Morgan (NYSE: JPM), Lehman bröder (NYSE: LEH), UBS Warburg och U.S. Bancorps (NYSE: USB) Pipblåsare Jaffray. I April 2003, tio firmor bötfälldes $1.4 miljard dollar av sekunden och analytikerna som flyttades på till andra kontor, firmor eller karriärer. Blodgett gick på att bli en journalist och att skriva för Slate.com och Forbes på vad annat? Internetföretag. Blodgett visas på en beskickning om Google, enligt artiklar och blogs som han har skrivit att uppsätta som mål företaget. En perusal av hans stolpar illustrerar ett område av ämnen som är unflattering till Google -- overpriced nyckelordintäktmodeller, bräckliga noterbara gaffes för logik som används av Google tjurar, den Google administrationens och beröm för Google konkurrenter like Yahoo!. ”Googles leaves för ingen-innehåll strategi det som mindre är i stånd till att exploatera skärmannonsering, rika medel, användare-baserad marknadsföring och andra modeller som Yahoo! är byggnad in i verkliga affärer,” skriver Blodgett. Är hans blogs, och artiklar mer tendentiös forskning eller är han på till något? Är han som gör upp för möjlig past skuld eller är honom som fungerar i hemlighet för Yahoo! eller någon annan Google konkurrent? Vad lyfter, frågan är hans reformistiska zeal i att gå efter Google för dess… ahem… brist av stordian, bestämt når den har slågits med en fine $90 miljoner för klicka-bedrägeri. Inte endast företaget måste att ersätta annonsörar, det måste att hålla aktieägare informerade av hur pengarna konts för. Och den måste att förhindra sådanna rättegångar i framtiden. ”Att göra ämnen dåligare, företaget frigjorde denna nyheterna på dess blog. En $90 miljon, deninställning utbetalningen på en kritisk upplaga på förgrunden av varje Google observatör mening och företaget har en anonym associateföretagsjuristtyp upp en blogstolpe. Google behöver något nytt PR-folk, och den behöver dem nu,” skriver en indignerade Blodgett. ”, når hon har passerat till och med hennes ”uppdatering,”, Nicole (en Google advokat) försäkrar bara oss att ytterligare en gång, att ”vi tror vi hanterar problemet av ogiltiga klickar mycket gott. Vi har ett stort lag av teknikerer och analytiker som ägnas till det. Av långt ogiltigast klickar fångas av våra automatiska filter, och kasserad *before* [sic] de ner en annonsör bill. Och för klickarna, som inte fångas i förskott, annonsörar kan meddela Google och fråga för ersättning. ” ”, Långt från satisfied Blodgett skriver, ”därefter kan vi anta att, i framtiden, den mycket små procentsatsen av ”ogiltiga klickar” den slip förbi Googles raketforskare och ersättas inte handlas med till och med rättsligt system? Och medan vi får uppdaterade, vad bör vi anta är procentsatsen av klickar som flyga-forskare laget ”kasserar” procentuellt av totala klickar? Denna procentsats ökar eller minskar? Vad om procentsatsen av Google-approved klickar, som annonsörar kräver, var ogiltig? Den procentsats ökar eller minskar? För resten vilken procentsats av intäkt är Google ”som ersätter” varje fjärdedel? (Ledset, nu det som vi vet att definitionen av ”material” är någonstans norden av $90 miljoner, vi måste att fråga). Den procentsats ökar eller minskar? Och vad bör vi anta händer nu att Google beskjuter ut pengar? Han går ballistisk, när ”Nicole” skriver, ”för finansfolksna som ut undrar där hur vi konto för denna….”, ””Finansfolksna” ut där?”, han fumes. ”Um, du betyder de tusentals shareholdersna, som har varit, och återstår den bekymmerra härom upplagan? För finansfolksna som ut undrar där, hur vi konto för denna, vi kan säga, att advokat avgifter (som bestämms av domaren) laddas som en kostnad, mest sannolikt i första kvartal, när mängden är determined. Krediteringarna registreras som en förminskning till intäkt i perioder som de friköpas i. Så, bör vi antar att mest av det $90 miljoner slår den nästa fjärdedelen för intäkt?”, Alla goda punkter! Den skulle är trevlig att vara i stånd till att lita på Blodgett. Någon med hans kunskap kunde vara en ovärderlig bundsförvant i förstående internetföretag och, hur de fungerar, om ett kunde endast glömma att han inte var sannolikt så bekymmert om aktieägare under hans ambetstid på Merrill Lynch. |
