Är den Home äganderätten ett dåligt ting? vid Jim Adair
Home ägare upptar two-thirds av boningarna i Kanada, och vid looksna av denvarma fastighetmarknaden, desiren till eget en utgångspunkt försvagas inte. Men den home äganderätten främjar utvidgning av en stad, ras- segregering och skada till miljön? Egen en utgångspunkt skapar mer sund och mer lycklig familjer? Är det en god finansiell flyttning, som för till ackumulationen av rikedom, eller det låser för mycket av en finansiell portfölj in i home rättvisa och att begränsa andra investeringar som en home ägare kan göra? En ny study vid Kanada intecknar, och Housing Corp. (CMHC) ser en serie av hypoteser om den home äganderätten för att diskutera dess kostnader och fördelar. Studyen använder data som tecknas från en variation av källor för att studera de båda privata kostnaderna och fördelarna av den home äganderätten till en person, och kostnaderna och fördelarna till samhälle i allmänhet. Är så den home äganderätten ett gott ting? Säg ja studyförfattarna i många väg. De accepterar hypotesen, som ”den home äganderätten kan främja personlig och familjwell-being, inklusive mer lycklig och mer sund familjemedlemmar och förbättrade barnresultat.”, Citera den nationella Longitudinal granskningen på barn och ungdom, författarna säger att ”barn av home ägare ansar för att göra poäng bättre på både matematik- och avläsningsprov än barnen av filmuthyrare.”, Datan visar också att ”barn av home ägare med en hushållinkomst av mer mindre än $60.000 begår 18 procent få egenskapsförseelsear än barnen av filmuthyrare i den samma inkomstgruppen.”, Studyen bekräftade vad syns som en tydlig fördel -- den home äganderätten kan ge ”en verklig” fördel i uttryck av ackumulation av rikedom, även om mängden av fördelen beror ett lott på läge. Den kasserar idén att den home äganderätten låser i rikedom i home rättvisa och begränsar andra investeringtillfällen som anger att ”finansiella instrument har framkallats som tillåter home ägare lätt att låna mot deras home rättvisa för att diversifiera deras portfölj för konsument som, utgifter purposes.”, Emellertid författarna accepterar att housing av over-investment kan subject home ägare till högre risk på grund av fluctuating huspriser, men de säger att kostnaden som förbinds med denna risk är låg. Den Home äganderätten också kan ge en källa av ekonomisk hjälp i fallet av en sysselsättningsminskning, eller ”förbrukningshock,” säger studyen. Från en societal punkt av sikten författarna säger idén att increasesutvidgning av en stad för den home äganderätten är omodern. ”I 2004, endast 55 procent av husstarter i Kanada var enkel-detached,” säger studyen. ”Medan en desire för den home äganderätten kan ha fört till den ökande utvidgning av en stad i pasten, todayen för alternativ för hög-täthet husambetstid den tillgängliga föreslår att den home äganderätten är ej längre en grundläggande källa av utbredningen.”, Den kasserar idén att den home äganderätten ökar pendling, energiförbrukning och förorening, sedan äganderätten är ”ej längre synonym med strömförande i endetached utgångspunkt i en low-density indelning i underavdelningar.”, Den säger att kanadensare ansar för att bli home ägare efter perioden som de pendlar för att fungera under det mest avlägsen. Och i uttryck av hushållenergiförbrukning, den bemärker att home ägare har mer incitament som ner håller deras energikostnader än filmuthyrare, som kan ha de utility kostnaderna bland annat i deras hyra. Andra goda ting om den home äganderätten är att den uppmuntrar återanvändning, och den ökar medborgerlig medverkan, inklusive röstning och att ställa upp som frivillig. Varför så är den home äganderätten ett dåligt ting? För ett ting den är dyrare, än hyra, säger studyen. Inteckna kostnader gör att köpa dyrare overall för utgångspunkt en, medan fungeringskostnader är lägre än en uthyrnings- utgångspunkt. Kostnaden av att flytta sig in i din egen utgångspunkt är också mer än flytta sig till en hyra, sedan du måste handla med closing kostnader liksom landöverföringsskatter och rättsligt arvode. Även om några konsumentgrupper kan tigga för att vara, studyförfattarna säger att den home äganderätten inte ger skattfördelar -- och sannerligen, home ägare kan betala mer i skatt än non-ägare. Även om hemköpare plan låter first-time köparear återta funds från deras RRSPs utan skattstraff, dem mer än sminket för det senare med, när de betalar egenskapen och landar överföringsskatter. I fallet av nya utgångspunkter köparear ofta måste att betala utvecklingsavgifter som gott. Och i motsats till andra länder liksom U.S.et, kostnaden av intecknar intresse kan inte dras av från dina inkomstskatter. Från en societal punkt av sikten författarna säger att de ”accepterar tentatively att en kostnad av den home äganderätten är dess potentiella bidrag till den ras- segregeringen.”, Studyen säger att ”kanadensiska home ägare med en årlig hushållinkomst av mellan $40.000 och $60.000 är 14 procent mindre sannolikt att ha ethnically och språkvetenskapligt olika vänner än filmuthyrare av den samma inkomstgruppen.”, Den Home äganderätten förbinds också med ökande bekämpningsmedelbruk, bestämt vid high-income hushåll, studyen säger. Det finns blandat tecken om huruvida att egen increases för en utgångspunkt hälsan av dess ockupanter. Författarna säger att de societal kostnaderna av fördelar av den home äganderätten är svåra att kvantifiera. ”Medan rönet av denna study är informativt, de stundom begränsas av en brist av tillgängliga data.”, | 
